變味的“3·15”

又是一年3·15，又是一次喧嘩時(shí)。如今無(wú)論是商家層面，還是在消費(fèi)者層面，都讓3·15變味了。就當(dāng)下而言，損害消費(fèi)者權(quán)益的活動(dòng)有所減少，如換件衣服換雙鞋，已經(jīng)不再難了，但從整體的局面來(lái)看，形式依然未有根本性扭轉(zhuǎn)。如“衣食住行用”的方方面面，仍存在不少問(wèn)題，也依然有維權(quán)難的尷尬，涉及的企業(yè)之多之大，都表明消費(fèi)領(lǐng)域的權(quán)益損害正日益表現(xiàn)為一種整體化的損害。故而，3·15消費(fèi)者權(quán)益日應(yīng)朝著本真的方向努力回歸，媒體不忘監(jiān)督職責(zé)、工商部門(mén)應(yīng)守好最后一道防線(xiàn)。各方合力形成的日常化維權(quán)，才能贏得公眾最大誠(chéng)意的期許。3·15這一天，承載不起所有的希冀與期待。

(龍運(yùn)燦)

跳出中產(chǎn)群體性焦慮

近日，一則“北京上班族月收入7500元沒(méi)有安全感”的消息引發(fā)熱議。全國(guó)人大代表、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授易敏利稱(chēng)，中等收入群體是成熟社會(huì)的中堅(jiān)力量，現(xiàn)在卻陷入了群體性焦慮?，F(xiàn)在似乎已經(jīng)進(jìn)入“全民焦慮”的時(shí)代。而我國(guó)民眾的焦慮既與社會(huì)轉(zhuǎn)型有關(guān)，但更多的是與公平、安全、社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)匱乏、社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡有關(guān)，恰恰是后一種因素催生了“全民焦慮”這一社會(huì)表情。因此，如何破解“中等收入者陷入群體性焦慮”就關(guān)乎如何防止焦慮成為社會(huì)表情的大問(wèn)題。附著在“中等收入者群體性焦慮”身上的社會(huì)表情值得重視，而跳出“中等收入者群體性焦慮”審視社會(huì)焦慮，同樣是一種必須。

(舒鋒)

激勵(lì)“啃老族”先還“民生債”

據(jù)調(diào)查顯示，中國(guó)有65%以上的家庭存在“老養(yǎng)小”現(xiàn)象，30%左右的青年基本靠父母供養(yǎng)。有工作能力不工作，窩在家里靠父母養(yǎng)著，這樣的人不但沒(méi)出息，也是對(duì)父愛(ài)母愛(ài)的褻瀆。但社會(huì)上還有一部分人，雖然有工作，卻由于高房?jī)r(jià)、高物價(jià)而難以獨(dú)立擔(dān)負(fù)生活的重任，需要父母和家庭予以幫助。因房?jī)r(jià)、物價(jià)被迫“啃老”，這并非一個(gè)人、一個(gè)群體的不幸，折射了政府政策缺失，保障不周。對(duì)于這部分“被啃老族”，政府不是要取消其享受各種社會(huì)福利的資格，而是應(yīng)該出臺(tái)針對(duì)性的保障政策幫助他們“減負(fù)”，降低他們的生活負(fù)擔(dān)，讓“被啃老族”不再向家伸手要，而是伸手給。

(桑隅)

“以家庭為單位征收個(gè)稅”值得期待

“以家庭為單位納個(gè)稅，這是國(guó)際慣例！”全國(guó)人大代表、上海復(fù)星集團(tuán)董事長(zhǎng)郭廣昌向全國(guó)人大提交了《關(guān)于以家庭為單位征收個(gè)人所得稅的建議》。把維護(hù)社會(huì)公平放到更加突出的位置，是我們黨立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求。一段時(shí)間以來(lái)，物價(jià)漲幅較大、股市低迷、薪資追不上CPI，這些都形成了現(xiàn)實(shí)的民生壓力。改革收入分配制度，就應(yīng)該讓所有的社會(huì)成員公平享受改革發(fā)展成果。與按個(gè)人征收個(gè)稅相比，以家庭為單位征收個(gè)稅的最大優(yōu)點(diǎn)，充分考慮了納稅人的實(shí)際支出狀況，有利于保證稅后結(jié)構(gòu)公平，減輕一部分家庭的支出成本，切實(shí)緩解民生壓力。

(王丹雪)