熊貴彬

(中國青年政治學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院，北京100089)

2011年11月8日，中央組織部、中央政法委、民政部等18部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》(以下簡稱意見)。該《意見》首次從中央政策層面將社會(huì)工作者納入專業(yè)技術(shù)人才體系，并提出今后將大力開發(fā)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)工作專業(yè)崗位，提升社會(huì)工作者的社會(huì)地位。中國的社會(huì)工作發(fā)展到今天，使關(guān)注民生的政界人士、社會(huì)工作學(xué)界、廣大社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的從業(yè)人員及服務(wù)對(duì)象等感到非常振奮。興奮之余，我們也應(yīng)該對(duì)社會(huì)工作今后的發(fā)展走向進(jìn)行深入的分析和判斷，以使我們對(duì)社會(huì)工作未來的發(fā)展有一個(gè)理性的預(yù)期。

民政系統(tǒng)是負(fù)責(zé)推動(dòng)社會(huì)工作發(fā)展的主要政府部門，分析我國社會(huì)工作的發(fā)展，就不得不關(guān)注其作用和影響。從1987年馬甸會(huì)議開始論證社會(huì)工作教育發(fā)展、資助北京大學(xué)100萬元設(shè)立重建后的第一個(gè)社會(huì)工作專業(yè)，到2001年提出在福利機(jī)構(gòu)中設(shè)置社會(huì)工作崗位，再到2008年前后人力資源和社會(huì)保障部推出社會(huì)工作職業(yè)水平考試并出臺(tái)《關(guān)于民政事業(yè)單位崗位設(shè)置管理的指導(dǎo)意見》，要求民政事業(yè)單位需設(shè)置社會(huì)工作崗位，最后到2011年18部委和組織聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》，這一發(fā)展過程中無不體現(xiàn)出民政部門付出的努力。筆者試圖將民政部門置于黨政系統(tǒng)縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜關(guān)系中進(jìn)行考察，結(jié)合近期出臺(tái)的重要政策和社會(huì)工作的社會(huì)影響等方面，參照相關(guān)國家和地區(qū)社會(huì)工作發(fā)展的軌跡，進(jìn)行綜合判斷。

一、社會(huì)工作職業(yè)化發(fā)展

這里的職業(yè)化主要是指在各地財(cái)政經(jīng)費(fèi)的支持下，各社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)工作崗位得到開發(fā)，吸納社會(huì)工作人才進(jìn)入職業(yè)崗位，提供專業(yè)服務(wù)。對(duì)于這方面，筆者持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度。

令人欣慰的是，未來幾年我國社會(huì)工作會(huì)有一個(gè)較明顯的發(fā)展，這可以通過考察近年來中央政策的出臺(tái)情況而得出結(jié)論。如果把2006年黨的十六屆六中全會(huì)視為吹響了我國大力發(fā)展社會(huì)工作的號(hào)角，2008年開始的社會(huì)工作職業(yè)水平考試和人保部、民政部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于民政事業(yè)單位崗位設(shè)置管理的指導(dǎo)意見》被視為社會(huì)工作在全國民政領(lǐng)域的播種，那么2011年18部委和組織聯(lián)合發(fā)布的《意見》，則可視為推動(dòng)社會(huì)工作在我國社會(huì)服務(wù)各領(lǐng)域的全面開花。國家推動(dòng)社會(huì)工作發(fā)展的政策越來越具體，涉及的領(lǐng)域也越來越廣泛。在各地的工作落實(shí)中，已經(jīng)有許多地方取得了社會(huì)工作方面的長足發(fā)展，如廣東、上海、北京、江西等地。相信隨著2011年《意見》的逐層下發(fā)、落實(shí)，將會(huì)有越來越多的地方、黨政部門及相關(guān)組織更加關(guān)注社會(huì)工作的發(fā)展。

但是，對(duì)未來社會(huì)工作的發(fā)展筆者持謹(jǐn)慎態(tài)度，為什么?我們可以從2011年《意見》中的一些內(nèi)容來進(jìn)行判斷?！俺青l(xiāng)基層特別是城市社區(qū)要注重配備和使用社會(huì)工作專業(yè)人才”(第10條)、“以社會(huì)工作服務(wù)為主的事業(yè)單位，可將社會(huì)工作專業(yè)崗位明確為主體專業(yè)技術(shù)崗位”(第11條)、“引導(dǎo)和鼓勵(lì)公益慈善類社會(huì)組織和民辦非企業(yè)單位吸納社會(huì)工作專業(yè)人才”(第12條)、“承擔(dān)社會(huì)服務(wù)職能的相關(guān)行政部門和群團(tuán)組織要根據(jù)事業(yè)發(fā)展需要逐步使用社會(huì)工作專業(yè)人才”(第13條)①參見中央組織部、中央政法委、民政部等18部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》，2011年?！瓘囊陨蟽?nèi)容中，可以看出該文件主要還是指導(dǎo)性的，其政策強(qiáng)制力依然有限，它的執(zhí)行有賴于地方部門的重視程度。那么，我們就有必要進(jìn)一步從地方部門落實(shí)的可能性來分析。《意見》寫明由“民政部門具體負(fù)責(zé)”。但民政部門需要爭取當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)的支持和重視。但地方領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度又如何呢?《意見》指出:“各級(jí)政府要將應(yīng)由政府負(fù)擔(dān)的社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，加大財(cái)政投入”(第21條)②參見中央組織部、中央政法委、民政部等18部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》，2011年。。但是，“應(yīng)由政府負(fù)擔(dān)的經(jīng)費(fèi)”則是一個(gè)非常模糊的規(guī)定，彈性很大。某地方領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)對(duì)筆者談到:“其實(shí)‘上面千條線、下面一根針’同樣適用于地方政府，每年都會(huì)從中央和省級(jí)政府下達(dá)大量的工作。撇開經(jīng)濟(jì)建設(shè)不談，只就社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域來看，就涉及教育、衛(wèi)生、治安、司法、就業(yè)與社會(huì)保障、民政、人口計(jì)生、信訪、扶貧等方方面面;再從民政系統(tǒng)內(nèi)部來看，也包含了救災(zāi)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置、社區(qū)建設(shè)、婚姻、殯葬等一系列工作……因此，我們只能選擇一些項(xiàng)目來重點(diǎn)支持，其他只能應(yīng)付，社會(huì)工作我們還得看看全國的發(fā)展情況而定。”相信他的這席話代表了相當(dāng)一部分地方領(lǐng)導(dǎo)的看法。再從社會(huì)工作開展得比較好的地區(qū)對(duì)全國的影響來看，一方面是示范效應(yīng)，但另一方面也有抑制效應(yīng)。因?yàn)椋鞯卣甲非笳儎?chuàng)新，他們往往不會(huì)采納其他地方的創(chuàng)新做法，而是更愿意尋找別的地方重視程度不夠的領(lǐng)域進(jìn)行突破。

二、社會(huì)工作法制化建設(shè)

面對(duì)當(dāng)前社會(huì)工作發(fā)展中存在的困難，如社會(huì)工作人才缺口大，中央強(qiáng)力推動(dòng)、地方執(zhí)行卻變軟，示范效應(yīng)不強(qiáng)，社工人才培養(yǎng)、評(píng)價(jià)、使用、激勵(lì)機(jī)制不健全等，也許只有加強(qiáng)社會(huì)工作法制化建設(shè)才能使局面得以改善。目前，我國的社會(huì)工作政策散見于各種決定、規(guī)定、意見之中，只在考試評(píng)價(jià)、崗位開發(fā)、人才培養(yǎng)等方面進(jìn)行了一些原則性規(guī)定。雖然18部委和組織聯(lián)合出臺(tái)了《意見》，社會(huì)工作不再主要是民政部門單兵作戰(zhàn)，一些省(市、區(qū))也出臺(tái)了相關(guān)政策，但非試點(diǎn)地區(qū)對(duì)這些政策的落實(shí)、執(zhí)行是存有疑慮的，很多地方仍處于觀望狀態(tài)。如果沒有社會(huì)工作的專門立法，這些政策就仍將停留在指導(dǎo)性層面，強(qiáng)制力不足，這將嚴(yán)重影響各地在社會(huì)工作崗位設(shè)置、財(cái)政支持與設(shè)施配套等方面的重視程度。

社會(huì)工作發(fā)展到一定程度，就需要通過立法來規(guī)范和促進(jìn)，這是國際上的通行做法。目前，世界上社會(huì)工作開展得比較好的國家和地區(qū)大都對(duì)社會(huì)工作進(jìn)行了立法，如英國、西班牙、奧地利、比利時(shí)、荷蘭、瑞士、馬耳他、北愛爾蘭、新西蘭等。立法比較完善的當(dāng)屬美國和加拿大，不僅限于聯(lián)邦層面，很多州都對(duì)社會(huì)工作進(jìn)行了專門立法。還有很多發(fā)展中國家也通過立法規(guī)范了社會(huì)工作的發(fā)展，尤其是一些新興的發(fā)展中國家如新加坡、菲律賓、印度尼西亞、南非等。

對(duì)我國借鑒意義最大的是東亞國家及地區(qū)的社會(huì)工作立法情況，包括日本、韓國及我國臺(tái)灣、香港地區(qū)。日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)戰(zhàn)后的社會(huì)工作發(fā)展經(jīng)歷了相似的歷程，即社會(huì)工作在集中發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)期被忽視了。1951～1981年，日本甚至還出現(xiàn)了社會(huì)工作去專業(yè)化的現(xiàn)象，但在經(jīng)濟(jì)高速增長帶來一系列社會(huì)問題之后，他們又將目光投向了社會(huì)工作。1987年，日本頒布《社會(huì)福祉士與護(hù)理福祉士法》。10年后(1997年)，臺(tái)灣吸取日本的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)通過了更為完善的《社會(huì)工作師法》。1970年，韓國雖然在《社會(huì)福利事業(yè)法》中設(shè)置專門章節(jié)對(duì)社會(huì)工作進(jìn)行規(guī)范，但直到80年代末才對(duì)社會(huì)工作加以重視，此后不斷修訂法規(guī)對(duì)社會(huì)福祉士的考試、資格證、錄用及教育等方面進(jìn)行鼓勵(lì)和細(xì)化管理。香港主要參照英國的模式，開始主要由各種福利協(xié)會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下開展社會(huì)工作。一段時(shí)期后政府才介入進(jìn)行有限的管理，并同福利機(jī)構(gòu)形成合作伙伴關(guān)系。直到1997年回歸前夕的6月6日，香港立法會(huì)才通過了《香港社會(huì)工作者注冊(cè)條例》，希望能以此延續(xù)香港社會(huì)工作模式。就立法模式而言，日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)的社會(huì)工作立法體現(xiàn)出了典型的大陸法系特征——立法主要由國家自上而下推動(dòng)確立，內(nèi)容結(jié)構(gòu)完整、章節(jié)分明、措辭嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯性強(qiáng)，側(cè)重于發(fā)揮政府的作用，如由政府組織考試并認(rèn)定專業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，有限讓渡部分職責(zé)給專業(yè)協(xié)會(huì)。香港則體現(xiàn)了明顯的英美法系立法模式——后發(fā)而動(dòng)、自下而上進(jìn)行立法，以民間為主導(dǎo)，在社會(huì)工作充分發(fā)育后才制定相關(guān)法規(guī)。法規(guī)內(nèi)容也不夠完整，主要是對(duì)注冊(cè)制度進(jìn)行規(guī)范，不組織國家考試，而是在注冊(cè)中強(qiáng)調(diào)專業(yè)教育背景。政府在管理中也僅起輔助作用，主要放手行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)社會(huì)工作進(jìn)行自律。

中國當(dāng)前具有同日本、韓國及臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)工作立法時(shí)期相似的社會(huì)背景，都在經(jīng)濟(jì)高速增長后，面臨一系列復(fù)雜的社會(huì)問題，社會(huì)多元化且民主意識(shí)高漲，社會(huì)工作在民間和政府共同推動(dòng)下得到初步發(fā)展。因此，社會(huì)工作立法也應(yīng)該提上工作日程。

實(shí)際上，在2008年全國首次社會(huì)工作者職業(yè)水平考試之前，民政部已經(jīng)啟動(dòng)了社會(huì)工作立法的起草工作。當(dāng)年立法起草的直接用意在于，解決考試后如何管理并服務(wù)于社會(huì)工作者，如何促進(jìn)社會(huì)工作的職業(yè)化和專業(yè)化，以及社會(huì)工作者、機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)的權(quán)利和義務(wù)等。如果沒有立法，那么社會(huì)工作師考試制度就僅僅屬于民政和“人社”兩個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的一項(xiàng)政策措施，還沒有上升為全國性的制度。換言之，社會(huì)工作者的專業(yè)資格就難以得到其他社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的承認(rèn)，社會(huì)工作發(fā)揮作用的范圍也將受到很大限制。遺憾的是，當(dāng)年的立法起草工作，由于各地社會(huì)工作試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)積累尚不足，以及全國救災(zāi)、領(lǐng)導(dǎo)更換等一系列原因，無果而終。值得欣慰的是，2011年終于有了18部委和組織的聯(lián)合《意見》出臺(tái)。但這仍舊不能代替立法的作用，一方面是其效力問題，另一方面還因?yàn)椤兑庖姟穬H屬于社會(huì)政策的范疇。社會(huì)政策的一個(gè)顯著特征是時(shí)效性強(qiáng)，能及時(shí)有效地應(yīng)對(duì)社會(huì)問題，但缺點(diǎn)也很明顯——短期易變，可能因領(lǐng)導(dǎo)人注意力的轉(zhuǎn)移而調(diào)整，或被其他重要事件所沖淡。而社會(huì)工作法規(guī)則應(yīng)具有穩(wěn)定性和長效性，它將為社會(huì)工作的長遠(yuǎn)發(fā)展奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

日本社會(huì)工作停滯30年后，恢復(fù)發(fā)展6年就通過了社會(huì)工作立法。臺(tái)灣地區(qū)逐步發(fā)展社會(huì)工作三十多年后，開始立法。我國社會(huì)工作中斷30年后，改革開放后又發(fā)展了三十多年，2011年出臺(tái)的《意見》已經(jīng)在我國社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域形成影響，社會(huì)工作立法理應(yīng)呼之而出。如果說前幾年，我國社會(huì)工作試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)尚不足，那么在當(dāng)前一些地方取得顯著成績，同時(shí)還有很多地方在觀望的情況下，如不再次啟動(dòng)社會(huì)工作立法程序，就將極大地限制我國社會(huì)工作的發(fā)展。

三、社會(huì)工作發(fā)展方向之爭

在我國社會(huì)工作起步發(fā)展時(shí)期，除學(xué)界及民政部門少數(shù)人士外，社會(huì)上對(duì)專業(yè)社會(huì)工作幾乎一無所知。無論是普通百姓，還是提供社會(huì)服務(wù)的廣大基層工作人員以及各級(jí)各類黨政干部都對(duì)此知之甚少。當(dāng)時(shí)為了增進(jìn)社會(huì)大眾對(duì)社會(huì)工作的理解，學(xué)界作了一個(gè)比喻，將基層各類黨政團(tuán)體提供的社會(huì)服務(wù)稱為“實(shí)際的社會(huì)工作”，并將其特征概括為行政性半專業(yè)或非專業(yè)。

隨著我國自上而下的大力推動(dòng)，雖然公眾對(duì)社會(huì)工作的了解還僅限于一知半解，但社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)及一線的工作人員，對(duì)社會(huì)工作已是耳熟能詳，我們應(yīng)該為此而感到振奮。然而一場(chǎng)關(guān)于社會(huì)工作的爭議卻悄然而生，這場(chǎng)爭議足以影響我國社會(huì)工作的走向。爭議主要集中在如何界定社會(huì)工作和社會(huì)工作者上，從內(nèi)涵到外延都有不同理解，由此也提出了不同的實(shí)施策略。

(一)“大社會(huì)工作”與專業(yè)社會(huì)工作之爭

從內(nèi)涵來看，社會(huì)工作學(xué)界及民政部門已經(jīng)形成了一個(gè)共識(shí)性的概念——“社會(huì)工作是社會(huì)建設(shè)的重要組成部分，它是一種體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值理念，遵循專業(yè)倫理規(guī)范，堅(jiān)持‘助人自助’宗旨，在社會(huì)服務(wù)、社會(huì)管理領(lǐng)域，綜合運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、技能和方法，幫助有需要的個(gè)人、家庭、群體、組織和社區(qū)，整合社會(huì)資源，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，預(yù)防和解決社會(huì)問題，恢復(fù)和發(fā)展社會(huì)功能，促進(jìn)社會(huì)和諧的職業(yè)活動(dòng)?！保?］應(yīng)該說，這代表了專業(yè)社會(huì)工作的中國本土化的界定。爭議的焦點(diǎn)集中在什么是“專業(yè)知識(shí)和方法”，思想政治教育及黨建工作等領(lǐng)域的研究者以及黨政干部中有人指出，他們的領(lǐng)域知識(shí)和方法也是專業(yè)化的。北京社工委的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)甚至指出:“我們的專業(yè)化是指高學(xué)歷化和年輕化”。潛在之意是黨的事業(yè)需要各個(gè)領(lǐng)域?qū)I(yè)人才(大專以上)的參與和支持，他們經(jīng)過相關(guān)培訓(xùn)都是可以勝任公共服務(wù)的。由于認(rèn)識(shí)上的分歧，導(dǎo)致一線工作人員及基層干部對(duì)社會(huì)工作的理解更是五花八門。歸納起來有以下認(rèn)識(shí):(1)黨建工作是針對(duì)黨員和積極分子而開展的工作，社會(huì)工作則是針對(duì)其他社會(huì)人員和員工而開展的社會(huì)服務(wù);(2)社會(huì)工作是對(duì)社會(huì)實(shí)施的管理活動(dòng)，社會(huì)可以分為大社會(huì)和小社會(huì)。社會(huì)工作主要針對(duì)小社會(huì)開展工作，即與生活息息相關(guān)的領(lǐng)域?qū)嵭袑俚厥降膮^(qū)域管理，如一老一小的福利等方面的工作;(3)社會(huì)工作就是群眾工作，落實(shí)黨和政府的惠民政策，是為政府解憂的;(4)社會(huì)工作很廣，涉及社會(huì)方方面面，即為老百姓辦事，包括黨務(wù)工作;(5)社會(huì)工作是黨務(wù)工作向社會(huì)領(lǐng)域的推廣;(6)社會(huì)工作是幫助社會(huì)弱者的服務(wù)性工作，等等，這些認(rèn)識(shí)中，只有最后一個(gè)比較接近專業(yè)社會(huì)工作的界定。

從外延來看，隨著中央越來越強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作人才隊(duì)伍的建設(shè)，那么什么樣的人員才符合社會(huì)工作人才的標(biāo)準(zhǔn)?這引發(fā)人們的不同理解。在國家中長期社會(huì)工作人才發(fā)展規(guī)劃的相關(guān)討論會(huì)上，就有這樣一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)工作者隊(duì)伍的主體包括廣大城鄉(xiāng)基層組織的黨政干部、社區(qū)工作者、群團(tuán)組織工作人員、專業(yè)社會(huì)工作人員以及社會(huì)服務(wù)志愿者。并以前三者為骨干，后兩者為補(bǔ)充。這種看法反映了當(dāng)前社會(huì)工作隊(duì)伍的實(shí)際情況，但如果按照這種表述，那么社會(huì)工作者的范圍將極大地?cái)U(kuò)展，筆者在此將其界定為“大社會(huì)工作”。如果按照這種“大社會(huì)工作”的認(rèn)識(shí)，那么社會(huì)工作的專業(yè)性將變得極為模糊，甚至社會(huì)工作的歷史也需要改寫。筆者注意到民政部及社會(huì)工作學(xué)界仍然堅(jiān)持專業(yè)社會(huì)工作的方向，這種分歧在2011年18部委及組織的會(huì)議上經(jīng)過討論，最終《意見》中表述為:“社會(huì)工作專業(yè)人才是具有一定社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)和技能，在社會(huì)福利、社會(huì)救助、慈善事業(yè)、社區(qū)建設(shè)、婚姻家庭、精神衛(wèi)生、殘障康復(fù)、教育輔導(dǎo)、就業(yè)援助、職工幫扶、犯罪預(yù)防、禁毒戒毒、矯治幫教、人口計(jì)生、糾紛調(diào)解、應(yīng)急處置等領(lǐng)域直接提供社會(huì)服務(wù)的專門人員。充分發(fā)揮他們?cè)诶щy救助、矛盾調(diào)處、人文關(guān)懷、心理疏導(dǎo)、行為矯治、關(guān)系調(diào)適等個(gè)性化、多樣化服務(wù)方面的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，對(duì)解決社會(huì)問題、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)社會(huì)和諧、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展具有重要的基礎(chǔ)性作用。”①參見中央組織部、中央政法委、民政部等18部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》，2011年11月8日。從這個(gè)表述中，可以看出學(xué)界相關(guān)部門已經(jīng)傾向于專業(yè)社會(huì)工作的思路。但這是否就解決了“大社會(huì)工作”與專業(yè)社會(huì)工作之爭呢，各社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的落實(shí)和執(zhí)行情況，也許還需要通過立法才能最終解決。

(二)爭議的原因簡析

為什么會(huì)產(chǎn)生上述爭議?可能是因被廣泛引用的黨的十六屆六中全會(huì)提出的“造就一支結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”所起。黨的十六屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干問題的決定》中并沒有對(duì)社會(huì)工作人才隊(duì)伍進(jìn)行界定，由此導(dǎo)致了不同的理解?！蛾P(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干問題的決定》是在最后一部分“加強(qiáng)黨對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)”中提出這個(gè)任務(wù)的，而這部分共包括四個(gè)方面:(1)提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的本領(lǐng);(2)加強(qiáng)基層基礎(chǔ)工作;(3)建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍;(4)深入開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭。

從以上內(nèi)容框架中，我們可以衍生出兩種不同的理解:一是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展專業(yè)社會(huì)工作，二是黨的工作向社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)展，即近年來提出的“黨的社會(huì)工作”。似乎這兩種理解并沒有太大差別，然而在實(shí)際執(zhí)行中卻導(dǎo)致截然不同的發(fā)展方向。直接面向弱勢(shì)群體的民政部門強(qiáng)調(diào)服務(wù)方法的專業(yè)性，因此大力推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展。而很多黨政部門和群團(tuán)組織則對(duì)專業(yè)社會(huì)工作了解較少，對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化不是很熱衷，有的甚至認(rèn)為那是西方的一套，不太適合中國國情，應(yīng)調(diào)整我國的一些傳統(tǒng)做法，在社會(huì)領(lǐng)域加以運(yùn)用，以適應(yīng)新時(shí)期的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。

(三)未來的走向

當(dāng)前的“大社會(huì)工作”與專業(yè)社會(huì)工作之爭，也許正是我國社會(huì)工作本土化的核心所在。未來將如何發(fā)展?筆者認(rèn)為，隨著2011年《意見》的切實(shí)執(zhí)行，以及將來社會(huì)工作立法得以確立，專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展方向應(yīng)該會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。但專業(yè)社會(huì)工作也會(huì)在“大社會(huì)工作”的影響下逐步調(diào)整，“水至清則無魚”，過分強(qiáng)調(diào)專業(yè)化甚至?xí)糁粕鐣?huì)工作的本土化進(jìn)程。吸收黨政團(tuán)體在實(shí)際工作中行之有效的工作方法，將進(jìn)一步提高社會(huì)工作的適應(yīng)性。因此，未來應(yīng)該是一個(gè)相互借鑒和融合的過程。

當(dāng)前很多社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)行動(dòng)起來，越來越多的地方要求公共服務(wù)崗位的基層黨政干部、一線工作人員參加社會(huì)工作者職業(yè)水平考試。相信未來會(huì)有越來越多的持證社會(huì)工作者出現(xiàn)在我國的各個(gè)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域。今后應(yīng)該著重考慮的是，如何將其所學(xué)到的專業(yè)社會(huì)工作理論和方法運(yùn)用到實(shí)際服務(wù)工作中，推動(dòng)服務(wù)和管理創(chuàng)新，踐行社會(huì)工作助人自助的理念，而不是考試合格后，仍舊沉寂于“大社會(huì)工作”的模式之中。

結(jié)語:職業(yè)化、法制化和專業(yè)化是衡量我國社會(huì)工作發(fā)展的三個(gè)重要維度，而這三個(gè)方面也是相互促進(jìn)、相互制約的。職業(yè)化的發(fā)展將會(huì)帶動(dòng)專業(yè)化水平的提升、加速法制化的進(jìn)程，而法制化的滯后則會(huì)嚴(yán)重影響職業(yè)化和專業(yè)化的深入發(fā)展。因此，如果我國真正致力于形成宏大的社工隊(duì)伍參與和諧社會(huì)建設(shè)的局面，今后還需要在這三個(gè)方面進(jìn)行整體規(guī)劃，全面推進(jìn)。

［1］王思斌:《社會(huì)工作綜合能力(初級(jí))》，北京:中國社會(huì)出版社2010年版，第3頁。