文◎張 磊 鐘 鳴

職務(wù)犯罪案件訊問(wèn)全程同步錄音錄像運(yùn)作現(xiàn)狀分析

文◎張 磊* 鐘 鳴**

人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像，是指人民檢察院辦理直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件，每次訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)全過(guò)程實(shí)施不間斷的錄音錄像。2007年以來(lái)，北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)200余起職務(wù)犯罪案件實(shí)行了訊問(wèn)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像。全程同步錄音錄像及時(shí)有力地固定了證據(jù)，強(qiáng)化了對(duì)訊問(wèn)活動(dòng)的監(jiān)督，保障了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，促進(jìn)了職務(wù)犯罪偵查工作深入健康發(fā)展，取得了較大成就，但在實(shí)踐中也存在許多需要改進(jìn)的地方。

一、運(yùn)作成效

（一）規(guī)范了偵查訊問(wèn)過(guò)程

全程同步錄音錄像客觀記錄和再現(xiàn)了訊問(wèn)的全部過(guò)程,對(duì)偵查人員的訊問(wèn)手段、方式、過(guò)程在證據(jù)上進(jìn)行固定，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)偵查人員訊問(wèn)活動(dòng)的監(jiān)督，促使偵查人員在執(zhí)法觀念、執(zhí)法作風(fēng)、偵查思維、辦案模式等方面發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變。在文明執(zhí)法方式下無(wú)法取得有罪供述時(shí)，偵查人員只能另覓途徑，尋找突破口，通過(guò)提高訊問(wèn)技巧、收集旁證、間接證據(jù)等來(lái)證明案件事實(shí)，職務(wù)犯罪偵查工作真正實(shí)現(xiàn)從由供到證向加強(qiáng)初查、全面調(diào)查取證、證供相輔相成方式的轉(zhuǎn)變，向謀略型偵查轉(zhuǎn)變。實(shí)行同步錄音錄像后，北京市未發(fā)生一起因訊問(wèn)程序違法被審查逮捕、公訴部門監(jiān)督糾正或者在庭審中被辯護(hù)律師指出，證據(jù)被法官排除的案例。

（二）有效固定和保全訊問(wèn)證據(jù)

同步錄音錄像用物化方式客觀、全面記錄辦案人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人的場(chǎng)景和過(guò)程，有效地證明了訊問(wèn)活動(dòng)及所獲取證據(jù)的合法性，有利于及時(shí)固定證據(jù)特別是對(duì)犯罪嫌疑人的有罪供述，可以遏制犯罪嫌疑人庭審階段的隨意翻供、惡意翻供現(xiàn)象發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年3月至2007年11月，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共在法庭上出示訊問(wèn)同步錄音錄像資料4802次,絕大部分犯罪嫌疑人在法庭上的翻供理由都被依法認(rèn)定不成立。而來(lái)自南京市檢察院的一份數(shù)據(jù)顯示，該市檢察機(jī)關(guān)2006年全年共對(duì)172起案件進(jìn)行全程錄音錄像，自實(shí)行全程錄音錄像后，職務(wù)犯罪偵查案件翻供率由原來(lái)15%左右下降為不足5%，對(duì)干警辦案行為的投訴率下降了15%。

（三）有效提高訊問(wèn)的針對(duì)性

首先，偵查指揮人員在監(jiān)控室內(nèi)同步、全面監(jiān)控訊問(wèn)過(guò)程，掌控整個(gè)訊問(wèn)場(chǎng)面，通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人的舉止言談，面部表情，甚至于外部形體動(dòng)作等方面的分析判斷，揣摩和掌握嫌疑人的心理動(dòng)態(tài)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)和突破口，指揮偵查人員快速靈活地調(diào)整訊問(wèn)策略和偵查方案，從而使犯罪嫌疑人供述得以順利突破；其次，用錄音、錄像形式來(lái)固定言詞證據(jù)，具有同步性、完整性和再現(xiàn)性，對(duì)同案犯罪嫌疑人的威懾力特別強(qiáng)，可以針對(duì)犯罪嫌疑人的不同心態(tài)，有的放矢，適時(shí)拋出對(duì)其心理產(chǎn)生重大影響的視聽資料，可以成為攻其不備的有力武器，發(fā)揮強(qiáng)大的瓦解犯罪嫌疑人心理防線的作用，以摧毀其攻守同盟，促使其認(rèn)罪伏法；再次，通過(guò)再現(xiàn)審訊過(guò)程，便于從中研究尋找案件新的突破口，從而達(dá)到擴(kuò)大線索，深挖犯罪的目的，還可以通過(guò)實(shí)戰(zhàn)案例總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加強(qiáng)對(duì)干警的培訓(xùn)，提高其突破案件的能力。

（四）能夠有效保護(hù)辦案干警不受誣告陷害

同步錄音錄像資料是檢察機(jī)關(guān)辦案活動(dòng)的客觀記錄，也是反映和證實(shí)訊問(wèn)活動(dòng)合法性的重要依據(jù)。對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行全程同步錄音錄像后，訊問(wèn)由封閉和秘密走向公開和透明，不僅促使偵查人員對(duì)訊問(wèn)的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行如實(shí)記錄，不能僅僅記錄對(duì)偵查有利的有罪供述，而且還能真實(shí)地再現(xiàn)訊問(wèn)中雙方活動(dòng)的全部過(guò)程，遇到犯罪嫌疑人翻供或者家屬投訴等情況，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)調(diào)取、出示同步錄音錄像資料，澄清事實(shí)、分清是非，解答當(dāng)事人及其家屬對(duì)筆錄客觀真實(shí)性的質(zhì)疑，防止其惡意投訴、借機(jī)生事，保護(hù)辦案人員免受刑訊逼供誣陷，維護(hù)其公正執(zhí)法的形象，提高職務(wù)犯罪偵查的公信力。北京市檢察院自實(shí)行訊問(wèn)同步錄音錄像以來(lái)，目前沒有在訊問(wèn)環(huán)節(jié)發(fā)生過(guò)一例重大安全事故，辦案數(shù)量也未因?qū)嵭腥掏戒浺翡浵穸鴾p少，犯罪嫌疑人無(wú)端指控辦案人員刑訊逼供情況明顯減少。

二、存在問(wèn)題

（一）對(duì)同步錄音錄像的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清

1.同步錄音錄像的法律定位及法律性質(zhì)不明。全程同步錄音錄像資料通過(guò)電腦技術(shù)生成作為一種電子證據(jù)列入視聽資料類證據(jù)，從其出現(xiàn)之日起，它的證據(jù)資格、證明力、所含種類，無(wú)一不存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)論的最為激烈的恐怕是全程同步錄音錄像資料的定位問(wèn)題，人們先后提出了“視聽資料說(shuō)”、“書證說(shuō)”、“物證說(shuō)”、“鑒定結(jié)論說(shuō)”、“混合證據(jù)說(shuō)”和“獨(dú)立證據(jù)說(shuō)”等多達(dá)6種觀點(diǎn)。

2.全程同步錄音錄像的證據(jù)能力不明確；

3.檢察機(jī)關(guān)全程同步錄音錄像工作與法院的銜接未到位；

4.對(duì)同步全程錄音錄像的作用的認(rèn)識(shí)還不夠清晰，有同志認(rèn)為對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行同步錄音錄像，只是依附于訊問(wèn)筆錄的輔助性言詞證據(jù)或視聽資料，對(duì)防止翻供有一定的作用，檢察機(jī)關(guān)花了大量的人力財(cái)力，而其作用僅限于錄音錄像，資源的利用價(jià)值有待提高、挖掘。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，目前一些辦案人員對(duì)同步錄音錄像作用認(rèn)識(shí)存在兩個(gè)誤區(qū)：一是同步錄音錄像萬(wàn)能論；二是同步錄音錄像無(wú)用論。于是，一些辦案人員對(duì)同步錄音錄像工作重視程度不夠、操作不規(guī)范，自然導(dǎo)致質(zhì)量不理想、效果不明顯。

（二）適用的范圍過(guò)窄

缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，將證人的詢問(wèn)排除在外,存在適用范圍過(guò)窄之嫌。還有被調(diào)查人調(diào)查、詢問(wèn)中對(duì)被調(diào)查人及證人的調(diào)查、詢問(wèn)時(shí)間超過(guò)12小時(shí)。刑事訴訟法對(duì)詢問(wèn)證人卻無(wú)時(shí)間上的規(guī)定。而且犯罪嫌疑人是刑事訴訟程序進(jìn)入立案階段后才有的稱謂，在立案之前被調(diào)查人并不屬于犯罪嫌疑人。實(shí)踐中，有的檢察機(jī)關(guān)正是利用這一點(diǎn)，認(rèn)為法無(wú)明文規(guī)定，為了在立案前能拿下被調(diào)查對(duì)象的口供或取得證人的證言，往往突破12小時(shí)的限制進(jìn)行連續(xù)突擊審訊、詢問(wèn)。筆者以為，立法中對(duì)此雖未明確予以規(guī)定，但其立法精神應(yīng)予領(lǐng)會(huì)，立法上采用的是“舉重以明輕”的方式，即犯罪嫌疑人被訊問(wèn)的時(shí)間都被限制在12小時(shí)之內(nèi)，那么不具備犯罪嫌疑人身份的其他人在接受調(diào)查時(shí)，其一次被詢問(wèn)的時(shí)間更不應(yīng)超過(guò)12小時(shí)。顯然訊問(wèn)犯罪嫌疑人全程錄音錄像的制度，針對(duì)的仍然是立案后對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)，而不涉及對(duì)立案前被調(diào)查對(duì)象的調(diào)查以及對(duì)證人的詢問(wèn)。實(shí)踐中有些案件如賄賂案件的行賄人，其證言對(duì)于受賄犯罪案件的認(rèn)定具有十分重要的作用，而且偵查人員在對(duì)這些證人詢問(wèn)過(guò)程中也容易發(fā)生違法取證的問(wèn)題。因此如果對(duì)詢問(wèn)證人的過(guò)程也要求實(shí)行全程同步錄音錄像，會(huì)更好地保護(hù)證人的權(quán)益。

（三）犯罪嫌疑人對(duì)同步錄音錄像心存抵觸

犯罪嫌疑人的對(duì)抗心理與錄音錄像制度實(shí)行目的尚不適應(yīng)。特別是一些污點(diǎn)證人和有檢舉揭發(fā)欲望的犯罪嫌疑人，由于害怕形成錄音錄像資料后會(huì)被他人知曉其揭發(fā)行為而受到報(bào)復(fù)，因而在錄音錄像過(guò)程中思想反復(fù)較為明顯，對(duì)錄音錄像存在一定的抵觸和抗拒心理，害怕形成證據(jù)而被完全固定下來(lái)，因而拒不交代罪行或者只進(jìn)行無(wú)罪辯解。如一起貪污案的犯罪嫌疑人對(duì)自身犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但在交代贓款去向時(shí)，該嫌疑人曾交代將所貪污款項(xiàng)用于送禮金。但由于對(duì)錄音錄像有抵觸情緒，拒不交代收受禮金者。辦案人員雖然多次向其說(shuō)明錄音錄像形成的資料會(huì)進(jìn)行保密，但仍不能打消其顧慮，后來(lái)該嫌疑人干脆改變供述，稱所貪污款項(xiàng)被自己揮霍，這給案件深挖細(xì)查帶來(lái)了極大不便。

（四）偵查人員駕馭訊問(wèn)能力尚未適應(yīng)同步錄音錄像工作的需要

1．訊問(wèn)過(guò)程中存在不規(guī)范言行。訊問(wèn)用語(yǔ)不夠規(guī)范，使用方言過(guò)多、法律用語(yǔ)不規(guī)范，行為不規(guī)范，如在訊問(wèn)過(guò)程中有隨意走動(dòng)、接打手機(jī)、說(shuō)笑等情況，特別是存在大量吸煙現(xiàn)象。大量的煙霧使監(jiān)控設(shè)備無(wú)法拍攝到清晰的畫面，被訊問(wèn)人的體態(tài)和表情無(wú)法看清，使錄音錄像資料的證明力下降；而在相對(duì)封閉的訊問(wèn)室里，煙霧會(huì)使犯罪嫌疑人非常反感，不利于進(jìn)行訊問(wèn)。偵查人員辦案行為的表現(xiàn)尚未適應(yīng)工作需要。從過(guò)去的錄像畫面上看，出現(xiàn)了一些訊問(wèn)、記錄和安保人員因長(zhǎng)時(shí)間訊（詢）問(wèn)后所表現(xiàn)出的身心疲憊神態(tài)和其他不規(guī)范的行為，如同步錄音錄像中出現(xiàn)的辦案人員頻繁進(jìn)出畫面拿印泥、吸墨水、找記錄紙或倒開水等非辦案行為，在一定程度上影響了訊問(wèn)的嚴(yán)肅性和同步錄音錄像的效果，同時(shí)也極有可能在庭審中引起辯護(hù)人對(duì)訊問(wèn)過(guò)程合法性的質(zhì)疑。

2．缺乏專業(yè)技術(shù)人員。在辦案實(shí)踐中，因訊問(wèn)時(shí)間持續(xù)較長(zhǎng)，或同時(shí)訊問(wèn)若干個(gè)犯罪嫌疑人，需要專業(yè)技術(shù)人員較多。按照同步錄音錄像制度的要求，要審錄分離，其他非專業(yè)人員不能代替。也正為此，河南省院規(guī)定每個(gè)基層院必須有兩名以上的專職錄制人員，而就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看很難達(dá)到這一要求。如全面開展同步錄音錄像，專業(yè)技術(shù)人員數(shù)量更滿足不了辦案工作的需要。錄制人員的技術(shù)維修能力等還不能適應(yīng)工作需要。

3．偵查人員筆錄制作能力尚未適應(yīng)工作需要。在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，目前許多訊問(wèn)筆錄所記載的內(nèi)容與同步錄音錄像資料上所反映的內(nèi)容存在差異，如說(shuō)得多記得少或記得多說(shuō)得少，有的還出現(xiàn)了性質(zhì)上的分歧。這主要有兩方面的原因：一方面是犯罪嫌疑人表述能力差，講話邏輯性不強(qiáng)，條理不清，使得記錄很費(fèi)勁；另一方面是記錄人員的問(wèn)題，如對(duì)案件情況不了解、整體把握不夠，書寫時(shí)速度太慢、歸納整理能力較差等。

（五）技術(shù)上存在一些問(wèn)題

1．對(duì)告知制度的執(zhí)行規(guī)范缺乏具體的規(guī)范，在全程同步錄音錄像未實(shí)行之前，偵查人員是按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，告知犯罪嫌疑人的權(quán)利義務(wù)，并有相應(yīng)的法律文書，實(shí)行全程同步錄音錄像以后，要求偵查人員告知嫌疑人對(duì)訊問(wèn)的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行同步錄音錄像，并記明筆錄，對(duì)同一犯罪嫌疑人在第一次訊問(wèn)就告知其今后所有的訊問(wèn)都進(jìn)行同步錄音錄像，還是每次訊問(wèn)均需要告知，實(shí)際操作上可能造成不統(tǒng)一的現(xiàn)象。

2．錄制的“全程性”難以得到全面落實(shí)。按照相關(guān)規(guī)定，全程同步錄音錄像意味著只要是對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)，都應(yīng)全程同步錄音錄像。但在實(shí)際操作中，個(gè)別辦案人員受各種主客觀因素的影響，特別是主觀認(rèn)識(shí)不到位和辦案力量的匱乏，僅將全程同步錄音錄像視為一種工具，隨意化、不規(guī)范現(xiàn)象依然較為突出：一是突破犯罪嫌疑人心理防線獲取到口供后才實(shí)行錄音錄像；二是只固定有罪證據(jù)，對(duì)無(wú)罪供述則不進(jìn)行錄音錄像；三是單次訊問(wèn)只對(duì)部分訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像以代替該次訊問(wèn)全過(guò)程。對(duì)每一人現(xiàn)在的錄音錄像的完整性還做得不夠，犯罪嫌疑人就可以在今后的法庭審理中辯稱在這段時(shí)間受到刑訊逼供；威脅、引誘、欺騙等等，使犯罪嫌疑人有了翻供的借口。

3．錄制資料的技術(shù)處理存在一些盲點(diǎn)。按照有關(guān)規(guī)定，錄制完成之后要同時(shí)形成錄制資料的正本和副本，正本經(jīng)三方封簽后由技術(shù)部門統(tǒng)一保存，副本則隨案移送。犯罪嫌疑人如在供述中有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為時(shí)，因?yàn)闋砍兜絺刹槊孛?，此時(shí)副本是否隨案移送要由檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，確需移送的，可以通過(guò)技術(shù)處理消除檢舉、揭發(fā)時(shí)的錄音，只保留圖像，以此確保偵查秘密不被泄露。法庭審理過(guò)程中，如果嫌疑人及其律師等對(duì)錄制資料副本提出異議，應(yīng)當(dāng)在嫌疑人在場(chǎng)的情況下對(duì)正本當(dāng)庭拆封并播放。但是，由于正本中涉及檢舉、舉報(bào)的內(nèi)容未經(jīng)過(guò)類似副本的技術(shù)處理，因此便牽扯到播放時(shí)會(huì)泄密等問(wèn)題，這在現(xiàn)行規(guī)定中找不到解決方法。

4．同步錄音錄像中斷后銜接存在問(wèn)題。在同步錄音錄像的過(guò)程中，訊問(wèn)人在訊問(wèn)過(guò)程中經(jīng)常遇到新問(wèn)題，需請(qǐng)示匯報(bào)，導(dǎo)致存在大量的訊問(wèn)中斷現(xiàn)象。但是實(shí)際操作中，錄制人員不能停機(jī)，否則，訊問(wèn)人員再次訊問(wèn)、開始錄制時(shí)，電腦將再次登錄系統(tǒng)，只能以新案件進(jìn)人，不能與前面的訊問(wèn)連貫起來(lái)。如果不停機(jī)，錄制過(guò)程中存在大量的靜止畫面，光盤容量有限，必將浪費(fèi)許多光盤，而且在出庭示證時(shí)不易查找，降低了錄音錄像證據(jù)的可信度。

5．在錄音錄像資料傳遞過(guò)程中缺乏可操作性保密規(guī)范。錄音錄像信息材料是視聽資料，具有較大的被偽造的危險(xiǎn)，而且被篡改、偽造后，憑人的感官往往難以發(fā)現(xiàn)，而錄音錄像的移動(dòng)存儲(chǔ)載體作為證據(jù)，要在偵查、批捕、起訴、審判等環(huán)節(jié)進(jìn)行移交，涉及人員多，需要嚴(yán)格保密及采取防范措施，防止存儲(chǔ)載體被篡改或失密。但同步錄音錄像制度是個(gè)新生事物，錄音錄像的移動(dòng)存儲(chǔ)載體在保存、傳遞過(guò)程中如何保密、不被損傷還沒有具體的可操作性規(guī)定。實(shí)踐中存在有些涉密物品非專人保存，操作系統(tǒng)不是專人負(fù)責(zé)，涉密存儲(chǔ)載體在制作、使用過(guò)程中沒有必要的防護(hù)措施等現(xiàn)象。

6．檢察機(jī)關(guān)辦案硬件設(shè)施配套尚未適應(yīng)同步錄音錄像的需要。根據(jù)規(guī)定，同步錄音錄像要與訊問(wèn)過(guò)程實(shí)行同步攝錄，同步刻制光盤，同步確認(rèn)簽封。但一些基層院現(xiàn)行的攝錄設(shè)備配置遠(yuǎn)不能適應(yīng)工作要求，現(xiàn)有的攝錄設(shè)備都是過(guò)去作為工作流程見證而使用的固定設(shè)備，鏡頭的設(shè)置和角度基本固定，攝錄的方式以暗錄為主。現(xiàn)在使用這些設(shè)備時(shí)，雖然明確告知被攝錄者要進(jìn)行同步錄音錄像，但刻制過(guò)程卻不能被犯罪嫌疑人看到，這確實(shí)是一大缺憾。此外，犯罪嫌疑人在被羈押的狀態(tài)下到看守所接受訊問(wèn)，或者因特別情形而需要用移動(dòng)便攜設(shè)備進(jìn)行錄音錄像，但攝錄的影像和聲音效果以及光盤刻制程序還不能滿足工作的要求。同時(shí)實(shí)行同步錄音錄像制度還存在一些技術(shù)性問(wèn)題，如對(duì)錄音錄像設(shè)備設(shè)置是否能攝錄訊問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)全景、采取明錄還是暗錄方式等，在實(shí)踐中隨意性非常大。

7．出庭質(zhì)證效果與預(yù)期效果不相適應(yīng)。在庭審中，個(gè)別審判人員依然按“當(dāng)庭口供中心主義”的思維進(jìn)行審理，并不完全認(rèn)同錄音錄像的證據(jù)性質(zhì)，仍然將被告人當(dāng)庭供述作為首要證據(jù)采信，多數(shù)時(shí)候未將錄音錄像納入庭審示證質(zhì)證范圍，降低了其作用，因此，“每案必翻”現(xiàn)象仍未得到有效改觀。如在一起案件中，被告人在偵查過(guò)程中供述了犯罪事實(shí)，偵查部門也實(shí)行了全程錄音錄像固定證據(jù)。然而在庭審中，被告人卻當(dāng)庭翻供，并稱偵查人員在訊問(wèn)過(guò)程中有誘供行為，公訴人要求出示錄音錄像證據(jù)以證“清白”，而法庭則認(rèn)為有訊問(wèn)筆錄及當(dāng)庭陳述為證，無(wú)須再出示錄音錄像資料，而且認(rèn)為無(wú)論是訊問(wèn)筆錄還是錄音錄像資料，都只能證實(shí)被告人當(dāng)時(shí)供認(rèn)的情形，并不能從根本上證實(shí)案件事實(shí)，因而仍然直接采信了被告人的當(dāng)庭供述，造成公訴人員相當(dāng)被動(dòng)。

三、解決思路

(一)立法確立全程同步錄音錄像音像資料的法律地位

從實(shí)體上看，錄音錄像只是一種技術(shù)手段或固定證據(jù)的方法，通過(guò)這種手段或方法來(lái)對(duì)言詞證據(jù)即犯罪嫌疑人的口供加以固定。從程序上看,全程同步錄音錄像所形成的音像資料屬于證據(jù)資料的一種，這是因?yàn)樵撡Y料一來(lái)具有證明偵查訊問(wèn)程序正當(dāng)?shù)淖饔?，二?lái)能夠證明偵查人員的訊問(wèn)手段是否規(guī)范合理。全程同步錄音錄像資料反映的是訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人、勘驗(yàn)檢查時(shí)所作的實(shí)況錄音、錄像，是訊問(wèn)筆錄、詢問(wèn)筆錄、勘驗(yàn)、檢查筆錄等證據(jù)資料提取過(guò)程的音像實(shí)況記載，將其單獨(dú)列入視聽資料證據(jù)有些牽強(qiáng)，訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人、勘驗(yàn)檢查時(shí)所作的同步全程錄音錄像不是視聽資料，其分別屬于訊問(wèn)筆錄、詢問(wèn)筆錄、勘驗(yàn)、檢查筆錄的實(shí)況采集記載，具有極強(qiáng)的客觀性和從屬性。一方面它應(yīng)該是具有補(bǔ)正性質(zhì)的證據(jù)資料，從屬于各類筆錄證據(jù)；另一方面它在監(jiān)督辦案人員司法行為上又具有視聽資料的證據(jù)作用。司法實(shí)踐中對(duì)全程同步錄音錄像資料的適用表明其對(duì)于法官對(duì)證據(jù)的采信和心證都會(huì)有很大的補(bǔ)正作用。因此，無(wú)論是對(duì)于筆錄資料還是司法行為，全程同步錄音錄像資料都具有強(qiáng)烈的補(bǔ)正作用，將其列入補(bǔ)正類證據(jù)資料應(yīng)該是合情合理的。有了以上對(duì)錄音錄像及其形成的音像資料性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，法律地位問(wèn)題就迎刃而解了。借助這次刑事訴訟法修改的契機(jī)，應(yīng)明確規(guī)定全程同步錄音錄像是一種技術(shù)偵查手段和固定證據(jù)的方法，其所形成的音像資料應(yīng)為刑事訴訟證據(jù)的一種。同時(shí)在未來(lái)出臺(tái)的《證據(jù)法》中也應(yīng)做相應(yīng)的規(guī)定。同時(shí)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建錄音錄像犯罪嫌疑人的救濟(jì)權(quán)。在訊問(wèn)過(guò)程中,若偵查人員對(duì)應(yīng)當(dāng)錄音錄像的環(huán)節(jié)沒有去錄制或者偵查人員違反程序進(jìn)行錄音錄像,侵犯犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利,對(duì)此如何加以救濟(jì)?操作規(guī)程應(yīng)予以明確,要賦予犯罪嫌疑人向有關(guān)的部門和機(jī)關(guān)進(jìn)行申請(qǐng)和申訴的權(quán)利。

（二）擴(kuò)大全程錄音錄像制度的適用范圍

實(shí)行全程錄音錄像有助于規(guī)范偵查機(jī)關(guān)辦案,固定和保全證據(jù),提高訴訟效率,是偵查機(jī)關(guān)和偵查人員的一種全新的辦案方式,從這個(gè)方面來(lái)看,全程錄音錄像制度應(yīng)擴(kuò)大其適用的范圍和對(duì)象。比如可對(duì)證人詢問(wèn)過(guò)程全程錄音錄相。通過(guò)對(duì)證人詢問(wèn)過(guò)程的全程錄音錄像,一方面可以規(guī)范偵查機(jī)關(guān)辦案,另一方面可以固定和保全證據(jù),有效避免證人在法庭上反悔誣陷情況的發(fā)生。如江西省南昌市東湖區(qū)檢察院2008年開展了“執(zhí)法規(guī)范年”活動(dòng)，決定從影響辦案安全的薄弱環(huán)節(jié)著手，將全程錄音錄像工作前移，“拓展”到立案前對(duì)證人及其他涉案人員的詢問(wèn)談話中。該院對(duì)辦案區(qū)進(jìn)行數(shù)字化改造，在詢問(wèn)室加裝了監(jiān)控探頭設(shè)備及隔音設(shè)備，明確規(guī)定從被詢問(wèn)對(duì)象進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)詢問(wèn)室的一刻起，技術(shù)人員必須對(duì)詢問(wèn)情況全程錄音錄像，并將音像資料保存兩周以上。從2009年開始，該院進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，要求對(duì)詢問(wèn)活動(dòng)的全程錄音錄像，由技術(shù)部門刻錄成光盤，一式兩份，其中一份附卷，另一份備查。

（三）實(shí)行辯護(hù)律師訊問(wèn)犯罪嫌疑人的在場(chǎng)制

目前偵查機(jī)關(guān)在訊問(wèn)的過(guò)程中,還缺少辯護(hù)方這樣一個(gè)有效的外部監(jiān)督機(jī)制。而實(shí)行辯護(hù)律師訊問(wèn)犯罪嫌疑人的在場(chǎng)制是建立這個(gè)有效的外部監(jiān)督機(jī)制的應(yīng)有之義。實(shí)行辯護(hù)律師在場(chǎng)制,一來(lái)可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助,增強(qiáng)其與偵查機(jī)關(guān)平等對(duì)抗的力量。二來(lái)可以對(duì)偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)過(guò)程中的錄音錄像活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督,防止其在訊問(wèn)過(guò)程中恣意妄為,有效保護(hù)犯罪嫌疑人的各項(xiàng)權(quán)利。在實(shí)際操作中,為避免干擾偵查機(jī)關(guān)的辦案,可將辯護(hù)律師與訊問(wèn)人員及被訊問(wèn)人員隔開,把訊問(wèn)過(guò)程置于檢察機(jī)關(guān)的可視范圍之內(nèi)。同時(shí)賦予辯護(hù)律師對(duì)偵查人員訊問(wèn)過(guò)程中的錄音錄像活動(dòng)的合法性以異議權(quán),在偵查人員違法錄音錄像時(shí)及時(shí)地提出異議,督促其改正。錄音錄像結(jié)束時(shí),辯護(hù)律師還享有確認(rèn)權(quán),對(duì)合法的錄音錄像進(jìn)行確認(rèn),對(duì)違法的錄音錄像不予確認(rèn)。這樣可以對(duì)偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)全程同步錄音錄像過(guò)程的合法性起到有效的監(jiān)督作用,督促偵查機(jī)關(guān)合法、規(guī)范、文明辦案,最大限度地保護(hù)犯罪嫌疑人的各項(xiàng)合法權(quán)利。

（四）進(jìn)一步修改完善有關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)制度的操作性和執(zhí)行力

1．對(duì)犯罪嫌疑人公開告知全程同步錄音錄像的原則，要明確不是刑事訴訟法等法律的要求，而是檢察機(jī)關(guān)從嚴(yán)格公正執(zhí)法的角度對(duì)自身工作提出的要求，不涉及犯罪嫌疑人合法權(quán)利的處分，因而無(wú)須征得其同意。需要指出的是，無(wú)需征得同意不等于無(wú)須告知，在實(shí)踐中，也要充分保障犯罪嫌疑人的相關(guān)知情權(quán)。但詢問(wèn)證人與訊問(wèn)犯罪嫌疑人是兩類不同性質(zhì)的偵查行為，詢問(wèn)證人需要錄音錄像的，需要征得證人同意。訊問(wèn)全程同步錄音錄像制度是偵查行為的重要組成部分，具有職權(quán)性和一定的強(qiáng)制性，為了維護(hù)社會(huì)公共利益和社會(huì)秩序，犯罪嫌疑人對(duì)是否實(shí)行全程同步錄音錄像只有知情權(quán)，而不具有選擇權(quán)。不能因?yàn)榉缸锵右扇瞬煌舛粚?shí)施全程同步錄音錄像。

2．加強(qiáng)全程同步錄音錄像流程的管理。在實(shí)際工作中必須嚴(yán)格堅(jiān)持以下原則：對(duì)犯罪嫌疑人公開告知全程同步錄音錄像的原則；對(duì)訊問(wèn)全過(guò)程不間斷同步錄音錄像的原則；訊問(wèn)人員和錄制人員相分離的原則；對(duì)訊問(wèn)人員和錄制人員均適用《刑事訴訟法》有關(guān)回避的原則。全過(guò)程應(yīng)當(dāng)是從犯罪嫌疑人進(jìn)入審訊室開始至捺印手印結(jié)束。從立案?jìng)刹殚_始，對(duì)每一次偵查訊問(wèn)活動(dòng)的全過(guò)程，都要實(shí)行不間斷的同步錄音錄像，圖像要全程反映犯罪嫌疑人、訊問(wèn)人員以及訊問(wèn)場(chǎng)景等客觀情況。完善相應(yīng)規(guī)定，對(duì)偵查部門的漏錄行為嚴(yán)格處理。審查逮捕、公訴部門、審判機(jī)關(guān)在接受案件之前，必須對(duì)隨案移送的錄制光盤進(jìn)行清點(diǎn)，一旦發(fā)現(xiàn)缺錄的，便將此次訊問(wèn)所作筆錄列為瑕疵證據(jù)不予采信，以此提高偵查人員對(duì)訊問(wèn)錄像工作的重視，杜絕漏錄現(xiàn)象發(fā)生。

3．做好訊問(wèn)前的準(zhǔn)備工作，規(guī)范訊問(wèn)行為。訊問(wèn)人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人之前，首先應(yīng)吃透案情，對(duì)案件進(jìn)行討論研究，制定周密的訊問(wèn)計(jì)劃，列好訊問(wèn)提綱，做好充分準(zhǔn)備才開始訊問(wèn)，就不會(huì)存在大量靜止畫面的光盤，而且連續(xù)不斷地發(fā)問(wèn)，使犯罪嫌疑人來(lái)不及考慮，有利于案件的偵破。提高訊問(wèn)人員對(duì)訊問(wèn)工作嚴(yán)肅性的認(rèn)識(shí)，規(guī)范訊問(wèn)行為。訊問(wèn)人員進(jìn)人訊問(wèn)室，應(yīng)注意儀表，著檢察制服，不要出現(xiàn)隨意走動(dòng)、接打手機(jī)、說(shuō)笑等情況，更不要有抽煙行為，時(shí)刻保持檢察干警的良好形象。有關(guān)部門可以出臺(tái)同步錄音錄像訊問(wèn)行為規(guī)范，明確哪些行為可以做，哪些行為不可以做。

4．加強(qiáng)錄音錄像證據(jù)的保密工作。應(yīng)完善涉及檢舉、舉報(bào)等偵查秘密的正本播放的相關(guān)規(guī)定。在播放時(shí)應(yīng)首先征求偵查機(jī)關(guān)意見，決定是否可以播放，如果不宜播放，則也應(yīng)像副本一樣，在嚴(yán)格的監(jiān)督程序下，經(jīng)過(guò)技術(shù)處理之后再行播放。對(duì)涉密存儲(chǔ)載體的采購(gòu)、登記、制作、傳遞、保存、歸檔以及維護(hù)、銷毀等進(jìn)行具體規(guī)定。建立內(nèi)部制約機(jī)制，技術(shù)部門、偵查部門要定期通報(bào)工作中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。

（五）提高職務(wù)犯罪偵查水平，切實(shí)適應(yīng)辦案新要求

1．積極爭(zhēng)取黨委、政府及有關(guān)部門的支持，根據(jù)全程錄音錄像的需要，大力加強(qiáng)有關(guān)硬件設(shè)施和技術(shù)裝備建設(shè)，把全程錄音錄像所需經(jīng)費(fèi)列入辦案經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目。引進(jìn)專業(yè)技術(shù)人才，解決人員不足問(wèn)題。職務(wù)犯罪偵查、技術(shù)信息、計(jì)財(cái)裝備等多個(gè)部門密切協(xié)作配合，理順工作關(guān)系，形成工作合力，保證改革的順利開展。

2．開展專項(xiàng)培訓(xùn)，幫助偵查人員逐步適應(yīng)新形勢(shì)下的審訊要求。加強(qiáng)對(duì)偵查干警和技術(shù)人員的培訓(xùn)，使辦案人員盡快適應(yīng)同步錄音錄像的辦案新要求，嚴(yán)格執(zhí)行 《人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定(試行)》。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要不斷加強(qiáng)偵查能力實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)，進(jìn)一步深化偵查一體化機(jī)制，積極推進(jìn)信息化建設(shè)，不斷提高職務(wù)犯罪偵查工作科技含量，切實(shí)提升偵查干警在公開、透明、信息化條件下的執(zhí)法水平，更好適應(yīng)訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人同步錄音錄像的辦案新要求，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

*北京市海淀區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局局長(zhǎng)[100089]

**北京市海淀區(qū)人民檢察院偵查二處助理檢察官[100089]