文◎周 衛(wèi)

美國司法實踐中的環(huán)境利益評價
——以溫特案為視角

文◎周 衛(wèi)

溫特案的起因是美國海軍在南加利福尼亞海域的軍事訓(xùn)練中，使用了中頻主動聲納，美國自然資源保護(hù)委員會因而向地區(qū)法院起訴美國海軍部。美國聯(lián)邦最高法院推翻了第九巡回法院支持海洋哺乳動物保護(hù)利益的判決，維護(hù)了海軍部所主張的軍事利益。溫特案體現(xiàn)了美國遭受911恐怖襲擊以來，國家安全的權(quán)重在司法實踐中得到顯著的提升。同時，不同法院對于環(huán)境利益的不一致態(tài)度，亦是美國社會對于環(huán)境利益和其他社會利益的沖突和平衡的矛盾心理的映照。從美國環(huán)境法律實踐經(jīng)驗來看，無論是評價方法的選擇還是評價標(biāo)準(zhǔn)的選擇，利益衡量都包含著這樣一種實用的理念:環(huán)境利益抑或其他公共利益，并沒有哪一種公共利益的地位必須絕對受到法律保護(hù)，堅持某些利益的絕對性可能會導(dǎo)致顧此失彼。多半的時候，法院只能就案說案。實用主義意味著具體地、實用地、不帶幻想地看問題，完全意識到人類理性的局限性，感受到人類知識的“地方性”、文化之間翻譯的艱難性、“真理”的不可獲得性、研究對文化和社會制度的依賴性，以及最重要的堅持社會思想和活動的價值是實現(xiàn)人類寶貴目的的工具而不是目的的自身。正因為如此，我們或許應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，盡管美國有著判例法傳統(tǒng)，但如果我們僅根據(jù)聯(lián)邦最高法院在個案中的利益取舍來預(yù)測美國環(huán)境利益評價的總體趨勢，這種預(yù)測往往并不可靠。

（摘自《法學(xué)評論》2011年第6期）