文/毛允德

貴州煤礦放炮誘發(fā)事故原因分析

文/毛允德

2010年，貴州當(dāng)?shù)孛旱V由于放炮引起的事故達(dá)12起，死亡89人，傷23人，放炮引發(fā)事故已經(jīng)成為貴州煤礦安全的重要隱患。深刻分析放炮誘發(fā)事故產(chǎn)生的原因，提出有效防治放炮誘發(fā)事故的方法，已成為貴州當(dāng)?shù)孛旱V安全工作的當(dāng)務(wù)之急。

一、放炮誘發(fā)事故的深層次原因分析

放炮是引爆瓦斯，造成瓦斯爆炸事故的第一火源。貴州2010年的12起放炮誘發(fā)的事故，其實都是瓦斯事故。其中一起為放炮引起的瓦斯爆炸事故，雖然僅占8.3%。但是，從引爆瓦斯爆炸的火源看，占到了100%，說明放炮是引爆瓦斯的重要火源。這和全國的統(tǒng)計情況一致，據(jù)統(tǒng)計，“十一五”期間，我國煤礦瓦斯爆炸事故由放炮引起的占到了42%，電火花引起的占到42%，其他占到16%，說明放炮已經(jīng)成為引爆瓦斯的第一火源。

不抽放瓦斯或者瓦斯抽放不達(dá)標(biāo)。12起放炮誘發(fā)事故中，11起為放炮誘發(fā)的煤與瓦斯突出事故，另一起為放炮引起的瓦斯爆炸事故，這說明一些貴州省的礦井在瓦斯抽放管理方面，沒有做到“先抽后采”，不是沒有抽放，就是抽放不達(dá)標(biāo)，從而造成事故。

違章放炮。在11起放炮誘發(fā)的事故當(dāng)中，人員死亡的直接原因就是煤層與瓦斯在放炮后大量突出，作業(yè)人員來不及撤離被煤層掩埋，或被瓦斯窒息。現(xiàn)場作業(yè)人員違章放炮，不嚴(yán)格執(zhí)行放炮撤人的規(guī)定，圖省事，怕麻煩，人員僅僅撤離放炮爆破地點幾十米或者一百多米距離，大量人員停留在回風(fēng)系統(tǒng)中，放炮誘發(fā)煤與瓦斯突出后，人員就根本來不及撤離，被窒息死亡。

同時，“三人聯(lián)鎖”放炮規(guī)定執(zhí)行不嚴(yán)格，甚至形同虛設(shè)?！叭寺?lián)鎖”放炮制度，是指放炮作業(yè)時放炮員、瓦檢員、班（組）長必須到場，并且嚴(yán)格按照工作順序完成自己職責(zé)的管理制度。上述事故中，警戒設(shè)置不到位，人員沒有撤出，充分暴露了“三人聯(lián)鎖”放炮制度沒有執(zhí)行，或者沒有執(zhí)行好。

放炮技術(shù)和放炮管理技術(shù)落后。其他行業(yè)都用數(shù)碼雷管、用智能發(fā)爆器放炮，都實現(xiàn)放炮的智能控制。然而，煤礦放炮用的發(fā)爆器、電雷管數(shù)十年來沒有根本性的變化，僅僅滿足于能夠起爆就行。放炮是煤礦第一位的危險工序，但是，到目前，還沒有推廣一個安全監(jiān)控系統(tǒng)來監(jiān)控放炮作業(yè)，保證放炮安全。

此外，放炮管理技術(shù)落后，使《煤礦安全規(guī)程》和《煤礦放炮作業(yè)規(guī)程》無法得到很好的貫徹執(zhí)行。據(jù)統(tǒng)計，煤礦放炮作業(yè)工序非常復(fù)雜，一次要完成77個步驟，但是，對于這些步驟的完成都是靠人工“口傳口、手傳手”來完成，現(xiàn)場工作中，工人很難記住，執(zhí)行效果大打折扣。

監(jiān)督督察技術(shù)和手段落后。集團公司、煤礦安全監(jiān)察部門對于放炮作業(yè)的監(jiān)督，缺乏有效手段，各項監(jiān)督基本上如同虛設(shè)，導(dǎo)致事故頻發(fā)。

二、對貴州放炮誘發(fā)事故治理的建議

從2010年的情況來看，結(jié)合最近幾年的情況，可以說放炮誘發(fā)的事故是貴州煤礦最嚴(yán)重的事故，第一位的事故。必須引起政府各級管理部門、煤礦安全監(jiān)察部門和煤炭企業(yè)的高度重視，建議從下列幾個方面強化治理：

一是加強瓦斯抽放工作，抽采不達(dá)標(biāo)，不得掘進，不得生產(chǎn)。

二是從技術(shù)手段上入手，強化放炮技術(shù)進步，強化安全管理，實現(xiàn)安全放炮作業(yè)。

三是完善監(jiān)督、監(jiān)察、監(jiān)控的信息化手段，延伸監(jiān)督監(jiān)察的深度和廣度，確保對放炮作業(yè)的嚴(yán)格監(jiān)督和監(jiān)察。

（作者單位：北京龍德時代科技發(fā)展有限公司）

（責(zé)任編輯：龐永厚）