王德玲

(山東政法學(xué)院法學(xué)院，山東濟(jì)南250014)

我國(guó)現(xiàn)行的巡回審判制度是人民法院特別是基層人民法院的一項(xiàng)重要訴訟制度。“是指人民法院的派出法庭在所轄區(qū)域內(nèi)定期或不定期地巡回流動(dòng)，選擇案件發(fā)生地、當(dāng)事人所在地或方便民眾旁聽的地點(diǎn)開庭審理案件”。［1］P542“巡回收案、就地審判、注重調(diào)解、簡(jiǎn)化程序、指導(dǎo)民調(diào)”是其常態(tài)形式?，F(xiàn)行的巡回審判制度創(chuàng)建于新中國(guó)成立前夕，是在解放區(qū)就地辦案實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的，俗稱“馬錫五審判方式”。新中國(guó)成立后，巡回審判制度得到了進(jìn)一步的發(fā)展與完善。但隨著法治現(xiàn)代化進(jìn)程的拉開，隨著1982年民事訴訟法的試行，司法開始強(qiáng)調(diào)程序正當(dāng)與形式正義，強(qiáng)調(diào)法官居中裁判，巡回審判的實(shí)踐開始走向淡化，逐步式微。近些年來(lái)，我國(guó)轉(zhuǎn)型期面臨的矛盾逐步以集中、直觀的方式呈現(xiàn)出來(lái)，社會(huì)糾紛劇增，形態(tài)更趨復(fù)雜，法院面臨著案件積壓、信訪嚴(yán)重、司法公信力差等諸多難題。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏觀場(chǎng)景下，巡回審判制度被重新審視并得以復(fù)興與重構(gòu)。最高人民法院2009年出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的若干意見》、2010年出臺(tái)了《關(guān)于大力推廣巡回審判方便人民群眾訴訟的意見》，大力推廣巡回審判，地方法院各具特色的巡回審判工作大規(guī)模地展開了。但與此同時(shí)，法學(xué)界對(duì)巡回審判制度在法理上的合理性以及在司法實(shí)踐中的可行性卻遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)，是司法的逆流還是現(xiàn)實(shí)的需要?是政治作秀還是行之有效?是對(duì)法律至上、司法中立等法治理念的踐行還是違背?人們莫衷一是。實(shí)踐表明，巡回審判制度所體現(xiàn)的“兩便”和“三個(gè)面向”原則(即便于人民訴訟、便于法院辦案;面向農(nóng)村、面向群眾、面向基層)在化解基層糾紛、維護(hù)社會(huì)和諧、實(shí)現(xiàn)公平正義、提高審判效率等方面具有顯著意義，而且在普法宣傳方面也彰顯了獨(dú)特的輻射效應(yīng)。

一、巡回審判制度在我國(guó)司法實(shí)踐中的價(jià)值分析

(一)巡回審判制度的政治價(jià)值在于踐行了“司法為民”的理念

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，巡回審判制度是歷史產(chǎn)物，是在戰(zhàn)爭(zhēng)年代那種緊張、簡(jiǎn)陋的司法環(huán)境下產(chǎn)生的，不適合于現(xiàn)代法治社會(huì)。事實(shí)上，巡回審判制度的價(jià)值核心在于便民利民，它不僅僅是一種工作方法，更是一種理念、一種作風(fēng)，時(shí)代雖然在變，但司法為民的精髓沒(méi)有變。巡回審判制度沿襲了“馬錫五審判方式”的為民精髓，走出法庭，深入糾紛發(fā)生地和當(dāng)事人所在地，努力接近案件的真相;便利當(dāng)事人，訴訟手續(xù)簡(jiǎn)單靈活，凸顯了訴訟的便捷化與人性化;司法過(guò)程公開透明，正義以看得見的方式得以實(shí)現(xiàn)，建立起了司法與群眾之間良好的信任機(jī)制，增強(qiáng)了司法的公信力。我國(guó)社會(huì)正處在“社會(huì)轉(zhuǎn)型期”、“矛盾凸顯期”，黨提出了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)基層法治、基層和諧是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的重要環(huán)節(jié)。埃里克森說(shuō):“世界的偏僻角落發(fā)生的事可以說(shuō)明有關(guān)社會(huì)生活組織的中心問(wèn)題。”［2］P1蘇力說(shuō):“中國(guó)的法治不是也不應(yīng)只是滿足了中國(guó)城市人口的司法需求。如果占了大約全部人口60%的中國(guó)農(nóng)村人口不能獲得有效的法治和司法服務(wù)，那么我們就不可能真正建成中國(guó)的法治?！保?］P8在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏觀場(chǎng)景下，巡回審判作為一種司法方法、司法理念與司法作風(fēng)被賦予了強(qiáng)烈的使命與期待。它能夠促使國(guó)家正式規(guī)則與基層社會(huì)非正式規(guī)則的相互尊重與合作，能夠促使司法從單純的“規(guī)范供給”走向徹底的解決基層糾紛，能夠促使民眾參與司法、見證司法、支持司法和監(jiān)督司法。它不僅體現(xiàn)了司法的為民精髓，彰顯了司法的人文關(guān)懷，而且在特定區(qū)域具有特殊的司法效果，是實(shí)現(xiàn)基層法治、基層和諧的重要嘗試。

(二)巡回審判制度的時(shí)代價(jià)值在于契合了轉(zhuǎn)型社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法治環(huán)境與文化形態(tài)

“無(wú)論什么樣的糾紛解決制度，在現(xiàn)實(shí)中其解決糾紛的形態(tài)和功能總是為社會(huì)各種條件所規(guī)定的，所以在分析法律制度時(shí)必須將其放在社會(huì)總的背景中來(lái)把握”。［4］P21我國(guó)社會(huì)正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)形態(tài)從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)、從封閉性社會(huì)轉(zhuǎn)向開放性社會(huì)。［5］P32社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不可能一蹴而就，而我國(guó)地域遼闊，各地區(qū)(東部與西部，城市與農(nóng)村)社會(huì)發(fā)展不平衡，客觀上造成了發(fā)達(dá)城市成為了社會(huì)轉(zhuǎn)型的排頭兵，而中西部落后地區(qū)則轉(zhuǎn)型緩慢。但與此同時(shí)，我國(guó)的法制建設(shè)卻是急速型、西方化與同一性的，國(guó)家的法律系統(tǒng)走在了社會(huì)(尤其是中西部落后地區(qū))的前面，造成了國(guó)家法律系統(tǒng)與民眾尤其是中西部落后地區(qū)民眾生活世界之間的斷裂與不適應(yīng)。這種情況下，要妥善解決糾紛，需要司法充分發(fā)揮能動(dòng)性，努力打通“規(guī)則治理”與“糾紛解決”之間的隔膜，在正式規(guī)則與非正式規(guī)則相互尊重、相互合作的基礎(chǔ)上解決糾紛。［6］P185巡回審判制度的突出特點(diǎn)便是糾紛處理方式與處理過(guò)程的開放性和互動(dòng)性，它受命于法治文明，關(guān)注于轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村社會(huì)特別是偏遠(yuǎn)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)，致力于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的融合，努力達(dá)成兩種文化的交流與溝通，適應(yīng)了我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法治環(huán)境與文化形態(tài)。第一，作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，改革開放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)雖有一定發(fā)展，但許多偏遠(yuǎn)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)依然落后，交通不發(fā)達(dá)，群眾出行不便，在這些地區(qū)進(jìn)行訴訟活動(dòng)，遠(yuǎn)不像城市那樣順暢與便捷。巡回審判制度的就地立案、就地審理滿足了偏遠(yuǎn)落后地區(qū)的特殊司法需求。第二，當(dāng)前我國(guó)的法治環(huán)境并不成熟，尤甚是廣大農(nóng)村地區(qū)，人們的法治觀念較薄弱，訴訟能力較差，普遍表現(xiàn)出對(duì)法律的陌生和適用當(dāng)事人主義訴訟模式的不適應(yīng)。因此在這些地區(qū)不能機(jī)械地強(qiáng)調(diào)法律的形式正義，機(jī)械地適用當(dāng)事人主義訴訟模式，否則司法不僅不能彰顯公正，還使人們因不能理解而產(chǎn)生抵觸心理。巡回審判制度強(qiáng)化了法官的調(diào)查取證職責(zé)與釋明權(quán)，契合了廣大農(nóng)村的法治環(huán)境，有利于糾紛解決。第三，我國(guó)大部分農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)土氣息濃厚，矛盾糾紛多為相鄰關(guān)系、撫養(yǎng)贍養(yǎng)、土地權(quán)屬等傳統(tǒng)糾紛。而經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)等矛盾多發(fā)區(qū)域的糾紛也主要表現(xiàn)為生意伙伴因生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)引發(fā)的糾紛。當(dāng)事人之間或是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親或是生意伙伴，引發(fā)糾紛的原因具有多元性，司法判決這種非贏即輸、非對(duì)即錯(cuò)的二元糾紛解決方式在這些地區(qū)這些糾紛中表現(xiàn)出了較明顯的不適宜，“合法”的判決往往難以合情合理，難以實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，反而強(qiáng)化了當(dāng)事人的情緒對(duì)立和心理對(duì)抗?；鶎由鐣?huì)糾紛的性質(zhì)決定了巡回審判的必要性，人情化的社會(huì)關(guān)系，鄉(xiāng)土化的社會(huì)矛盾需要調(diào)解力度的加大，需要道德與法律的融合，需要重視鄉(xiāng)土社會(huì)中蘊(yùn)藏著的非正式規(guī)則。巡回審判制度重調(diào)解、重法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，契合了鄉(xiāng)土社會(huì)的司法需求，也體現(xiàn)了司法制度的人性化特點(diǎn)。

(三)巡回審判制度的司法價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)了司法專業(yè)化與大眾化的融合

長(zhǎng)期以來(lái)，司法面臨著專業(yè)化、精英化和大眾化、平民化兩種改革思路的交鋒。其實(shí)，司法大眾化與司法專業(yè)化是可以也必須是共存互融的，“丟棄了專業(yè)化，司法就會(huì)喪失自身的品質(zhì)和特征，就有可能陷入法律虛無(wú)主義;而失去了大眾化，司法就會(huì)變得神秘繁瑣背離其宗旨，就有可能失去人民的支持”。［7］在肯定司法專業(yè)屬性和獨(dú)立品格的前提下，強(qiáng)調(diào)司法貼近群眾、貼近生活，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)司法的普遍認(rèn)可。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，巡回審判損害了司法的專業(yè)性，違背了法律至上、司法公正等現(xiàn)代法治理念。事實(shí)上，巡回審判制度并沒(méi)有弱化法官正確適用法律、進(jìn)行公正裁判的使命，而是在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了裁判合法性與公信力的統(tǒng)一，致力于向基層社會(huì)提供信得過(guò)的司法“產(chǎn)品”與“服務(wù)”。它“是一種正規(guī)化、制度化的方式，又充分體現(xiàn)了靈活化、便利化的一面……在生活邏輯與司法邏輯、正式制度與非正式制度之間建構(gòu)出一個(gè)聯(lián)通二者的、具有司法功能的‘公共空間’，以及各方當(dāng)事人、各種社會(huì)力量、各項(xiàng)規(guī)則、各種相關(guān)信息廣泛參與、相互交流、平等對(duì)話、尋求合作的溝通機(jī)制”。［8］P186還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，巡回審判帶有主動(dòng)性服務(wù)的特點(diǎn)，背離了司法中立、司法被動(dòng)的原則。事實(shí)上，巡回審判制度為交通不便、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)提供訴訟上的便利，對(duì)立案、審案采用靈活多樣的方式，僅僅是調(diào)整了法官只坐堂審案、只負(fù)責(zé)“規(guī)則供給”的機(jī)械司法理念，進(jìn)而推行深入基層的工作方法、調(diào)判結(jié)合的結(jié)案方式、融入情理風(fēng)俗的司法過(guò)程、通俗易懂的辨法析理，法官對(duì)客觀事實(shí)的審視、對(duì)當(dāng)事人中立平等的態(tài)度、訴訟程序啟動(dòng)上的被動(dòng)性沒(méi)有改變也不能改變。

(四)巡回審判的輻射價(jià)值在于搭建了普法宣傳的嶄新平臺(tái)

巡回審判對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是解決社會(huì)糾紛，發(fā)揮了審判職能，而對(duì)周邊民眾來(lái)說(shuō)則起了教育、示范作用，發(fā)揮了以案施教、普法宣傳的作用。普法宣傳工作對(duì)于推進(jìn)法治建設(shè)具有重要意義，我國(guó)現(xiàn)階段，普法不是過(guò)時(shí)的事情而是需要長(zhǎng)期堅(jiān)持的事業(yè)。巡回審判制度的就地辦案有利于吸收民眾參加旁聽，尤其是審理當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懙陌讣月犆癖娡姸?，巡回審判客觀上起到了審理一案、教育一片的效果，且更容易為民眾理解接受，為普法宣傳搭建了一個(gè)良好平臺(tái)。隨著巡回審判制度的縱向深入，現(xiàn)代法治理念將逐步滲透到基層民眾的意識(shí)里。另外，在巡回審判實(shí)踐中，許多法院利用巡回審判平臺(tái)開展了形式多樣的專門性的普法宣傳活動(dòng)，通過(guò)法制講座、法律咨詢等形式對(duì)廣大群眾進(jìn)行普法教育，凸顯了司法效益的價(jià)值追求。

“親民之道，全在體恤民隱，惜民之力，節(jié)民之財(cái)，遇之以誠(chéng)，示之以信，不覺官之可畏，而覺官之可感。斯有官民一體之象矣”。［7］巡回審判制度因其方便、快捷、公正、高效的審理模式符合了我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情，有利于我國(guó)本土法治資源優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。它踐行了人民法院“司法為民”、“公正與效率”的工作主題，同時(shí)對(duì)司法專業(yè)化與大眾化的融合進(jìn)行了有益嘗試，搭建了普法宣傳的嶄新平臺(tái)，在我國(guó)民主法治建設(shè)中具有較大的理論與實(shí)踐價(jià)值。

二、巡回審判制度在實(shí)踐中的問(wèn)題與反思

巡回審判制度所體現(xiàn)的“兩便”和“三個(gè)面向”原則不僅減輕了當(dāng)事人訴累，體現(xiàn)了司法為民精髓，也使法院的司法資源得以充分利用，提高了司法效益，更有利于定紛止?fàn)?、化解社?huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。但巡回審判制度在當(dāng)前司法實(shí)踐中的運(yùn)行尚顯粗放，存在著規(guī)范缺失、效果不理想、缺乏長(zhǎng)效實(shí)施的動(dòng)力機(jī)制等諸多問(wèn)題，需要不斷地進(jìn)行自我完善與制度創(chuàng)新。

(一)巡回審判制度尚未法治化

從國(guó)家立法的層面來(lái)看，我國(guó)涉及巡回審判的規(guī)定如下表所示，可以看出:第一，我國(guó)法院實(shí)施巡回審判的依據(jù)雖然眾多，但大都是最高人民法院的政策性意見，法律規(guī)定僅有《民事訴訟法》第121條。第二，這些依據(jù)大都是原則性的規(guī)定，主要表現(xiàn)為對(duì)巡回審判的內(nèi)涵、意義的描述，表達(dá)一種鼓勵(lì)與倡導(dǎo)的態(tài)度，而操作性規(guī)范很少涉及，如巡回審判制度的適用條件、辦案形式、人力與經(jīng)費(fèi)的保障、監(jiān)督與懲罰機(jī)制等方面均未做出系統(tǒng)規(guī)定。第三，這些依據(jù)體現(xiàn)出的基本立法精神是“可以進(jìn)行巡回辦案”，從法理上講，這是一種可為模式，給法院和法官留下了太大的自由裁量空間，不利于巡回審判目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第四，國(guó)家大力倡導(dǎo)巡回審判起始于2009年，標(biāo)志性的文件是最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的若干意見》與《關(guān)于大力推廣巡回審判方便人民群眾訴訟的意見》，這契合了當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景。

國(guó)家層面關(guān)于巡回審判的現(xiàn)行規(guī)定(表)

在國(guó)家對(duì)巡回審判工作的鼓勵(lì)和倡導(dǎo)之下，各地方法院開展了大規(guī)模的各具特色的巡回審判活動(dòng)，并相繼出臺(tái)了一些自主性規(guī)定。經(jīng)調(diào)研，各地方法院的自主性規(guī)定呈如下特征:第一，從制定、執(zhí)行主體來(lái)看，地方性自主規(guī)定主要有兩種形式，一種是由省級(jí)法院制定，由所轄中院、基層法院貫徹執(zhí)行;二種是由縣級(jí)法院制定用以規(guī)范本院的巡回審判工作。第二，地方性自主規(guī)定基本上是在最高人民法院的制度框架下對(duì)巡回審判的本體問(wèn)題做出了更細(xì)致的規(guī)定，整體來(lái)看，巡回審判的本體論已初具輪廓。［9］P85第三，在巡回審判運(yùn)行方面仍較少涉及，規(guī)范性問(wèn)題仍未得到解決。第四，有些地方性自主規(guī)定不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。如個(gè)別法院為了提高巡回審判率，將不宜巡回審理的案件也納入巡回范圍;有些法院注重表面效率，要求巡回審判必須做到當(dāng)庭結(jié)案;有些法院將巡回審判制度的內(nèi)涵隨意擴(kuò)展，甚至上門立案，主動(dòng)“深挖案源”，違反了基本的訴訟程序。［10］P68第五，各地區(qū)在巡回審判的受案范圍、審判組織、審判程序等方面差異較大。以受案范圍為例，有的法院將巡回審判的受案范圍限于簡(jiǎn)單的民事案件，有的法院規(guī)定民事、刑事、行政案件只要符合一定條件均可進(jìn)行巡回審判。

綜上，目前有關(guān)巡回審判的全國(guó)性規(guī)定僅僅是一種原則性規(guī)定，缺少專門化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的制度設(shè)置，這對(duì)于一種廣為適用且影響廣泛的制度來(lái)講，顯然是不充沛的。地方性自主規(guī)定雖然完成了巡回審判制度本體的粗略建構(gòu)，但這些建構(gòu)存在著科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性的拷問(wèn);地方性自主規(guī)定仍然缺乏運(yùn)行機(jī)制的規(guī)范設(shè)置，體系欠成熟與完善。整體來(lái)講，我國(guó)的巡回審判制度尚未法治化，巡回審判在實(shí)踐中的科學(xué)性與實(shí)效性得不到保障。

(二)巡回審判制度缺乏長(zhǎng)效實(shí)施的動(dòng)力機(jī)制

巡回審判制度缺乏長(zhǎng)效實(shí)施的人力保障。適格的巡回法官要求“在意識(shí)形態(tài)上既能夠契合國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，又基本勾連基層社會(huì)的意識(shí)形態(tài)……才能夠做出對(duì)國(guó)家法律和民間習(xí)慣超驗(yàn)基礎(chǔ)的同一性解釋，從而比較容易平衡國(guó)家法律和民間習(xí)慣之間的關(guān)系問(wèn)題”。［11］P45我國(guó)當(dāng)代法官的選拔任用機(jī)制決定了法官的知識(shí)體系和經(jīng)驗(yàn)體系大都是非鄉(xiāng)土性，對(duì)傳統(tǒng)文化、鄉(xiāng)土意識(shí)的掌握大都有限。由于多年現(xiàn)代知識(shí)的熏陶，他們對(duì)傳統(tǒng)文化、鄉(xiāng)土意識(shí)有著一種本能的抵觸，他們往往不會(huì)，一般也沒(méi)有能力去考慮民間習(xí)慣的文化底蘊(yùn)和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。這客觀上造成了從法官中選拔適格巡回法官的難度。如果巡回法官?gòu)姆ㄔ和獠?人民調(diào)解員等)選任，則會(huì)面臨著專業(yè)性、體制性等諸多問(wèn)題。巡回法官的資質(zhì)得不到保障，巡回審判制度的實(shí)效期待則是空中樓閣。我國(guó)目前的巡回法官一般是由基層法院的法官兼任，除了“適格度”值得討論以外，巡回法官的供給資源與巡回積極性也面臨著挑戰(zhàn)。一方面，現(xiàn)在基層法院的審判力量普遍不足，“案多人少”的矛盾突出，而且許多基層法院管轄的地域較廣，巡回法官需求較大，客觀上造成了無(wú)人可派的情形。另一方面，巡回法官往往需要長(zhǎng)途奔波，而且調(diào)查取證的工作量增加，體力精力付出較大;在巡回模式下，法官深入基層社會(huì)，直面基層群眾和具體糾紛，常常要面對(duì)復(fù)雜局面或突發(fā)事件，承受著較大的壓力。因此，已處于“案多人少”矛盾之中的基層法院的法官顯然不樂(lè)于放下手頭的案件而去進(jìn)行巡回。綜上，基層法院在現(xiàn)有的人力資源背景下，很難對(duì)巡回法官做出較充沛的供應(yīng)，更難做出較適格的派遣，巡回審判的長(zhǎng)效實(shí)施面臨著人力供給障礙。

巡回審判制度缺乏長(zhǎng)效實(shí)施的經(jīng)費(fèi)保障。巡回審判主要是由基層人民法院負(fù)責(zé)實(shí)施，但是除了少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)外，全國(guó)大多數(shù)基層法院普遍存在著辦案經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題。而巡回審判制度采取了案件審理地點(diǎn)上“法院就當(dāng)事人”原則，它方便了群眾、減輕了群眾的訴訟負(fù)擔(dān)，但不可避免地加重了法院的負(fù)擔(dān)。建立巡回審判點(diǎn)，需要配備必要的車輛、移動(dòng)辦公設(shè)備以及網(wǎng)絡(luò)終端工具等，勢(shì)必會(huì)使法院的固定司法成本較大增加;實(shí)施巡回審判，法官需要長(zhǎng)途跋涉，一個(gè)案件可能需要幾次巡回，勢(shì)必會(huì)增加個(gè)案運(yùn)行成本。雖然巡回審判可以節(jié)省部分運(yùn)營(yíng)人民法院本部的成本，但這種成本的節(jié)省與巡回審判成本的增加相抵甚微。雖然從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，巡回審判節(jié)省的當(dāng)事人的相關(guān)支出，可以轉(zhuǎn)化為社會(huì)成本的降低，不會(huì)影響整體司法效率，但社會(huì)節(jié)約的這部分費(fèi)用，首先是由法院支付的。綜上，巡回審判加劇了基層人民法院的資金短缺現(xiàn)象，這在最需要巡回審判而辦案經(jīng)費(fèi)又最為短缺的中西部農(nóng)村地區(qū)體現(xiàn)得最為明顯。當(dāng)人民法院的物力、財(cái)力資源不足的時(shí)候，當(dāng)巡回審判工作所需要的必要物質(zhì)和經(jīng)費(fèi)保障無(wú)以為繼的時(shí)候，巡回審判制度難以落到實(shí)處并長(zhǎng)效發(fā)展。

(三)巡回審判制度的實(shí)效性面臨諸多阻卻

1．制度目標(biāo)、運(yùn)行理念偏差，巡回審判流于形式。目前，我國(guó)絕大多數(shù)基層法院都開展了巡回審判工作，創(chuàng)設(shè)了各具特色的巡回審判點(diǎn)，出臺(tái)了相關(guān)的政策措施。但總體來(lái)講，各地方法院對(duì)巡回審判制度的基本目標(biāo)、運(yùn)行理念存在著認(rèn)識(shí)不足、重視不夠，只重形式不重實(shí)效的情況。［10］P68一些法院僅僅把巡回審判當(dāng)作一種政策性、任務(wù)式的工作來(lái)抓。為了完成“任務(wù)”，一些法院采取了分配指標(biāo)、完成指標(biāo)(巡回審判的案件數(shù)量，調(diào)解率和當(dāng)庭審判率等)的工作方式，而忽視了“根據(jù)需要采用巡回審判”的制度設(shè)計(jì)，為“巡回”而“巡回”的方式不僅違背了巡回審判制度的設(shè)計(jì)初衷，也影響了辦案質(zhì)量。還有一些法院把巡回審判僅僅作為一種應(yīng)景式的工作而非常態(tài)化、制度化的工作，巡回辦案時(shí)有時(shí)無(wú)，巡回周期、審判地點(diǎn)、人員安排缺乏制度性設(shè)計(jì)，導(dǎo)致巡回審判不嚴(yán)謹(jǐn)、便民利民目標(biāo)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。

2．融合、溝通不足，影響了巡回審判的效果。巡回審判是為了方便當(dāng)事人訴訟，方便法官獲取充足證據(jù)、深入了解案情從而實(shí)現(xiàn)便民利民、公正審判的效果。［12］但許多法官在巡回審判時(shí)或沒(méi)有深入領(lǐng)會(huì)巡回審判的要義，或缺乏對(duì)鄉(xiāng)土知識(shí)的了解、缺乏與基層民眾打交道的經(jīng)驗(yàn)與方法，導(dǎo)致了辦案形式僵化、與基層組織關(guān)系疏離，也導(dǎo)致了巡回審判目標(biāo)的流產(chǎn)。一方面，許多巡回法官簡(jiǎn)單地照搬法院的常規(guī)庭審程序，冗長(zhǎng)繁瑣影響了巡回效果;許多巡回法官過(guò)多地使用法言法語(yǔ)，導(dǎo)致大多數(shù)民眾聽不懂、不理解;許多巡回法官缺乏對(duì)當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民情、糾紛背景的了解，導(dǎo)致了審判結(jié)果難以深入民心。另一方面，巡回法庭不善于與當(dāng)?shù)氐乃痉ㄋ?、公安派出所等非訴訟解紛組織溝通聯(lián)系形成互動(dòng)。巡回法官習(xí)慣了獨(dú)立審案方式，很少主動(dòng)聯(lián)系當(dāng)?shù)胤窃V訟解紛組織參與庭審調(diào)解工作，忽視了對(duì)傳統(tǒng)資源和民間資源的利用和改造，因而導(dǎo)致了民眾對(duì)這種新型制度的陌生與不信任，導(dǎo)致了調(diào)解工作不能深入展開，也導(dǎo)致了巡回審判結(jié)果依然缺乏公信力，更可能導(dǎo)致巡回審判處理糾紛與訴訟外處理糾紛的“軟性沖突”，弱化了巡回審判的效果。

3．制度不完善、運(yùn)行不細(xì)致，影響了巡回審判的效率。由于巡回制度不健全、宣傳不到位、巡回的時(shí)間地點(diǎn)不確定、供需信息不對(duì)接、管理粗放等原因，一些地方的巡回審判效率面臨挑戰(zhàn)。一方面，群眾不能預(yù)知法官何時(shí)巡回，預(yù)期不成立或等待無(wú)望后只能去固定法庭;另一方面，巡回法官到達(dá)基層后，也常常遭遇無(wú)人立案的情形，長(zhǎng)此以往，即違背了減輕當(dāng)事人訴累、提高法院辦案效率的制度初衷，也容易形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致民眾對(duì)巡回審判的不信任及法院對(duì)巡回審判工作的不重視。

三、完善我國(guó)巡回審判制度的對(duì)策及建議

巡回審判具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值，滿足了人們的某種期待，但它不是包治百病的靈丹妙藥。它有優(yōu)勢(shì)也有弊端，有適合的領(lǐng)域也有不適合的情境，我們不能盲目逐熱也不能全盤否定。巡回審判的推行不應(yīng)是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，而應(yīng)是一項(xiàng)循序漸進(jìn)的司法改革，我們應(yīng)該腳踏實(shí)地、避免冒進(jìn)，應(yīng)該以需要為限，注重實(shí)效、避免形式主義。在充分認(rèn)識(shí)巡回審判的重要意義，深刻把握巡回審判的目標(biāo)任務(wù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該立足以下幾方面的建設(shè)與完善。

(一)完善相關(guān)立法，促進(jìn)巡回審判制度的法治化

我國(guó)當(dāng)前的巡回審判制度多是原則性、本體性的規(guī)定，對(duì)于啟動(dòng)程序、運(yùn)行機(jī)制等還缺乏具體明確的規(guī)定。因此，最高人民法院應(yīng)盡快制定巡回審判的系統(tǒng)性規(guī)則，對(duì)巡回審判的適用區(qū)域、受案類型、法官職責(zé)、操作程式等做出規(guī)定，確保制度的規(guī)范化運(yùn)行。第一，巡回審判的適用區(qū)域要明確?；镜墓沧R(shí)是巡回審判主要適用于交通、經(jīng)濟(jì)等不便的農(nóng)村與經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)等糾紛集中地。第二，巡回審判的受案范圍要明確。巡回審判的案件不宜過(guò)于復(fù)雜重大，主要應(yīng)針對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件。如傳統(tǒng)型的民事訴訟案件可以實(shí)行巡回審理，以發(fā)揮巡回審判的教育示范作用;再如對(duì)于年老、疾病、傷殘、生活困難的當(dāng)事人，可以實(shí)行巡回審理，以發(fā)揮巡回審判的便民作用。另外，對(duì)涉及當(dāng)事人隱私權(quán)的，有發(fā)生群體性事件隱患的，案情復(fù)雜難以經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)易程序?qū)徖斫Y(jié)案的原則上不應(yīng)適用巡回審判。［13］P134第三，確定巡回法官的義務(wù)與責(zé)任，強(qiáng)化巡回法官的調(diào)查取證職責(zé)與釋明職責(zé)，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。第四，確定巡回審判的操作程式。對(duì)巡回審判的法官使用、巡回期限、巡回地點(diǎn)、立案預(yù)約方式等予以規(guī)定，要遵循原則性與靈活性相結(jié)合、一般性與特殊性相結(jié)合、固定與不固定相結(jié)合的原則，做出即符合審判實(shí)際又滿足民眾需求的科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)。

(二)創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)巡回審判制度的基礎(chǔ)保障

加強(qiáng)司法管理，形成人才選拔、培養(yǎng)與使用的良性循環(huán)，為巡回審判制度提供人力保障。創(chuàng)新人才選拔機(jī)制，合理配置人力資源，選拔配備即具有法律專業(yè)知識(shí)又熟悉當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、鄉(xiāng)土人情的法官到巡回審判崗位上，即注重傳播法治、辨法析理，又注重與地方的融合。創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)巡回法官的意識(shí)教育與職業(yè)教育。通過(guò)意識(shí)教育使他們認(rèn)識(shí)巡回審判的重要性，提高巡回審判的積極性與自覺性，避免為“巡回”而“巡回”現(xiàn)象的發(fā)生;通過(guò)定期或不定期地進(jìn)行巡回審判知識(shí)的培訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)交流，提高法官進(jìn)行巡回審判的規(guī)范性與創(chuàng)新性。創(chuàng)新人才使用機(jī)制，加強(qiáng)巡回法官的職業(yè)保障，提高福利待遇，給予人文關(guān)懷?？茖W(xué)設(shè)置巡回法官的考核指標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)巡回審判工作的監(jiān)管指導(dǎo)，確保巡回審判的健康運(yùn)行。

巡回審判主要適用于經(jīng)濟(jì)落后、交通不便的農(nóng)村地區(qū)，而這些地區(qū)恰恰是財(cái)政狀況最困難的地區(qū)，如何妥善解決這一矛盾是巡回審判制度能否長(zhǎng)效發(fā)展、取得實(shí)效的關(guān)鍵。一方面，應(yīng)通過(guò)科學(xué)有效的制度創(chuàng)新，加大財(cái)政投入，拓寬資金來(lái)源，確保巡回辦案的經(jīng)費(fèi)與物質(zhì)裝備。另一方面應(yīng)通過(guò)整合巡回審判力量、相對(duì)固定巡回審判時(shí)間、科學(xué)安排巡回審判流程等途徑，減少巡回審判運(yùn)行成本，實(shí)現(xiàn)效益最大化。

(三)建立互動(dòng)互融機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“部門聯(lián)動(dòng)，共保一方”的效果

社會(huì)存在著多元化的解紛機(jī)制，有訴訟的也有非訴訟的，如果說(shuō)巡回審判是審判的前沿，那么人民調(diào)解等非訴訟解紛機(jī)制則是審判前沿的前沿。巡回審判的案件大多是同鄉(xiāng)、同行之間的糾紛，是基于血緣、地緣關(guān)系而發(fā)生的，基層非訴訟解紛組織長(zhǎng)期融于民眾，對(duì)當(dāng)?shù)赜兄^為清晰準(zhǔn)確的了解，也易于把握糾紛的主要矛盾和關(guān)鍵所在，這些信息對(duì)于法官的訴訟活動(dòng)具有重要意義。巡回審判的理想模式是與基層的非訴訟解紛組織建立起互動(dòng)互融的聯(lián)合協(xié)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享、職能配套、資源整合，降低司法成本，提高司法效率，最大限度地發(fā)揮巡回審判的制度優(yōu)勢(shì)。比如可以探索讓人民調(diào)解員作為人民陪審員參加審判，履行審判職能的路徑，努力實(shí)現(xiàn)融合與共贏。一方面，巡回審判要進(jìn)一步加強(qiáng)“調(diào)解”意識(shí)，將調(diào)解貫穿巡回審判的全過(guò)程，利用司法所、公安派出所、村民委員會(huì)等多方調(diào)解力量，運(yùn)用法律、道德、倫理、情理等多種調(diào)解手段，建立以巡回法庭為中心的多元調(diào)解體系，力促柔性結(jié)案。另一方面，“法官根據(jù)法律規(guī)定、經(jīng)過(guò)理性論證得出法律結(jié)論，必須獲得社會(huì)公眾的接受才能兌現(xiàn)其社會(huì)實(shí)效”。［14］P26因此，在必須做出裁決的情況下，應(yīng)盡量尊重地方非正式規(guī)則的效能，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，提高司法的公信力。

［1］ 江平．中國(guó)司法大辭典［z］．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2004．

［2］ ［美］羅伯特·C·埃里克森．無(wú)需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛［M］．蘇力譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003．

［3］ 朱蘇力．金桂蘭法官于中國(guó)法治［N］．法制早報(bào)，2006－12－18(8)．

［4］ ［日］棚瀨孝熊．糾紛的解決與審判制度［M］．王亞新譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004．

［5］ 石文龍．社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期執(zhí)政黨對(duì)司法的獨(dú)特作用［J］．政法論叢，2011，1．

［6］ 張華．社會(huì)的變遷與司法模式的轉(zhuǎn)變——轉(zhuǎn)型中國(guó)基層社會(huì)的糾紛處理［J］．學(xué)海，2010，2．

［7］ 王曉川．怎么看馬錫五審判方式的時(shí)代價(jià)值［EB/OL］．http://www．enorth．com．cn，2003－07－20．

［8］ 張華．社會(huì)的變遷與司法模式的轉(zhuǎn)變——轉(zhuǎn)型中國(guó)基層社會(huì)的糾紛處理［J］．學(xué)海，2010，2．

［9］ 王宗冉．當(dāng)前我國(guó)基層法院巡回審判存在的幾個(gè)問(wèn)題［J］．法律適用，2010，8．

［10］ 劉穎．論巡回審判制度在我國(guó)司法實(shí)踐中的發(fā)展及其完善［J］．蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，2．

［11］ 張鐳．論基層民事糾紛解決過(guò)程中裁判合法性與公信力之統(tǒng)一［J］．政法論叢，2010，3．

［12］ 彭陽(yáng)法院．論巡回審判制度的構(gòu)建［EB/OL］．http://www．nxpyfy．gov．cn 2011－11－28．

［13］ 沈小平，陳楊．當(dāng)前開展巡回審判存在的問(wèn)題及建議［J］．法制與社會(huì)(下)，2011，6．

［14］ 侯學(xué)勇．司法修辭方法在社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)中的作用［J］．法律科學(xué)，2012，1．