涂國仲，熊登泰

（1.四川省瀘縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所，四川瀘縣 646100；2.四川省瀘縣潮河畜牧獸醫(yī)站，四川瀘縣 646108）

行政案件中的“案由”，是對違法行為的定性。根據(jù)農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法文書制作規(guī)范》第八條的規(guī)定，農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法文書中“案由”填寫為“違法行為定性+案”；在立案和調(diào)查取證階段執(zhí)法文書中“案由”應(yīng)當(dāng)填寫為“涉嫌+違法行為定性+案”。

在動物衛(wèi)生行政案件中，立案時就要確定案由，并一直記錄在有關(guān)執(zhí)法文書當(dāng)中。但是，案件的案由也可能發(fā)生改變。筆者對動物衛(wèi)生行政案件案由改變的情況和處理做以下分析，與動物衛(wèi)生行政執(zhí)法人員共同探討。

1 在動物衛(wèi)生行政案件中，案由有可能發(fā)生改變

在動物衛(wèi)生行政案件中，立案后，隨著案件調(diào)查的深入，案由有可能發(fā)生改變，即案件事實與原來確定的案由不相符合。例如，某動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)接到群眾舉報某肉品超市正在銷售無檢疫標(biāo)志的冷凍豬肉，可能未經(jīng)動物檢疫，于是該動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)執(zhí)法人員立刻前往檢查。經(jīng)現(xiàn)場檢查，該肉品超市冰柜內(nèi)有100千克冷凍豬肉正在公開銷售，無動物檢疫標(biāo)志，無動物檢疫證明。超市負(fù)責(zé)人稱豬肉是從外來肉販?zhǔn)种匈I來的鮮肉冷凍銷售的，共120千克，已售出20千克，還剩下100千克，超市在購買時就知道這120千克豬肉沒有經(jīng)過動物檢疫。依據(jù)初步掌握的這些情況，執(zhí)法人員認(rèn)為當(dāng)事人的行為涉嫌違反了《中華人民共和國動物防疫法》第二十五條（三）項的規(guī)定，構(gòu)成涉嫌經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動物產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)立案調(diào)查給予行政處罰。經(jīng)批準(zhǔn)，隨即立案，“行政處罰立案審批表”確定的案由是“涉嫌經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動物產(chǎn)品案”。但是，立案后隨著案件調(diào)查的深入，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)營銷售的豬肉并非只是未經(jīng)檢疫那么簡單，而是病死豬肉，并且該超市在購買時就知道是病死豬肉，其行為涉嫌違反《中華人民共和國動物防疫法》第二十五條（五）項的規(guī)定，構(gòu)成涉嫌經(jīng)營病死的動物產(chǎn)品，這樣，案件的案由就發(fā)生了改變，變?yōu)椤吧嫦咏?jīng)營病死的動物產(chǎn)品案”了。

除了這種被隱瞞的事實真相暴露而發(fā)生案由改變外，其他原因也可能發(fā)生案由改變，在此不一一贅述。

2 動物衛(wèi)生行政案件的案由發(fā)生改變后，應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)處理

動物衛(wèi)生行政案件中，案由發(fā)生改變后，如果不作相應(yīng)處理，就會發(fā)生前后矛盾的問題。比如前述案例，在 “行政處罰立案審批表”中確定的案由是“涉嫌經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動物產(chǎn)品案”，而最終的調(diào)查結(jié)論可能會是 “經(jīng)營病死的動物產(chǎn)品”，假如不作必要處理，案件的執(zhí)法文書之間就會前后矛盾，在該案的“行政處罰決定書”中可能就會這樣敘述“當(dāng)事人涉嫌經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動物產(chǎn)品一案，經(jīng)本機關(guān)依法調(diào)查，現(xiàn)查明：……本機關(guān)認(rèn)為：當(dāng)事人經(jīng)營病死的動物產(chǎn)品，違反了《中華人民共和國動物防疫法》第二十五條（五）項的規(guī)定，依照……之規(guī)定，本機關(guān)作出如下處罰決定：……”這就鬧出前后矛盾的笑話來了。因此，當(dāng)動物衛(wèi)生行政案件的案由發(fā)生改變后，應(yīng)當(dāng)作必要處理。

3 動物衛(wèi)生行政案件的案由發(fā)生改變后，有幾種處理方式，筆者認(rèn)為以“重新立案”為妥

動物衛(wèi)生行政案件的案由發(fā)生改變后，如果隨意處理，可能會有以下幾種處理方式。

3.1 修改“行政處罰立案審批表”中的“案由”，使其與新的案件事實相符，與后面的執(zhí)法文書和處理處罰相一致。這種修改方式不重新制作 “ 行政處罰立案審批表”，不重新由立案經(jīng)辦人員和立案審批人員簽字，只是對已有的“行政處罰立案審批表”中的案由內(nèi)容進行修改，其實質(zhì)就是一種“涂改”的方法。

3.2 重新制作“行政處罰立案審批表”，更新“案由”，使其與新的案件事實相符，與后面的執(zhí)法文書和處理處罰相一致。這種方式立案經(jīng)辦人員和立案審批人員需重新簽字，但不改變立案的時間和簽字的時間，其實質(zhì)也是一種修改。

3.3 重新立案。當(dāng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)有新的案件事實，案由發(fā)生改變，與原來立案的案由不相符合時，按法定程序重新審批立案。

筆者認(rèn)為，上述3.1和3.2兩種處理方式都不妥當(dāng)。其中3.1處理方式極不嚴(yán)肅，立案經(jīng)辦人員和立案審批人員在“行政處罰立案審批表”上的簽字只是對先前的立案案由及相關(guān)情況負(fù)責(zé)，對“涂改”后的立案案由及相關(guān)情況則難以負(fù)責(zé)； 3.2處理方式則存在“時間錯位”的問題，這種方式雖然重新制作了“行政處罰立案審批表”，有關(guān)人員也重新簽了字，但由于維持原來的立案時間不變，那么按照立案時間，就只有符合原有案由的立案依據(jù)，并沒有符合更新后的新案由的立案依據(jù)，即立案的時間在前，取得立案依據(jù)的時間在后；只有3.3這種重新立案的處理方式，才有依有據(jù)，規(guī)范、合法。

4 動物衛(wèi)生行政案件重新立案應(yīng)注意的問題

4.1 重新立案必須重新制作 “行政處罰立案審批表”，但不得銷毀和更改原有的 “行政處罰立案審批表”和其他案件材料，而是要收入重新立案后的案件材料之中，將其作為案件來源的依據(jù)和說明。

4.2 重新立案應(yīng)當(dāng)重新確定立案時間，具體時間應(yīng)當(dāng)是在獲得符合新案由的立案依據(jù)之后，而不是在此之前。

4.3 重新立案應(yīng)當(dāng)重新確定案件承辦人員。新的案由涉及的調(diào)查處理事項發(fā)生了改變，原來指派的案件承辦人員不一定適合，因此需要重新指派。當(dāng)然，如果原來指派的案件承辦人員仍然適合，也可以繼續(xù)承辦，但這種繼續(xù)承辦是重新確定而不是延續(xù)。

[1]第10屆全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國動物防疫法[Z].中華人民共和國主席令[2007]71號.北京：第10屆全國人民代表大會常務(wù)委員會，2007-08-30.

[2]全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國行政處罰法[Z].中華人民共和國主席令[1996]63號.北京：全國人民代表大會常務(wù)委員會，1996-03-17.

[3]農(nóng)業(yè)部.農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定[Z].農(nóng)業(yè)部令[2006]63號.北京：農(nóng)業(yè)部，2006-04-25.

[4]農(nóng)業(yè)部.農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法文書制作規(guī)范[Z].農(nóng)政發(fā)[2006]4號.北京： 農(nóng)業(yè)部，2006-05-09.