■中國(guó)農(nóng)村技術(shù)開(kāi)發(fā)中心調(diào)研室 袁學(xué)國(guó)

我有些同學(xué)和朋友在農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)工作，見(jiàn)面時(shí)免不了詢問(wèn)他們的研究成果是否具有商業(yè)價(jià)值，轉(zhuǎn)化了嗎？今年四月份我同幾名專家到新疆調(diào)研，自治區(qū)科技廳召集了一個(gè)由科研機(jī)構(gòu)、基層科技局參加的座談會(huì)。會(huì)上，同行的專家又問(wèn)起科研機(jī)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率”，而對(duì)方回答有60%以上。我對(duì)此十分懷疑，便與同行的專家討論起成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題，希望了解它的前世今生。

一

科技成果轉(zhuǎn)化最權(quán)威的界定應(yīng)當(dāng)來(lái)自1996年頒布的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，“是指為提高生產(chǎn)力水平而對(duì)科學(xué)研究與技術(shù)開(kāi)發(fā)所產(chǎn)生的具有實(shí)用價(jià)值的科技成果所進(jìn)行的后續(xù)試驗(yàn)、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新產(chǎn)品、新工藝、新材料，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動(dòng)”。但是，這種界定與我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)境中的科技成果轉(zhuǎn)化還是有不小的差別。朱炎在1996年發(fā)表的《加快科技成果轉(zhuǎn)化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變》一文是這樣說(shuō)明科技成果轉(zhuǎn)化的：“科學(xué)技術(shù)的研究成果, 只有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力進(jìn)入市場(chǎng), 才能實(shí)現(xiàn)其作為第一生產(chǎn)力的功能和意義”。在這里，科技成果轉(zhuǎn)化被理解為科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的過(guò)程，而這種解釋被很多人接受和使用。但是這種解釋，不能被深究。因?yàn)楹螢楝F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力也是一個(gè)理論上的麻煩。我們還能從對(duì)外交流中找到另一種解釋?！稘h英經(jīng)濟(jì)科學(xué)詞典》把科技成果轉(zhuǎn)化翻譯為Commercializing research results，再譯回中文就是“商業(yè)化研究成果”，這倒是一個(gè)十分簡(jiǎn)潔和明確的解釋。

我們還是回到轉(zhuǎn)化法上來(lái)吧。轉(zhuǎn)化法的定義至少有三層含義需要把握。第一，科技成果轉(zhuǎn)化是聯(lián)系科技成果與生產(chǎn)實(shí)際的科技活動(dòng)，是科技創(chuàng)新鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)；第二，需要轉(zhuǎn)化的科技成果是具有實(shí)用價(jià)值的，大學(xué)教授寫(xiě)的理論性學(xué)術(shù)論文不在討論之列；第三，成熟（能夠被實(shí)際生產(chǎn)直接采用）的技術(shù)成果不需要轉(zhuǎn)化。從這里我們也可以看出農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣與農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的區(qū)別。前者是對(duì)成熟技術(shù)的推廣；后者是對(duì)不成熟、不完善科技成果的熟化過(guò)程。

成果轉(zhuǎn)化法的定義有兩個(gè)前提。在理論上，假定科技活動(dòng)是線性的，也就是說(shuō)科學(xué)技術(shù)要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，需要經(jīng)歷基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、成果轉(zhuǎn)化直到實(shí)際生產(chǎn)應(yīng)用的過(guò)程。在實(shí)踐上，20世紀(jì)90年代中國(guó)的科技活動(dòng)主要集中在政府設(shè)立的各類科研院所和高等教育機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)研發(fā)出來(lái)的成果與生產(chǎn)實(shí)際的需要還有很大的距離。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展和完善，企業(yè)逐步成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，民間實(shí)用技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)空前繁榮，政府設(shè)立的科研機(jī)構(gòu)和高等院校（所謂的“國(guó)家隊(duì)”）在技術(shù)供給中的作用開(kāi)始弱化。這就大大拓展了科技成果轉(zhuǎn)化的外延。實(shí)際上，民營(yíng)企業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化活動(dòng)已經(jīng)得到了國(guó)家的支持。

二

從事農(nóng)業(yè)科技管理或政策研究的人大都聽(tīng)說(shuō)過(guò)“農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率”的概念。人民網(wǎng)2011年11月9日?qǐng)?bào)道有官員說(shuō)，“十一五”期間，農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率只有40%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家80%以上的水平。我們通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)查詢，1994年武振威在《農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率為何這樣低？》一文中就提出“據(jù)統(tǒng)計(jì)全國(guó)農(nóng)業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化推廣率只有30%~40%”。至于據(jù)哪里統(tǒng)計(jì)，如何統(tǒng)計(jì)便不得而知了。我也曾在國(guó)外的網(wǎng)站查詢農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率問(wèn)題，沒(méi)有得到答案。國(guó)外學(xué)者更多地是用農(nóng)業(yè)技術(shù)采用率的概念，即一項(xiàng)技術(shù)被農(nóng)戶（農(nóng)場(chǎng)）采用的比率。因此，我十分想知道，我國(guó)農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率是如何被計(jì)算出來(lái)的。

在百度百科“科技成果轉(zhuǎn)化”詞條中，科技成果轉(zhuǎn)化率就是指技術(shù)成果的應(yīng)用數(shù)與技術(shù)成果總數(shù)的比。郭占銀1995年發(fā)表的《對(duì)農(nóng)業(yè)科技轉(zhuǎn)化率的理解及其原因分析》認(rèn)為，“科技成果的轉(zhuǎn)化率，即科學(xué)技術(shù)（成果）轉(zhuǎn)化或進(jìn)入生產(chǎn)力, 并在生產(chǎn)力系統(tǒng)中所占的份額”，由成果采用率、成果覆蓋率和成果推廣利用頻率三個(gè)指標(biāo)綜合形成。但是，她并沒(méi)有說(shuō)明如何加總計(jì)算。黃偉強(qiáng)（《試論中國(guó)農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率問(wèn)題》2008）也只是給出了農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率的理論計(jì)算模型，在轉(zhuǎn)化率數(shù)值上仍然在引用15年前的不知道如何計(jì)算出來(lái)的數(shù)據(jù)。張雨是目前能夠檢索到的唯一進(jìn)行農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率計(jì)算的專家（《農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率測(cè)算方法分析》2006）。張雨通過(guò)轉(zhuǎn)化效果系數(shù)（成果應(yīng)用后效益/成果應(yīng)用前效益）大于1，來(lái)說(shuō)明技術(shù)是否被轉(zhuǎn)化；并在一系列界定工作之后計(jì)算出來(lái)我國(guó)七五、八五農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率為52.28%。但是，張雨對(duì)如何得到成果應(yīng)用后效益和成果應(yīng)用前效益數(shù)據(jù)語(yǔ)焉不詳。

我認(rèn)為，農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率是個(gè)理論概念，不具有實(shí)際計(jì)算的可行性。第一，何為已經(jīng)轉(zhuǎn)化？可以解釋為被生產(chǎn)者實(shí)際應(yīng)用。是被一個(gè)生產(chǎn)者應(yīng)用就算已經(jīng)轉(zhuǎn)化了嗎？如果是被一家大企業(yè)采用就算轉(zhuǎn)化了，大家似乎意見(jiàn)不大。但是如果只是被一個(gè)農(nóng)戶采用了就算轉(zhuǎn)化了，就有人義憤填膺了。第二，在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被轉(zhuǎn)化了？一項(xiàng)技術(shù)被生產(chǎn)者采用需要時(shí)間。有的時(shí)間長(zhǎng)，有的時(shí)間短，關(guān)鍵技術(shù)往往要比產(chǎn)品技術(shù)轉(zhuǎn)化的慢。那么我們計(jì)算的轉(zhuǎn)化率是5年轉(zhuǎn)化率，還是10年轉(zhuǎn)化率？第三，哪些成果具有實(shí)用價(jià)值。我們能夠統(tǒng)計(jì)到的科技成果只是在科技部門(mén)登記的成果，民間研發(fā)的科技成果不能被觀察。即使是統(tǒng)計(jì)到的技術(shù)成果也不在一個(gè)層面上。有的是單項(xiàng)技術(shù)，有的是技術(shù)集成，甚至集成技術(shù)成果包括了登記的單項(xiàng)技術(shù)。因此，要想搞清楚我國(guó)農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率的計(jì)算，真是件了不起的事情。

三

近來(lái)有些人拿我國(guó)農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率低說(shuō)事。例如，今年2月10日科技日?qǐng)?bào)就以“怎樣改變農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率低的現(xiàn)狀？”為題采訪了專家。前幾年全國(guó)人大開(kāi)展農(nóng)業(yè)推廣法執(zhí)法檢查時(shí)，也有人說(shuō)我國(guó)的農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率也就10%左右。這些僅憑主觀感受就空發(fā)議論的現(xiàn)象，擾亂了人們的視聽(tīng)。我國(guó)民間農(nóng)業(yè)實(shí)用技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造十分活躍，水平很高。僅從轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)來(lái)看，我國(guó)民間農(nóng)業(yè)技術(shù)成果應(yīng)用到生產(chǎn)實(shí)踐的途徑是暢通的、速度是很快的。2003年6月23日時(shí)任美國(guó)白宮科技政策辦公室主任的約翰·馬伯格博士在接受新華社記者專訪時(shí)說(shuō)，世界農(nóng)業(yè)科技目前有兩大發(fā)展方向，一個(gè)是以生物工程為主的高科技；另一個(gè)是以實(shí)用技術(shù)為主的“低科技”。如果從創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)看，我認(rèn)為我國(guó)低技術(shù)不一定比高技術(shù)差。所以，包含了低技術(shù)在內(nèi)的科技成果轉(zhuǎn)化要比很多人的想象好得多。

人們對(duì)轉(zhuǎn)化問(wèn)題的抱怨，其實(shí)根源并不在轉(zhuǎn)化活動(dòng)本身。農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，“國(guó)家隊(duì)”拿了國(guó)家很多的科研經(jīng)費(fèi)但并沒(méi)有開(kāi)發(fā)出足夠的、值得稱道的、具有轉(zhuǎn)化潛力的科技成果。這是體制問(wèn)題造成的。雖然，國(guó)家非常強(qiáng)調(diào)科技與經(jīng)濟(jì)的緊密結(jié)合問(wèn)題，并且采取了一些措施引導(dǎo)科研院所、大專院校面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)，但是“國(guó)家隊(duì)”對(duì)人才評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)性導(dǎo)向也是十分強(qiáng)大的。很多“國(guó)家隊(duì)”專家拿到了技術(shù)集成類課題，卻仍然要面向發(fā)表SCI論文而開(kāi)展工作。用發(fā)表文章、著作的檔次和數(shù)量來(lái)評(píng)價(jià)科技人才，就像高考的分?jǐn)?shù)線一樣，雖然不是最好的方法，但卻是目前社會(huì)環(huán)境下最為公平的方式。體制的問(wèn)題還有很多，不是三言兩語(yǔ)能夠說(shuō)明白的。

通過(guò)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的探討，我似乎領(lǐng)悟到中國(guó)人的一個(gè)習(xí)慣：喜歡賦予一個(gè)平凡的詞語(yǔ)以深刻的含義，在沒(méi)有權(quán)威出來(lái)理清之前，人們就各自表述并互相爭(zhēng)論著。以后，我不會(huì)再用農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率的概念了。我甚至覺(jué)得不用這個(gè)概念，事情可以說(shuō)得更清楚。