文 / 盧寶鋒

2012年1月24日至25日，“全球技術(shù)影響論壇”在瑞士舉行。深圳新產(chǎn)業(yè)技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所與美國Ocean Tomo公司也在會議期間聯(lián)合發(fā)布了全球第一個基于上市公司無形資產(chǎn)價值的“中美知識產(chǎn)權(quán)200指數(shù)”。據(jù)深圳新產(chǎn)業(yè)技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所董事長常進勇介紹，“中美知識產(chǎn)權(quán)200指數(shù)”中樣本股由無形資產(chǎn)（知識產(chǎn)權(quán)）價值最高的100家在中國內(nèi)地、香港、美國上市的中國企業(yè)與100家在美國本土上市的美國企業(yè)構(gòu)成，指數(shù)聚集了中美兩國擁有最高知識產(chǎn)權(quán)價值的200家上市公司，突出反映了代表世界兩大經(jīng)濟體在科技創(chuàng)新、專利布局和科技產(chǎn)業(yè)化的中堅力量的上市公司在資本市場上的整體表現(xiàn)。

“中國概念”無疑給這個新指數(shù)帶來廣泛的關(guān)注，人們希望從該指數(shù)的起伏中看出中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的脈絡(luò)，預(yù)測中國科技以及經(jīng)濟的發(fā)展。從深圳新產(chǎn)業(yè)技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所的會議發(fā)言我們也不難看出，深圳正努力將自身建設(shè)為區(qū)域性的知識產(chǎn)權(quán)中心。緊鄰深圳的香港，憑借其亞太區(qū)金融中心的地位和累積優(yōu)勢，也積極希望建立一個類似的股指。但香港專利申請數(shù)量，專利價值評估機構(gòu)以及專利交易機構(gòu)數(shù)量上都遠遠不如在大陸知識產(chǎn)權(quán)制度和環(huán)境下的深圳。與香港不同，在爭取成為亞洲知識產(chǎn)權(quán)中心的競賽中，新加坡似乎取得了更實質(zhì)性的進展。去年9月28日，新加坡與世界知識產(chǎn)權(quán)組織簽署了一個諒解備忘錄，提出一個新的方案，即對于在新加坡知識產(chǎn)權(quán)局申請的專利，可以在新加坡采用世界知識產(chǎn)權(quán)組織的規(guī)則進行仲裁。

顯然，中國在這場競賽中已經(jīng)占據(jù)了一定的優(yōu)勢。2011年中國的專利申請數(shù)量超過美國，成為了世界年專利申請數(shù)量最多的國家。但同時我們也看到，中國專利申請50%左右都是創(chuàng)新性較差、保護期較短的實用新型專利。湯姆森路透公司公布的一份“2011年全球創(chuàng)新100強公司”的報告顯示，沒有一家中國企業(yè)入選前100強，而入選的美國企業(yè)達到近40家。報告一針見血地指出，“數(shù)量并不等于質(zhì)量，更不等于影響力。”可以想見，在“中美知識產(chǎn)權(quán)200指數(shù)”中的100家中國公司的專利實力與另外100家美國本土上市的企業(yè)存在著巨大差距。無怪乎哈佛大學(xué)的研究人員邁克爾·伯克利在他最新的論文《China’s Century? Why America’s Edge Will Endure》中評價說，中國的創(chuàng)新實力沒有看上去那么強大，半數(shù)的“工程師”是汽車產(chǎn)業(yè)工人或者經(jīng)過兩年職業(yè)技術(shù)教育的專科生。雖然中國政府計劃，到2020年科技投入要達到國民生產(chǎn)總值的2.5%，但追求“科學(xué)家”的數(shù)量會導(dǎo)致對每個“科學(xué)家”的投資不足，從而降低科學(xué)家的整體水平。雖然是一家之言，但也確有獨到見解。

毋庸置疑，深圳新產(chǎn)業(yè)技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所的“中美知識產(chǎn)權(quán)200指數(shù)”搭建了一個很好的平臺，為我們觀察中國的知識產(chǎn)權(quán)實力提供了一種量化的指標(biāo)。我們也有理由期望，中國的知識產(chǎn)權(quán)實力能夠從簡單的量變走向突破性的質(zhì)變，當(dāng)然，這一過程并不會自動完成，而且充滿了各種不確定因素。