曹 鋼

(陜西省行政學院，陜西 西安 710068)

馬克思主義所有制范疇的綜合性及對相關(guān)認識之評述

曹 鋼

(陜西省行政學院，陜西 西安 710068)

所有制是一個多層次、系列性的綜合范疇。作為一般性范疇，是對以生產(chǎn)資料所有制為基礎的多種關(guān)系概念的綜合;作為歷史性范疇，是一定社會階段多種生產(chǎn)資料所有制形式結(jié)合的綜合;作為生產(chǎn)過程范疇，又始終是所有制與社會生產(chǎn)不斷循環(huán)和再生發(fā)展的綜合。它是一個包括生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的并以一定的生產(chǎn)資料所有制為基礎的諸多社會關(guān)系相關(guān)相連，既作為一定社會階段中的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，又是通過生產(chǎn)過程歷史地發(fā)展著的綜合性范疇體系。據(jù)此，文章對關(guān)于所有制研究中的“基礎論”和“總和論”觀點作了評述，并分別指出它們的認識缺陷和不良影響。

生產(chǎn)所有制;綜合性范疇;“基礎論”和“總和論”

馬克思于1846年在《致巴·瓦·安年柯夫》中說過這樣一段話：“所有制形成蒲魯東先生的體系中的最后一個范疇。在現(xiàn)實世界中，情形恰恰相反：分工和普魯東先生的所有其他范疇是總合起來構(gòu)成現(xiàn)在稱之為所有制的社會關(guān)系;在這些關(guān)系之外，資產(chǎn)階級所有制不過是形而上學的或法學的幻想。另一時代的所有制，封建主義的所有制，是在一系列完全不同的社會關(guān)系中發(fā)展起來的?！保?］324－325在另外幾處，馬克思也講了類似的話：“在每個歷史時代中所有權(quán)以各種不同的方式、在完全不同的社會關(guān)系下面發(fā)展著。因此，給資產(chǎn)階級的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級生產(chǎn)的全部社會關(guān)系描述一番?！保?］144“私有制不是一種簡單的關(guān)系，也絕不是什么抽象概念或原理，而是資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的總和……?！保?］191

由于對這幾段話理解的差異，我國理論界從七十年代末開始，便出現(xiàn)了把所有制看作為生產(chǎn)關(guān)系的總和的觀點(簡稱“總和論”)，與把所有制僅僅理解為生產(chǎn)資料所有制，作為生產(chǎn)關(guān)系的基礎部分(簡稱“基礎論”)的傳統(tǒng)觀點的爭論。在改革開放的初期，有關(guān)的分歧直接影響到對改革問題的認識。伴隨著改革開放的深入，這場爭論已逐漸淡出了人們的視野，但作為一個重大理論分歧并未真正得到化解。鑒于所有制范疇在馬克思主義學說中的重要地位，筆者認為現(xiàn)在仍有必要對此作進一步的探討。

通過多年的研究，筆者既不同意“基礎論”者把所有制“僅僅理解為生產(chǎn)資料歸屬”的觀點，也不同意“總和論”者用生產(chǎn)關(guān)系取代所有制、并把所有制在經(jīng)濟關(guān)系中的作用說成“勞動”范疇作用的看法。［3］筆者認為經(jīng)典著作中的所有制，是一個多層次、系列性的綜合范疇，是包括生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的并以一定的生產(chǎn)資料所有制為基礎的諸多社會關(guān)系相關(guān)相連，既作為一定社會階段中的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，又是通過生產(chǎn)過程歷史地發(fā)展著的范疇體系。

一、作為一般性范疇：所有制是一個以生產(chǎn)資料所有制為基礎的多種關(guān)系概念的綜合

(一)在馬克思和恩格斯的著作中可以看到，“一般所有制”范疇有著多種所指。至少有以下五種：

1．作為一種具體的所有制形式或一定社會屬性

首先，在馬、恩的著作中，明確認定過許多與一種具體的歸屬關(guān)系直接相連的所有制形式。比如：“土地所有制”、“生產(chǎn)資料所有制”、“大土地所有制”、“小塊土地的所有制”、“俄國土地公共所有制”、“法國的農(nóng)民所有制”、“英國的大地主所有制”、“‘拿破侖的’所有制形式”、“原始土地公共所有制形式”、“共產(chǎn)主義的公共所有制形式”、“動產(chǎn)的私有制”、“不動產(chǎn)的私有制”、“公民的一種共同私有制”等等。

其次，在馬、恩著作中經(jīng)常碰到明確地把所有制關(guān)系限制在某種財產(chǎn)或生產(chǎn)資料的占有和權(quán)屬的范圍內(nèi)。馬克思說過：“對所有制的保護”即“對既得物的保護”［4］90?！巴恋厮袡?quán)——一切財富的原始源泉”［4］451?！百Y本是資產(chǎn)階級社會支配一切的經(jīng)濟權(quán)力。它必須成為起點又成為終點，必須放在土地所有制之前來說明?！保?］110原始資本的積累本身就是一個生產(chǎn)資料被殘酷掠奪和強行集中的過程。在資本主義社會里，資本是全部社會關(guān)系的集中，同時又是一種生產(chǎn)資料高度集中占有的形式。所以馬克思說：“大資本家階級，現(xiàn)在他們在所有文明國家里幾乎是一切生活資料以及生產(chǎn)這些生活資料所必需的原料和工具(機器、工廠)的獨占者。”［2］211資本主義所有制，具體地說就是資本家階級的占有制，是“資本家拿歸他所有的生活資料換到勞動”［2］365的制度。

2．作為一定社會階段生產(chǎn)關(guān)系的總和或經(jīng)濟基礎

這種類型的提法在馬、恩著作中是很多的，理論界普遍予以肯定。馬克思說：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎?！薄吧鐣奈镔|(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。”［4］82在這一著名論斷中，馬克思明確地概括了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(“現(xiàn)實基礎”)、上層建筑及其意識形式之間的內(nèi)在聯(lián)系，告訴人們生產(chǎn)關(guān)系總和=社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)=經(jīng)濟基礎=所有制(財產(chǎn)關(guān)系)的基本公式。正因為如此，馬、恩說過：“從這個意義上說，共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。”［2］265馬克思還明確指出：“一切所有制關(guān)系都經(jīng)歷了經(jīng)常的歷史更替、經(jīng)常的歷史變更?！保?］265“幾十年來的工業(yè)和商業(yè)的歷史，只不過是現(xiàn)代生產(chǎn)力反抗現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系、反抗作為資產(chǎn)階級及其統(tǒng)治的存在條件的所有制關(guān)系的歷史?！保?］256

3．作為一種社會生產(chǎn)方式或勞動方式

馬克思《資本論》中說：“自耕農(nóng)的自由所有權(quán)，對小生產(chǎn)來說……是土地所有權(quán)的最正常的形式”，［5］909又說：“生產(chǎn)條件日趨惡化和生產(chǎn)資料日益昂貴是小塊土地所有制的必然規(guī)律?！保?］910馬克思還把一種占有制與另一種生產(chǎn)方式并列相提，等同看待，比如他說：“小塊土地所有制占統(tǒng)治地位的國家的谷物價格……低于資本主義生產(chǎn)方式的國家”［5］909。馬克思還把一種勞動方式與一種所有制社會制度作完全對應的組合，如“手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會?！保?］108

4．作為一種社會制度或社會形態(tài)

在馬、恩著作中，不少地方講到的“原始共產(chǎn)主義所有制”(“原始共產(chǎn)所有制”)、“奴隸所有制”、“封建土地所有制”、“資產(chǎn)階級所有制”、“共產(chǎn)主義公有制”都視同為一種完全的社會制度。除此而外，在講到私有制的消亡時，馬克思和恩格斯總是把私有制同社會制度直接連在一起，或者看作是社會制度的集中，甚至是作為整個私有制社會制度對待，指出：“當全部資本、全部生產(chǎn)和全部交換都集中在人民手里的時候，私有制將自行滅亡”［2］221，并且把整個共產(chǎn)主義革命歸結(jié)到“同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實行最徹底的決裂”［2］271。

5．作為一種財產(chǎn)所有的法律權(quán)屬概念

如前引文中所言，馬克思認為所有制即是“生產(chǎn)關(guān)系的法律用語”。這也是理論界作了毫不含糊的肯定的，所以就不必多說了。

在對以上五種所有制概念的區(qū)分中，更有意義的發(fā)現(xiàn)是，馬克思主義關(guān)于所有制的多種含義之間是密切相連的，其中最重要的聯(lián)系在于這后面四種概念含義都是以第一種為前提和基礎的，即都是以生產(chǎn)資料所有制為前提和基礎的;這就是說，生產(chǎn)資料所有制是包括具體所有制關(guān)系概念在內(nèi)的各種所有制含義產(chǎn)生的根本、發(fā)源點，各種含義都是從生產(chǎn)資料所有制含義引申、演化出來的。正像漢語詞匯解釋中，一個多意詞的“本義”和“引申義”一樣。

(二)下面我援引馬克思主義經(jīng)典著作中的有關(guān)論述，說明生產(chǎn)資料所有制概念與作為其他幾種含義所有制概念之間的關(guān)系。

1．與作為生產(chǎn)方式的所有制的聯(lián)系

馬克思指出：“一般說來，人(不論是孤立的還是社會的)在作為勞動者出現(xiàn)以前，總是作為所有者出現(xiàn)，即使所有物只是他從周圍的自然界中獲得的東西”。［6］416

“一切生產(chǎn)都是個人在一定社會形式中并借這種社會形式而進行的對自然的占有。在這個意義上，說所有制(占有)是生產(chǎn)的一個條件，那是同義反復?！保?］90“土地的占有是直接生產(chǎn)者的生產(chǎn)條件之一，而他對土地的所有權(quán)是他的生產(chǎn)方式的最有利的條件”。［7］694

對生產(chǎn)資料的所有(占有)是進行生產(chǎn)的先決條件，生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系是與此相連的生產(chǎn)方式產(chǎn)生的基礎，這是馬克思主義的基本觀點。因為在事實上，“人們用以生產(chǎn)自己必需的生活資料的方式，首先取決于他們得到的現(xiàn)成的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性?！保?］25馬克思還具體分析了各種生產(chǎn)方式與生產(chǎn)資料所有制的密切關(guān)系，指出各種具體的生產(chǎn)方式都是在生產(chǎn)資料所有制的不同形式上形成和發(fā)展的。他說“勞動者對他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎”［4］265，小生產(chǎn)“是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的”［4］266;“‘原始’積累(亞當·斯密稱為‘預先積累’)，這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點”［4］219;“資本關(guān)系以勞動者和勞動實現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的分離為前提?！保?］220“生產(chǎn)資料的全國性的集中將成為自由平等的生產(chǎn)者的聯(lián)合體所構(gòu)成的社會的全國性基礎，這些生產(chǎn)者將按照共同的合理的計劃自覺地從事社會勞動?！保?］454馬克思主義的這種基本觀點與把所有制看作是一種生產(chǎn)方式是一致的，正好說明作為生產(chǎn)方式的所有制概念是對生產(chǎn)資料所有關(guān)系在生產(chǎn)過程中(生產(chǎn)方式進行中)所占居的重要地位的關(guān)系的延伸。因為生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)方式的前提和基礎，確定一種生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系，也就等于規(guī)定了一種生產(chǎn)方式，同樣，改變一種生產(chǎn)資料所有制也就在根本動搖了與它相應的那種生產(chǎn)方式，所以，把某種具體的生產(chǎn)方式與這種生產(chǎn)方式相應的具體的所有制關(guān)系等同看待是完全能夠成立的。

2．與作為經(jīng)濟基礎的所有制的聯(lián)系

馬克思說：“政治經(jīng)濟學不是把財產(chǎn)關(guān)系的總和從它們的法律表現(xiàn)上即作為意志關(guān)系包括起來，而是從它們的現(xiàn)實形態(tài)即作為生產(chǎn)關(guān)系包括起來?！保?］142顯然，當著所有制作為生產(chǎn)關(guān)系被研究時，是把它看作“財產(chǎn)關(guān)系”的“現(xiàn)實形態(tài)”的。正是從這種研究觀點出發(fā)，馬克思認為，社會關(guān)系其中包括可被理解為所有制的整個生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，都是受生產(chǎn)資料的所有制的性質(zhì)決定的：“生產(chǎn)者相互發(fā)生的這些社會關(guān)系，他們借以互相交換其活動和參與共同生產(chǎn)的條件，當然依照生產(chǎn)資料的性質(zhì)而有所不同?！保?］362－363因而，馬克思把勞動資料作為人類“勞動借以進行的社會關(guān)系的指示器”［8］204。也正因為生產(chǎn)資料(勞動資料)在整個生產(chǎn)關(guān)系中的地位，所以生產(chǎn)資料所有制的變更，就會導致社會生產(chǎn)方式的改變，以至整個社會經(jīng)濟基礎的消滅或產(chǎn)生：“土地國有化將使勞動和資本之間的關(guān)系徹底改變，歸根到底將完全消滅工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義生產(chǎn)方式。那時，階級差別和特權(quán)與它們賴以存在的經(jīng)濟基礎一同消失?！保?］454“這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”馬克思說的“這種否定”是他稱之為“否定的否定”的所有制變革，即資本主義私有制轉(zhuǎn)化為共產(chǎn)主義公有制。［4］267－268可見，共產(chǎn)主義公有制也離不了生產(chǎn)資料占有這個“基礎”。

3．與作為社會制度的所有制的聯(lián)系

馬克思有過這樣一段精辟的論述：“總之，各個人借以進行生產(chǎn)的社會關(guān)系，即社會生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。生產(chǎn)關(guān)系總合起來就構(gòu)成為所謂社會關(guān)系，構(gòu)成為所謂社會，并且是構(gòu)成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨特的特征的社會?！保?］363很明顯，這里他既說明了生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)資料所有制的關(guān)系，又說明了生產(chǎn)關(guān)系與社會制度的關(guān)系;既告訴人們，社會關(guān)系的總合就是社會制度，又使我們看到，社會制度亦即作為社會制度的所有制，也是隨著它賴以形成的“生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的”，這也就清楚地揭示出作為社會制度的所有制范疇，與存在于其中的生產(chǎn)資料所有制之間的真實關(guān)系。

其實，馬克思主義關(guān)于這種關(guān)系的思想一直是很明確的。早在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯就指出共產(chǎn)黨人“特別強調(diào)所有制問題，把它作為運動的基本問題”［2］285，他們對這個“運動的基本問題”作了兩層含義的闡述：其一是全部資本主義社會制度，以至是整個私有制度(資本主義是私有制最后而又最完備的形態(tài))看待，因而把共產(chǎn)黨人的理論概括為“消滅私有制”［2］265;其二是從具體所有制和生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，明確指出“對所有權(quán)和資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系實行強制性的干涉”的十項“措施”。在馬、恩看來，這兩層含義是既聯(lián)系，而又不能混為一談的。實行對生產(chǎn)資料的剝奪，具體所有制形式改變還不是完全的消滅私有制，卻是消滅私有制的具體步驟，是變革全部生產(chǎn)方式的“必不可少的”［2］272－273手段，因而恩格斯還稱之為“直接侵犯私有制和保證無產(chǎn)階級生存的各種措施”［2］220。所以筆者認為，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬、恩不僅從理論上闡明了生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的所有制與作為社會制度的所有制兩個范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系，而且為我們直接締造了一個在整個革命過程中如何處理好消滅私有制和奪取生產(chǎn)資料所有權(quán)關(guān)系問題的行動綱領。

4．與作為法律權(quán)屬所有制的聯(lián)系

對這個問題馬克思作過不少論述。其總看法是，法律意義上的所有制不過是借助政治形式(或國家力量)而對實在所有制關(guān)系的肯定。法律似乎是“以意志為基礎的”，本質(zhì)上是以統(tǒng)治階級的共同利益為基礎，或集中表現(xiàn)。法律權(quán)屬上的所有，歸根結(jié)底是現(xiàn)實財產(chǎn)的占有和支配問題。馬克思說過：“繼承權(quán)之所以具有社會意義，只是由于它給繼承人以死者生前所有的權(quán)利，即借助自己的財產(chǎn)以攫取他人勞動成果的權(quán)利?！崩^承權(quán)即死者原有財產(chǎn)權(quán)的繼續(xù)?？傊?，法律權(quán)屬的所有制不過是具體財產(chǎn)所有關(guān)系或生產(chǎn)資料所有關(guān)系的“法律結(jié)論”。繼承權(quán)的消亡、法律所有制的取消，“將是廢除生產(chǎn)資料私有制的社會改造的自然結(jié)果”。［4］284－285

綜上所述，筆者認為，馬克思主義含義上的所有制，是一個以生產(chǎn)資料所有制關(guān)系為產(chǎn)生和出發(fā)點，并且始終以它為依據(jù)而引申發(fā)展起來的包括各種具體所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系以及社會制度和法律權(quán)屬上的所有關(guān)系等范疇在內(nèi)的綜合范疇。所以，馬克思反對蒲魯東將所有制作為“體系中的最后一個范疇”，強調(diào)它是“所有其他范疇”“總合起來構(gòu)成”，“是在一系列”的“社會關(guān)系”。對于每個歷史階段來說，這個范疇中的各個具體范疇：各種具體所有制關(guān)系(包括生產(chǎn)資料所有制關(guān)系)，生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、社會制度，都是能夠單獨作為一種社會關(guān)系被研究的，但它們同時又是密切相關(guān)、互為前提、互相滲透、穿插連結(jié)，共同組成一個綜合概念的;這些具體范疇作為單獨概念之間發(fā)生的聯(lián)系，與它們作為綜合范疇內(nèi)的具體范疇相互的關(guān)系是一致的。正因為如此，長期以來，人們總是把這些具體范疇作為獨立的概念去使用，而忽視相互的關(guān)系，尤其是未能揭示它們同時作為所有制綜合范疇這個“大家庭”成員的身份。

也許有人會說，上面的論證純屬斷章取義的拼湊，不能說明問題。其實不然，筆者以為這些論證是與馬克思主義關(guān)于所有制的一貫思想和思想體系相統(tǒng)一的。這里不妨再回到馬克思《致巴·瓦·安年柯夫》的信中去。在這封信中，馬克思提出的一個基本思想是“從現(xiàn)代社會制度的聯(lián)結(jié)中了解現(xiàn)代社會制度”。馬克思說：“社會——不管其形式如何——究竟是什么呢?是人們交互作用的產(chǎn)物?！敝档猛魄玫氖邱R克思又作了這樣進一步的表述：“在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換和消費形式。在生產(chǎn)、交換和消費發(fā)展的一定階段上，就會有一定的社會制度、一定的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有一定的市民社會。有一定的市民社會，就會有不過是市民社會的正式表現(xiàn)的一定的政治國家?！保?］320－321很清楚，馬克思這里所說的“市民社會”即是他一貫堅持的總合起來的社會關(guān)系而已。有意義的是他把這個總括的社會關(guān)系作了幾個階段的描寫，劃分為幾個階段上的關(guān)系形態(tài)，而其中一些關(guān)系形態(tài)是明確地列為在生產(chǎn)關(guān)系基礎上發(fā)生又不能包括在生產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)的。這也就是說，生產(chǎn)關(guān)系并不能總括全部的社會關(guān)系。社會實則是一個原發(fā)于人類生產(chǎn)及其生產(chǎn)關(guān)系連結(jié)中的多層次多形式的關(guān)系形態(tài)。國家正是建立在這個關(guān)系形態(tài)之上的政治形式和上層建筑。

在對社會(社會關(guān)系)解釋的同時，馬克思在這封信中，也對“分工”的范疇作了具體描述。這些描述同樣可以得出的結(jié)論是：“分工”的內(nèi)涵決非由生產(chǎn)、交換、分配、消費幾方面關(guān)系組合起來的稱之為生產(chǎn)關(guān)系的范疇所能包括。而且，馬克思正是在對社會關(guān)系和分工的內(nèi)容范圍作了比較明確的說明之后，才“最后”指出“分工和蒲魯東先生的所有其他范疇是總合起來構(gòu)成現(xiàn)在稱之為所有制的社會關(guān)系”這個結(jié)論。馬克思并且指出，蒲魯東把所有制規(guī)定為獨立的關(guān)系，就不只是犯了方法上的錯誤，而且清楚地表明他沒有理解把資產(chǎn)階級生產(chǎn)所具有的各種形式結(jié)合起來的聯(lián)系，看不到現(xiàn)代種種社會體制是歷史的產(chǎn)物。既不懂得這些社會體制的起源，也不懂得它們的發(fā)展。所以他只能對他們作教條式的批判。［1］322－325以上這些論述，難道不正是對那種把所有制僅僅理解為生產(chǎn)資料歸屬和看作是生產(chǎn)關(guān)系代名詞的兩種論調(diào)的直接否定嗎?

二、作為歷史性范疇：所有制是一定階段多種生產(chǎn)資料所有制形式結(jié)合關(guān)系的綜合

既然一般意義講所有制(即作為“一般所有制”)被認定是一個以生產(chǎn)資料所有制為基礎的包括多種社會范疇在內(nèi)的一個綜合范疇，那么新問題便提了出來：這個綜合范疇同現(xiàn)實中的所有制關(guān)系是怎樣發(fā)生關(guān)聯(lián)的?換句話說，現(xiàn)實中的多種所有制形式又如何被“綜合”為一種特定性質(zhì)的所有制概念的呢?這存在于現(xiàn)實中的眾多所有制形式相互之間存在怎樣的關(guān)系呢?

按照馬克思主義的觀點，作為經(jīng)濟范疇，其“只是這些現(xiàn)實關(guān)系的抽象”，而且“它們僅僅在這些關(guān)系存在的時候才是真實的”，因而都具有“歷史的和暫時的性質(zhì)”。這就是說各個歷史時代的所有制范疇都有著不同的意義，“是在一系列完全不同的社會關(guān)系中發(fā)展起來的”［1］325。所以，我們的重點決不是討論那種漫無邊際的適應于一切歷史階段的永恒成立的所有制范疇，而是要討論一定歷史階段具體存在的所有制范疇。反過來看，就是要把這個抽象范疇的研究限制在各個歷史現(xiàn)實內(nèi)。是原始共產(chǎn)主義所有制還是奴隸制，是封建所有制還是資本主義所有制;是哪個時代的范疇，就應當研究哪個時代的現(xiàn)實關(guān)系，決不應該離開現(xiàn)實關(guān)系而空談“一般所有制”。進一步說，從現(xiàn)實關(guān)系看任何歷史階段內(nèi)的所有制關(guān)系都是一幅生動而繁雜的局面。這不僅因為如前所說所有制范疇內(nèi)多個具體范疇所對應的多種現(xiàn)實關(guān)系本身的存在，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)資料所有制本身來說，都非是一種關(guān)系和單一的形式。因社會生產(chǎn)力發(fā)展的不平衡，以及其他一些原因，一定歷史階段的生產(chǎn)資料所有制也始終處于不斷的發(fā)展狀態(tài)和不同層次的更替中，也就難免會造成有多種形式并存、交插、接替的局面。為此，本文關(guān)于一定歷史時期所有制范疇綜合性的研究，就主要集中于對生產(chǎn)資料所有制綜合性問題的探討。

筆者從經(jīng)典著作的研究中認為，馬克思關(guān)于生產(chǎn)資料所有制范疇對現(xiàn)實中生產(chǎn)資料所有制形式的綜合性，主要表現(xiàn)在兩方面：一是特定歷史階段上(或內(nèi))，多種生產(chǎn)資料所有制形式間的關(guān)聯(lián)及由此形成的綜合問題;二是特定階段生產(chǎn)資料所有制與先前階段之間的聯(lián)系而表現(xiàn)出的綜合問題。如果說前一個綜合是在一定歷史階段的“平面”或“橫向”結(jié)構(gòu)上做文章，那么后一個綜合則是在“立體”或“縱向”，即從歷史的變革上作進一步的說明。

對前一方面問題的總體看法是，作為綜合范疇的生產(chǎn)資料所有制是現(xiàn)實所有制關(guān)系總合的反映。因為“在每一個時期都發(fā)生現(xiàn)存的生產(chǎn)力相結(jié)合的現(xiàn)象”［2］68，所以現(xiàn)實中的多種所有制形式總是密切相連、結(jié)為一體的。我們經(jīng)常所說某一社會階段的生產(chǎn)資料所有制，實則是對存在于這一時期的各種所有制關(guān)系和形式結(jié)合的總概括。從經(jīng)典作家的論述看，這種結(jié)合大體可歸納為四種方式：

一是聯(lián)合式——這是指兩種或兩種以上并列存在的所有制形式的結(jié)合。馬克思和恩格斯曾說中世紀封建的所有制就是這樣的“一種聯(lián)合”，“地產(chǎn)和束縛于地產(chǎn)上的農(nóng)奴勞動”，和“擁有少量資本并支配著幫工勞動的自身勞動”的“這兩種所有制的結(jié)構(gòu)”，其共同存在于由粗陋原始的土地耕作和手工業(yè)式的工業(yè)所決定的狹隘的生產(chǎn)關(guān)系中。［2］28－29我國改革前的工業(yè)生產(chǎn)的全民所有制與農(nóng)業(yè)的集體所有制的結(jié)合也應屬這種并存的聯(lián)合方式。盡管工業(yè)生產(chǎn)是現(xiàn)代化生產(chǎn)，但鑒于我國原來是一個落后的農(nóng)業(yè)國，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人口多，比重大，在現(xiàn)實的國民經(jīng)濟中占有舉足輕重的地位，所以整個經(jīng)濟的發(fā)展只能走“以工業(yè)為主導，以農(nóng)業(yè)為基礎”的“工農(nóng)聯(lián)盟”道路，當然通過改革開放后三十多年的發(fā)展變化，現(xiàn)在的工農(nóng)關(guān)系尤其是兩種所有制形式之間的關(guān)系已大不相同了?？傊?，看待所有制形式之間究竟屬于什么性質(zhì)的結(jié)合關(guān)系，一定要從它們所表現(xiàn)的生產(chǎn)的實際意義出發(fā)去衡量，而不應該只看所有制的形式以及相應的生產(chǎn)方式的先進程度。

二是從屬式——這是一種非典型的所有制形式的附屬狀態(tài)結(jié)合。馬克思、恩格斯在分析古代公社所有制時說過：“除公社所有制以外，動產(chǎn)的私有制以及后來不動產(chǎn)的私有制已經(jīng)開始發(fā)展起來，但它們是作為一種反常的、從屬于公社所有制的形式發(fā)展起來的?！保?］26這里馬、恩指出的“從屬”關(guān)系具有“反常的”性質(zhì)。所以筆者認為，在從屬方式結(jié)合中，被從屬形式應該僅限于一定時期的“反?！毙孕问?，或非典型性形式，甚至可以理解為一定社會形態(tài)中的“特殊產(chǎn)品”。其所以是“特殊”，就在于它不具有可以充分發(fā)展的條件。比如馬克思在論述小生產(chǎn)時還指出過，“誠然，這種生產(chǎn)方式在奴隸制度、農(nóng)奴制度以及其他從屬關(guān)系中也是存在的。但是，只有在勞動者是自己使用的勞動條件的自由私有者，農(nóng)民是自己耕種的土地的自由私有者，手工業(yè)者是自己運用自如的工具的自由私有者的地方，它才得到充分發(fā)展，才顯示出它的全部力量，才獲得適當?shù)牡湫偷男问??！保?］265－266可見，在未能獲取“充分發(fā)展”和形成“典型的形式”之前，或者以存在條件說幾乎不具有使其“充分發(fā)展”的條件下，小生產(chǎn)所有制形式的存在，只是“反常”現(xiàn)象，只能是一種被“從屬”的性質(zhì)。這實則是說，被“從屬”形式是指一定歷史階段內(nèi)不具有上升為結(jié)合關(guān)系中的主導形式，也未曾表現(xiàn)過這種主導地位的所有制形式，它在本質(zhì)上只能作為一種被從屬的形態(tài)而存在。如果不從這種“反常”中說明從屬方式，那么就不便把此種結(jié)合方式與后面兩種方式區(qū)別開來。

三是隱蔽式——即指發(fā)展中的新形式在舊形式中產(chǎn)生和萌發(fā)。表面上看這也似乎是一種從屬方式，但實質(zhì)卻不同。在這里被“從屬”(暫時被從屬著)的形式是一種很有發(fā)展前途的形式，像嬰兒卵生于母體之內(nèi)，終究是要出世成長的，以取代母體的地位，成為社會中的主導形式。比如，馬克思說“隱蔽地存在于家庭中的奴隸制，只是隨著人口和需求的增長，隨著同外界往來(表現(xiàn)為戰(zhàn)爭或交易)的擴大而逐漸發(fā)展起來的。”［2］26我國農(nóng)村實行聯(lián)產(chǎn)承包后新成長起來的專業(yè)生產(chǎn)基礎上的新聯(lián)合體所有制形式，就是以這種隱蔽方式在現(xiàn)實所有制關(guān)系中發(fā)展了起來。

四是殘存式——指舊的已經(jīng)衰敗了的形式寄生或遺留于現(xiàn)存形式中。這是又一種類似“從屬”式結(jié)合，但它與隱蔽式相反，被從屬的不是新形式，而是古之遺制，它的命運只能一天比一天壞，直至完全消亡。如果說在社會主義時期仍存在著封建的所有制關(guān)系，就應該屬這種結(jié)合。

此外，筆者還認為，在一定歷史階段，所有制形式的結(jié)合一般不只是采取一種方式，而是同時存在幾種方式。就我國改革前而論，全民所有和集體所有是聯(lián)合式結(jié)合，個體所有(小生產(chǎn))卻又從屬于它們，另外還有舊時代剝削性的所有關(guān)系的殘存和新生的現(xiàn)代生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)資料所有制形態(tài)的隱蔽產(chǎn)生。就是這數(shù)種方式結(jié)合搭配在一起，并且始終處于一種新的變化狀態(tài)中的所有制形式之“總合”(總和)，才稱之為我們平常說的現(xiàn)階段中國社會的所有制結(jié)構(gòu)。

下來我們再研究現(xiàn)實中所有制形式與先前階段之間的聯(lián)系而表現(xiàn)出的綜合問題。這里首先請大家認真讀讀文章開頭提到的，馬克思提出“總合起來構(gòu)成現(xiàn)在稱之為所有制的社會關(guān)系”論斷的那封信中的另一段話。馬克思說：“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎，因為任何生產(chǎn)力都是一種既得的力量，以往的活動的產(chǎn)物?！保?］321這里馬克思提出另一個非常重要的思想，即從再生產(chǎn)和歷史更替的意義上看待所有制范疇綜合的思想，筆者曾把它稱之為馬克思的所有制再生產(chǎn)理論。［9］

在馬克思看來，任何歷史階段人們的生產(chǎn)能力及其社會關(guān)系形式如何，都取決于先前人們已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力所留給他們的條件或原料，和“由前一代人創(chuàng)立的社會形式”。所以，“單是由于后來的每一代人所得到的生產(chǎn)力都是前一代人已經(jīng)取得而被他們當做原料來為新生產(chǎn)服務這一事實，就形成人們的歷史中的聯(lián)系”。人類歷史的最基本聯(lián)系是物質(zhì)生產(chǎn)及其關(guān)系的聯(lián)系，即前一代人留給后一代人“原料”——生產(chǎn)資料及其“社會形式”。因此馬克思得出“結(jié)論”：“人們的社會歷史始終只是他們的個體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識到這一點。他們的物質(zhì)關(guān)系形成他們的一切關(guān)系的基礎。這些物質(zhì)關(guān)系不過是他們的物質(zhì)的和個體的活動所借以實現(xiàn)的必然形式罷了?！保?］321

顯而易見，如果說一定歷史階段的所有制是對這一社會階段多種所有制形式的綜合得以成立的話，那么，對這種生產(chǎn)資料所有制形式的綜合，實際上是以先前已經(jīng)存在的所有制為出發(fā)點和基礎的，是在所有制自身的再生產(chǎn)中實現(xiàn)歷史的綜合的，又是借助生產(chǎn)資料所有制與其在生產(chǎn)過程中的展現(xiàn)和轉(zhuǎn)化而進行。

三、作為生產(chǎn)過程范疇：所有制始終是其在社會生產(chǎn)過程中不斷轉(zhuǎn)化和循環(huán)發(fā)展的綜合

在深入探討所有制范疇的綜合性時，還有一層含義不能不研究，這就是它在生產(chǎn)過程中的綜合問題。所有制作為生產(chǎn)的前提條件，必然要不斷地通過生產(chǎn)過程得以展現(xiàn)，又需要通過生產(chǎn)的進行實現(xiàn)自身的重生和再循環(huán)。所以，作為一種現(xiàn)實關(guān)系的抽象，對所有制的探討決不能只停留在“靜”的階段，而要從“動”的角度去分析，即是要從生產(chǎn)過程的觀點說明綜合聯(lián)系的存在和是怎樣發(fā)生作用的。

馬克思在這方面的論述中明顯地涉及了兩個重要觀點：一是所有制與生產(chǎn)的最初關(guān)系，即原始狀態(tài)中的關(guān)系;二是在生產(chǎn)過程中的相互作用及其轉(zhuǎn)化關(guān)系，即所有制在生產(chǎn)與再生產(chǎn)中的關(guān)系。

有關(guān)所有制的產(chǎn)生，馬克思是分兩層講的：一是原始所有制觀念的產(chǎn)生，二是私有制形式的產(chǎn)生。他認為原始所有制觀念實質(zhì)上自發(fā)地產(chǎn)生于原始生產(chǎn)之中，即起源于原始人對周圍自然界的“自然占有”，從而逐步地演變?yōu)橐环N排他性的權(quán)屬關(guān)系。因而，“財產(chǎn)最初意味著，勞動的(進行生產(chǎn)的)主體(或再生產(chǎn)自身的主體)把自己的生產(chǎn)或再生產(chǎn)的條件看作是自己的東西。”［10］496對私有制的產(chǎn)生，馬克思和恩格斯認為它是分工的產(chǎn)物，是伴隨著家庭的不平等關(guān)系形成的。在《德意志意識形態(tài)》一文中他們說了這樣一段話：“分工包含著所有這些矛盾，而且又是以家庭中自然產(chǎn)生的分工和社會分裂為單獨的、互相對立的家庭這一點為基礎的。與這種分工同時出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動及其產(chǎn)品的不平等的分配(無論在數(shù)量上或質(zhì)量上);因而也產(chǎn)生了所有制，它的萌芽和原始形態(tài)在家庭中已經(jīng)出現(xiàn)，在那里妻子和孩子是丈夫的奴隸。家庭中的奴隸制(誠然，它還是非常原始和隱蔽的)是最早的所有制，但就是這種形式的所有制也完全適合于現(xiàn)代經(jīng)濟學家所下的定義，即所有制是對他人勞動力的支配?！保?］37總之，無論是原始的所有權(quán)，還是最早的私有制，都是產(chǎn)生于生產(chǎn)之中，與生產(chǎn)過程密切相關(guān)的。

而且，在馬克思主義看來，所有制和生產(chǎn)過程還具有再生產(chǎn)的統(tǒng)一性。換句話說，從再生產(chǎn)上看它們是又互為條件，相互轉(zhuǎn)化著的。馬克思說政治經(jīng)濟學是一種把“什么都被提出兩次”［4］97的分析方法。表現(xiàn)在對生產(chǎn)資料所有制的分析上，既把它看作是生產(chǎn)的前提條件，又看作是一種生產(chǎn)過程中的關(guān)系，即放在另一個領域——勞動的進行中去考察。如前所說，馬克思主義從來都是認為，一個生產(chǎn)過程是以生產(chǎn)資料所有制關(guān)系為出發(fā)點的，然而這只是從生產(chǎn)資料歸屬的意義上講的;另一方面，生產(chǎn)資料所有關(guān)系的真實意義(價值)卻在于被使用，即被運用于生產(chǎn)中，所以又將所有制看作為一個這種“所有物”的被使用過程，也就是勞動和勞動資料、條件結(jié)合的不同形式的生產(chǎn)過程。由此，經(jīng)典作家明確提出“兩種分配”的思想：生產(chǎn)要素的分配和生產(chǎn)產(chǎn)品的分配。作為前一個分配，其是生產(chǎn)進行的前提，是同分工聯(lián)系在一起?！胺止淖畛跗鹁桶鴦趧訔l件、勞動工具和材料的分配，因而也包含著積累起來的資本在各個私有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式。”［2］73作為后一個分配，卻處在一個生產(chǎn)過程的最后，表現(xiàn)了生產(chǎn)的結(jié)果，既受生產(chǎn)工具分配所決定，又成為勞動過程的產(chǎn)物并積累著新的所有制的所有物。因而“私有制，就它在勞動的范圍內(nèi)是同勞動對立的這一點來說，是從積累的必然性中發(fā)展起來的?！保?］73這樣，生產(chǎn)過程既是所有制的展現(xiàn)，又是所有物的創(chuàng)造過程;新創(chuàng)造出來的成果既是原來所有制生產(chǎn)過程的結(jié)束，又成為新生產(chǎn)的起點;上一個生產(chǎn)過程的結(jié)果又成為下一個生產(chǎn)過程的前提。于是從生產(chǎn)和再生產(chǎn)或歷史變革的統(tǒng)一上說，“分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面”，［4］98自然地形成“正面”與“背面”的重合，所以同一個范疇被“提出兩次”。

顯而易見，馬克思所說一個范疇被“提出兩次”，從所有制關(guān)系綜合性研究來說，就是對所有制作為生產(chǎn)的前提，進到“勞動的范圍內(nèi)”，再回到新的被占有狀態(tài)過程的綜合性研究。順著這個思路，我們就清楚地懂得了所有制既是生產(chǎn)的“前提”和“條件”，又是生產(chǎn)關(guān)系“總合起來”的“最后一個范疇”的道理了，也就清楚本文為什么要提出既反對“基礎論”僅從所有制的歸屬性上想問題，又反對“總和論”否認所有制作為獨立范疇研究，而提出一種貌似對二者進行“調(diào)和”或“折中”的觀點了。

四、對馬克思主義所有制綜合性認識的總結(jié)和關(guān)于“基礎論”與“總和論”的評述

綜上三個問題，馬克思主義所有制范疇實則是一個具有多層次含義的名實相副的綜合范疇。這種綜合性至少表現(xiàn)在以下三個方面：其一，它以一定的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系為依據(jù)，結(jié)成多層次所有制具體范疇本身的統(tǒng)一;其二，它以一定的社會歷史階段為落腳，與存在于這一階段的各種所有制形式的有機結(jié)合相統(tǒng)一;其三，它始終表現(xiàn)為一種發(fā)展或進行中關(guān)系的反映，是對每種所有制形式與其生產(chǎn)過程及再生產(chǎn)的統(tǒng)一。這三個統(tǒng)一互為前提，互相滲透，密切連結(jié)，形成一個社會關(guān)系范疇的綜合系列。不言而喻，這是一個異常龐大復雜的理論范疇，不能不是政治經(jīng)濟學研究的基本范疇。

倒過來說，這三個層次的綜合關(guān)系又體現(xiàn)了馬克思主義關(guān)于所有制理論的系統(tǒng)性概括。所有制是與人類生產(chǎn)密切相關(guān)的一個經(jīng)濟社會范疇，它伴隨原始生產(chǎn)而產(chǎn)生，“最初的動物狀態(tài)一終止，人對他周圍的自然界的所有權(quán)”［6］417便開始形成，由此又自然地成為一切生產(chǎn)進行的前提和條件，同時又通過生產(chǎn)過程的展開，表現(xiàn)為一定的生產(chǎn)關(guān)系，繼而通過分配的實現(xiàn)，轉(zhuǎn)化為一種新的財產(chǎn)關(guān)系，成為下一個生產(chǎn)過程的前提條件。如此循環(huán)往復形成生產(chǎn)再生產(chǎn)與所有制再生產(chǎn)的有機統(tǒng)一和循環(huán)轉(zhuǎn)變。而就一定歷史階段說，由于生產(chǎn)力的多層次，決定了所有制形式的多樣性，又與多層次作用相統(tǒng)一表現(xiàn)為各種所有制形式之間的多類型結(jié)合，構(gòu)成一個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的綜合和構(gòu)架，相應成為有上層建筑置于其上的完整的經(jīng)濟基礎。進一步說，以生產(chǎn)資料所有制為基本范疇，依據(jù)它對整個生產(chǎn)過程及社會關(guān)系上的諸多作用和聯(lián)系，內(nèi)在統(tǒng)一地形成一個具有系列性關(guān)聯(lián)的范疇體系。由此而言，這個系列性范疇中的一切范疇，都可以看作是所有制的既定內(nèi)容，反過來說也不能脫離開這些實質(zhì)內(nèi)容，而孤立地將所有制看作為一個單個的獨立范疇。

為了陳述清楚，現(xiàn)將這個綜合系列編作如下簡表：

所有制觀念產(chǎn)生 源于原始人生產(chǎn)中的自然占有私有制產(chǎn)生 源于原始家庭生產(chǎn)中的分工和分配作為生產(chǎn)資料所有制在生產(chǎn)過程的綜合先前階段的生產(chǎn)資料所有制生產(chǎn)過程 生產(chǎn) 交換 分配 消費 生活消費再生產(chǎn)的生產(chǎn)資料所有制 生產(chǎn)消費一定歷史階段的生產(chǎn)資料所有制綜合聯(lián)合式結(jié)合從屬式結(jié)合社會生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)隱蔽式結(jié)合殘存式結(jié)合作為一般社會范疇綜合生產(chǎn)資料所有制范疇生產(chǎn)方式的所有制關(guān)系范疇生產(chǎn)關(guān)系總和的所有制范疇社會制度的所有制關(guān)系范疇法律權(quán)屬的所有制關(guān)系范疇

基于這種馬克思主義的觀點，我們認為所有制作為綜合性范疇是一個在生產(chǎn)和再生產(chǎn)不斷轉(zhuǎn)化中發(fā)展的范疇，是伴隨社會生產(chǎn)的進行不停頓地變化著的一個過程，永遠也不會有終結(jié)。一種社會階段的所有制的進步性，決不能簡單地依其財產(chǎn)屬性所決定，而應取決于其對生產(chǎn)力發(fā)展的適應性。只有能夠促進生產(chǎn)力水平提高要求的所有制，才是進步的和有發(fā)展前途的。社會主義社會的所有制是以公有制為主體的一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)，但財產(chǎn)屬性的改變只是所有制性質(zhì)變革的一個方面，另一方面卻取決于這種改變對生產(chǎn)力組合上的合理性。如果這種改變不適應生產(chǎn)組合的客觀要求，那么這種改變自然是非進步或非合理的。即便是完全地實現(xiàn)了公有屬性的變革，也照樣存在是否適應生產(chǎn)力發(fā)展要求的問題，仍需要進行不斷的改革和再發(fā)展。由于生產(chǎn)力發(fā)展的不平衡，每個社會階段都會形成多種形式、多元化組合、多層次發(fā)展的關(guān)系。一種財產(chǎn)屬性也可以產(chǎn)生出多種類型的實現(xiàn)方式和經(jīng)營形式。同時，所有制作為生產(chǎn)關(guān)系的綜合范疇，它的變化和發(fā)展決不僅限于財產(chǎn)屬性關(guān)系本身，必然涉及生產(chǎn)過程和社會發(fā)展諸多方面的綜合性變革。所以，作為馬克思主義者，其在任何時候都不應該忌諱說所有制會變化，更不能害怕所有制有變化，而應該始終把所有制變革看作是促進經(jīng)濟社會發(fā)展的最基本問題，積極地推進和利用改革的方式促進生產(chǎn)力的發(fā)展。我國改革開放的成功發(fā)展，有力地證明了這一點。

到此，我們回過頭討論對“基礎論”和“總和論”的態(tài)度吧。無庸置疑，“基礎論”作為傳統(tǒng)的所有制觀點，把生產(chǎn)關(guān)系形式化地分割為三部分，雖然肯定了生產(chǎn)資料所有制在整個生產(chǎn)關(guān)系中的基礎性地位，但事實上割裂了它與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一，把其限制在歸屬關(guān)系的狹隘范圍之中，在一定程度上正好陷入了馬克思所批判的蒲魯東的錯誤之中。“總和論”強調(diào)所有制是一個綜合范疇，突破了“基礎論”把所有制僅僅理解為生產(chǎn)資料歸屬問題的狹隘認識，這是一個進步。但是他們卻由此推出馬克思認為“所有制=生產(chǎn)關(guān)系總和”，不同意“把所有制規(guī)定為獨立的關(guān)系”來研究，似乎是完全可以由“生產(chǎn)關(guān)系”所取代，這又恰恰忽視了馬克思從歷史的再生產(chǎn)的視角上看待所有制變革的重要思想。不錯，所有制是由生產(chǎn)關(guān)系所表現(xiàn)的，在這一意義上講它與生產(chǎn)關(guān)系具有同一性，并非孤立存在;但是所有制又是生產(chǎn)得以發(fā)生、發(fā)展的前提和基礎，而作為這個前提和基礎不能由當代人自己所創(chuàng)造，只能是前一個時代遺留或提供的，在這個意義上說，其自然是一個值得認真研究和獨立存在的范疇。“總和論”的這個根本缺陷，所導致的認識混亂并不亞于“基礎論”的危害。

表現(xiàn)在對實踐中有關(guān)問題的認識上，“基礎論”和“總和論”都因其在理論上的缺陷，產(chǎn)生出種種的偏見和誤論。比如在改革初期，面對農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包的深入推進，“基礎論”者依據(jù)自己以“歸屬”定性質(zhì)的思路，認為作為我國社會主義在所有制方面的革命，于“三大改造”時已經(jīng)結(jié)束，因而再不能提出這方面的問題了。所以先是斷言“所有制不能改變”、反對進行各種觸及所有制的改革方式，后來便驚呼“社會主義性質(zhì)已不存在了!”而“總和論”者則完全地混淆了所有制與生產(chǎn)關(guān)系的區(qū)別，簡單化地否定對所有制問題的討論，甚至是完全拋開所有制問題，別出心裁地去討論所謂“勞動的支配方式”，硬是把“統(tǒng)分結(jié)合的雙層占有”下的分配關(guān)系，說成所謂的“雙層勞動關(guān)系”，以什么人為設計的“標準產(chǎn)量”來解釋分配問題。［11］

毫無疑問，就眼下說，無論是“基礎論”還是“總和論”，都無法阻擋改革的深化。但是對于這樣一個馬克思主義的基本問題認識上的偏差，仍有深化認識和澄清是非的必要。否則，很難說在什么時候它又會成為一種新的認識障礙而出現(xiàn)。這也正是本文要重新翻出這本“舊賬”的根本緣由。

［1］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［2］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［3］林子力.經(jīng)濟體制改革若干理論問題探討［N］.人民日報，1983－09－09.

［4］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［5］資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，1975.

［6］馬克思恩格斯全集：第26卷(第3冊)［M］.北京：人民出版社，1974.

［7］馬克思恩格斯全集：第25卷［M］.北京：人民出版社，1974.

［8］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［9］曹鋼.馬克思生產(chǎn)資料所有制再生產(chǎn)理論探討［J］.當代經(jīng)濟科學，1990(4).

［10］馬克思恩格斯全集：第46卷(上冊)［M］.北京：人民出版社，1979.

［11］林子力.論聯(lián)產(chǎn)承包責任制［J］.中國社會科學，1982(6).

Review of the Comprehensiveness of the Marxist Conception of Ownership and Related Understandings

CAO Gang
(Shaanxi Academy of Governance，Xi’an，Shaanxi 710068)

Ownership is a comprehensive concept that is multi－level and chronological．As a general concept，it is a synthesis of multiple relationship concepts that are based on ownership of means of production．As a historical concept，it is a synthesis of multiple ownership forms of means of production in certain social stage．As a process concept of production，it is always a synthesis of the constant recycles and redevelopments of ownership and social production．It is related to various social relationships(including production relationships)that are based on certain ownership of means of production．It is both a structural status in certain social stage and a comprehensive conceptual system that develops historically through the process of production．Thereafter，the paper reviews the arguments of“base theory”and“combination theory”in ownership studies，and points out respectively their cognitive defects and harmful effects．

ownership of production;comprehensive concept;“base theory”and“combination theory”

A81

A

1674—0351(2012)06—0034—09

2012－05－31

曹鋼(1948— )，男，陜西子洲人，陜西省行政學院原副院長、教授。

［責任編輯 趙 春］