天津市第五中心醫(yī)院（天津300450） 滕洪生 隋鐵泉 張秀強(qiáng)

多發(fā)性肋骨骨折的治療中，記憶金屬胸部護(hù)板與可吸收肋骨釘已逐漸取代傳統(tǒng)的固定方法［1，2］，但目前對(duì)于兩者的治療效果和預(yù)后尚無統(tǒng)一的比較。我科自2006年7月至2011年12月對(duì)182例多發(fā)性肋骨骨折患者分別采用可吸收肋骨釘內(nèi)固定和記憶金屬胸部護(hù)板外固定兩種方法治療，現(xiàn)就其臨床療效和特點(diǎn)分析，報(bào)告如下。

資料和方法

1 一般資料 病例為本院胸外科2006年7月至2011年12月收治的182例多發(fā)性肋骨骨折患者，其中男114例，女68例，平均年齡（42．3±8．4）歲；單側(cè)102例，雙側(cè)80例；平均肋骨骨折數(shù)目（3．8±1．6）根，AIS－ISS評(píng)分為（23．8±4．5）分。納入標(biāo)準(zhǔn)：肋骨骨折數(shù)≥3根，未合并有嚴(yán)重顱腦、腹部或其他系統(tǒng)創(chuàng)傷者，均通過CT和／或X線確診。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表將患者分為護(hù)板組和肋骨釘組，兩組一般資料無差異，見表1。

表1 兩組的一般資料

2 治療方法 兩組患者均采用包括吸氧、止血、鎮(zhèn)痛等常規(guī)治療措施。護(hù)板組采用記憶金屬胸部護(hù)板治療［1］，肋骨釘組采用Grand fix可吸收肋骨釘（化學(xué)成分為聚－L－乳酸）治療［2］。

3 評(píng)價(jià)方法 觀察兩組的一般指標(biāo)（切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、臥床時(shí)間和住院天數(shù)）；根據(jù)術(shù)后第60天胸部CT檢查結(jié)果評(píng)價(jià)治療效果［3］，并分為優(yōu)、良、可和差四個(gè)等級(jí)；視覺模擬標(biāo)尺法（VAS）評(píng)分分析治療前、治療后1、24、48和72h安靜和強(qiáng)制性呼吸下的疼痛情況；分析治療后1、24、48和72h相對(duì)于治療前的肺活量變化；記錄治療后的肺部常見并發(fā)癥；Kaplan－Meier分析兩組治療后1年的基本生活能力累積優(yōu)良率。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 除治療效果和肺部并發(fā)癥以“率”表示（χ2檢驗(yàn)），其余均以“平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，分別采用配對(duì)t檢驗(yàn)和成組t檢驗(yàn)進(jìn)行治療前后和兩組間比較，采用Log－rank檢驗(yàn)比較治療后1年的基本生活能力累積優(yōu)良率，P ＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1 兩組的一般指標(biāo)：肋骨釘組的一般指標(biāo)均大于護(hù)板組（P ＜0．05），見表2。

表2 兩組的一般指標(biāo)

2 兩組的治療效果：兩組的治療效果無差異，優(yōu)良率均在75%以上，見表3。

表3 兩組的治療效果（%）

3 兩組治療后不同時(shí)間點(diǎn)的VAS評(píng)分：護(hù)板組治療后安靜和強(qiáng)制性呼吸下的VAS評(píng)分均低于治療前，且低于對(duì)應(yīng)肋骨釘組；肋骨釘組治療后1h的VAS評(píng)分高于治療前，72h的評(píng)分低于治療前，其余時(shí)間點(diǎn)與治療前無差異，見表4。

表4 兩組治療后不同時(shí)間點(diǎn)的VAS評(píng)分

4 兩組治療后不同時(shí)間相對(duì)于治療前的肺活量變化：兩組相對(duì)于治療前肺活量均升高，且在同一時(shí)間點(diǎn)無差異，見表5。

表5 兩組治療后不同時(shí)間相對(duì)于治療前的肺活量變化

5 兩組組治療后的肺部并發(fā)癥：肋骨釘組的肺部感染、咳嗽及胸痛例數(shù)多于護(hù)板組（P ＜0．05），在胸腔感染和肺不張上無差異，見表6。

表6 兩組治療后的肺部并發(fā)癥［n（%）］

6 兩組治療后的基本生活能力的累積恢復(fù)率：護(hù)板組和肋骨釘組治療后1年分別有74例（81．3%）和71例（78．0%）患者恢復(fù)基本生活能力，且無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P ＞0．05 附圖）。

附圖 兩組治療后1年的基本生活能力的累積恢復(fù)率

討 論

本研究發(fā)現(xiàn)：肋骨釘組的切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、臥床時(shí)間和住院天數(shù)均大于護(hù)板組，表明肋骨釘組術(shù)后恢復(fù)較慢，主要原因是其需根據(jù)骨折的位置，選擇合適的切口，并需逐層分離肌肉和筋膜，增大對(duì)機(jī)體的損傷。多發(fā)性肋骨骨折的病情隨著時(shí)間延長(zhǎng)發(fā)生變化，如受傷早期的骨折處的肌肉處于痙攣狀態(tài)，一段時(shí)間后會(huì)松弛，而呼吸道分泌物增多也可增加呼吸肌的運(yùn)動(dòng)阻力［4］，因此需密切觀察患者狀態(tài)。本研究對(duì)治療后1、24、48和72h的疼痛情況和肺活量觀察了解患者病情變化。肋骨釘組在安靜和強(qiáng)制性呼吸下的VAS評(píng)分均高于護(hù)板組，表明其疼痛程度較高，主要由手術(shù)造成，而治療后肺活量均高于治療前，表明兩組均可改善呼吸反常狀態(tài)，兩組無差異提示兩種的效果接近，這與治療后60d對(duì)治療效果的評(píng)價(jià)一致。肋骨釘組的肺部感染、咳嗽及胸痛例數(shù)多于護(hù)板組，主要是由術(shù)野暴露和骨折端軟組織清理操作導(dǎo)致的。兩組患者基本生活能力累計(jì)恢復(fù)率無差異，表明兩種術(shù)式不影響多發(fā)性肋骨骨折治療的遠(yuǎn)期療效。

［1］ 吳 駿，楊海平，孫 林，等．記憶金屬胸部護(hù)板治療肋骨骨折［J］．中華胸心血管外科雜志，2008，24（5）：359－360．

［2］ 楊 異，何偉偉，高宗禮，等．可吸收肋骨釘治療多發(fā)肋骨骨折［J］．中華胸心血管外科雜志，2011，27（7）：439－440．

［3］ 鄒宗望，楊美高，馮 兢，等．可吸收肋骨釘內(nèi)固定治療多發(fā)性肋骨骨折——附19例報(bào)告［J］．新醫(yī)學(xué)，2008，39（5）：313－315．

［4］ 鄭林宏，解 萍，李若愚，等．胸腰椎骨折合并多發(fā)肋骨骨折患者圍手術(shù)期綜合處理26例［J］．陜西醫(yī)學(xué)雜志，2011，40（11）：1559．