【摘要】教學(xué)效果的影響因素具有模糊性以及結(jié)構(gòu)上的多層次性使得多級模糊綜合評價為教學(xué)效果的測評提供了一種有效的途徑。運用多級模糊綜合評價模型測定教學(xué)效果，關(guān)鍵在于教學(xué)效果綜合評價的指標(biāo)體系和確定各評價指標(biāo)的權(quán)重。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)效果 多級模糊評價 指標(biāo)體系 權(quán)重

教學(xué)效果的評價結(jié)果往往是難以令人滿意，這主要來源于教學(xué)活動本身的高度復(fù)雜性。高度復(fù)雜性主要來源于影響教學(xué)活動因素眾多且錯綜復(fù)雜地交織在一起，容易產(chǎn)生新的屬性——模糊性，通常模糊性問題應(yīng)用模糊方法來解決，同時教學(xué)效果的構(gòu)成具有多層次性，這樣可以借助多級模糊綜合評價來進行探討。

一、多級模糊綜合評價模型

多級模糊綜合評價常用來解決多個帶有模糊性的因素，且因素之間又具有結(jié)構(gòu)上的多層性的問題。

有關(guān)多級模糊綜合評價模型的建立如下：

（一）建立因素集

因素集是評價對象各個因素組成的集合。設(shè)因素集為U={ U1，U2， ，Un }，同時因素集可以按照因素的某一屬性分成若干組Ui ={ U1i，U2i， ，Uni }。i=1，2， ，n。

（二）確定評價集

評價集是考核者對評價對象做出的眾多評價結(jié)果所組成的評價級別集合。設(shè)V={ V1，V2， ，Vn }。

（三）建立因素權(quán)重集

設(shè)因素權(quán)重集A={ a1，a2， ，an }。再設(shè)因素權(quán)重集針對該因素中的某一屬性的權(quán)重集是Ai={ ai1，ai2， ，ain }， i=1，2， ，n。

有關(guān)權(quán)重的確定方法常見有Delphi法、AHP法、熵值法等。

（四）進行一級模糊綜合評價

可設(shè)一級模糊綜合評價的單因素評價矩陣為：

這樣第i類因素的模糊綜合評價價為：

其中公式中的“ ”為模糊矩陣的合成算子。

（五）進行二級模糊綜合評價

二級模糊綜合評價的單因素評價矩陣，應(yīng)該為一級模糊綜合評價矩陣，因而有：

于是，二級模糊綜合評價為：

如果子因素集Ui按照其某一屬性仍含有的次子因素，可將Ui再劃分，從而形成三級模型。如果有必要的話，可以這樣依次繼續(xù)劃分下去，展現(xiàn)出因素結(jié)構(gòu)上的層次性。而在作評價時，是從最后一個劃分的最底層的因素開始，一級一級往上評，直到評到最高層。

二、教學(xué)效果綜合評價的多級指標(biāo)體系

教學(xué)效果主要是教學(xué)給學(xué)生所帶來的直接或者間接影響。這種影響是相當(dāng)廣泛的、多種多樣的。因此，為了有效地對教學(xué)效果進行評價，人們常常對教學(xué)效果進行科學(xué)的分類，從不同的角度把教學(xué)效果分成相互關(guān)聯(lián)的很多種類。每一種類中又包含了許多不同的變量，這就形成了教學(xué)效果的多層結(jié)構(gòu)。在這個結(jié)構(gòu)中，各個變量之間是相互關(guān)聯(lián)的。本文把教學(xué)看做一個教師、學(xué)生、社會三維一體的動態(tài)溝通過程，于是教學(xué)及其效果衡量的所有指標(biāo)可以歸納為老師的教、學(xué)生的學(xué)和社會的評。具體的結(jié)構(gòu)如下：

三、教學(xué)效果模糊綜合評價

根據(jù)上面建立的多級模糊綜合評價模型和教學(xué)效果綜合評價體系，現(xiàn)在進行教學(xué)效果的模糊綜合評價。

（一）建立教學(xué)效果綜合評價因素集

設(shè)U={老師的教；學(xué)生的學(xué)；社會的評}。將U={教師的教；學(xué)生的學(xué)；社會的評}分為三組：U={ U1，U2，U3 }，即U1={教學(xué)的態(tài)度；教學(xué)的方法；教學(xué)的內(nèi)容}；U2={學(xué)生的認(rèn)知；學(xué)生的感受；學(xué)生的技能}；U3={口碑；聲譽；數(shù)量指標(biāo)}。

（二）根據(jù)教學(xué)的特性，這里采取與評價學(xué)生相同的評價體系，即用優(yōu)秀、良好、及格、不及格四個等級來評價。因此，V={ V1，V2，V3，V3 }，其中，V1表示優(yōu)秀；V2表示良好；V3表示及格；V3表示不及格。

（三）建立教學(xué)效果模糊綜合評價的權(quán)重集

設(shè)因素類權(quán)重集為：A={ a1，a2，a3 }，再設(shè)因素權(quán)重分別為： A1={ a11，a12，a13 }；A2={ a21，a22，a23 }；A3={ a31，a32，a33 }。

現(xiàn)采用Delphi法（專家調(diào)查法）確定權(quán)重，經(jīng)過專家調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計，得出各因素的權(quán)重為A={ 0.20，0.35，0.45 }；A1={ 0.30，0.42，0.28 }；A2={ 0.20，0.50，0.30}；A3={0.30，0.30，0.40 }。

（四）進行一級模糊綜合評價

現(xiàn)在采用問卷調(diào)查法，分別請老師自己、學(xué)生、同行及領(lǐng)導(dǎo)對單因素層的各個指標(biāo)進行評價（打分或投票），對評價結(jié)果統(tǒng)計后，得出如下的三個評價矩陣：

（五）進行二級模糊綜合評價

顯而易見，二級模糊綜合評價時的單因素評價應(yīng)為相應(yīng)的一級模糊綜合評價。因此，二級模糊綜合評價的單因素評價矩陣應(yīng)為一級模糊綜合評價矩陣。這樣總單因素評價矩陣為：

（六）綜合評價結(jié)論

按照最大隸屬度原則，教學(xué)效果的評價等級應(yīng)該是良好。因為在最終的矩陣中，0.297是最大數(shù)，而0.297對應(yīng)的評價等級恰好是良好。

【參考文獻】

［1］胡寶清. 模糊理論基礎(chǔ). 第一版. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2004：123-258.

［2］謝季堅，劉承平. 模糊數(shù)學(xué)方法及應(yīng)用. 第一版. 武漢：華中科技大學(xué)出版社，2000：113-208.

［3］孔玉生. 中小企業(yè)核心競爭力的模糊評價. 江蘇大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2003，1（1）：32-3.