摘要：土地財(cái)產(chǎn)屬于既有私益性、又有公益性的財(cái)產(chǎn)，這類(lèi)財(cái)產(chǎn)與只有私益性、沒(méi)有公益性的財(cái)產(chǎn)有本質(zhì)的區(qū)別，現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)理論無(wú)法解釋土地產(chǎn)權(quán)中的許多問(wèn)題，如土地產(chǎn)權(quán)不清、土地私有、土地征用等問(wèn)題在理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。在分析物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別和聯(lián)系的基礎(chǔ)上，首次提出了土地產(chǎn)權(quán)位移理論，運(yùn)用這一理論，可以很好地解釋土地產(chǎn)權(quán)理論界長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論的問(wèn)題，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)土地產(chǎn)權(quán)制度、做好土地制度改革具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：土地產(chǎn)權(quán) 土地制度 位移理論

中圖分類(lèi)號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）27-0104-03

在土地產(chǎn)權(quán)理論界，存在許多熱點(diǎn)乃至經(jīng)典的問(wèn)題：土地產(chǎn)權(quán)不清的問(wèn)題、土地私有化問(wèn)題、土地征用問(wèn)題以及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是物權(quán)還是債權(quán)的問(wèn)題等等。這些問(wèn)題長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的主要原因，是所運(yùn)用的理論有問(wèn)題?，F(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)理論主要來(lái)自于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和民法學(xué)，這些理論以研究私有財(cái)產(chǎn)為主。實(shí)際上，財(cái)產(chǎn)可以分為兩類(lèi)：第一類(lèi)是只有私益性、沒(méi)有公益性的財(cái)產(chǎn)；第二類(lèi)是既有私益性、又有公益性的財(cái)產(chǎn)。這兩類(lèi)財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是有本質(zhì)區(qū)別的，但現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)理論研究基礎(chǔ)是從第一類(lèi)財(cái)產(chǎn)出發(fā)的，因此，不太適用于第二類(lèi)財(cái)產(chǎn)。不幸的是，土地財(cái)產(chǎn)屬于第二類(lèi)財(cái)產(chǎn)，因此，應(yīng)用現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)理論，必然無(wú)法解釋許多的土地產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。在分析土地作為既有私益性、又有公益性財(cái)產(chǎn)的屬性基礎(chǔ)上，提出了土地產(chǎn)權(quán)位移理論，然后，運(yùn)用這一理論對(duì)土地的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析，試圖使這些問(wèn)題得到合理的解釋。

一、土地產(chǎn)權(quán)位移理論

根據(jù)現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)理論，一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不是物權(quán)就是債權(quán)，不是私有就是公有。實(shí)際上，對(duì)于土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利，由于其既有私益性、又有公益性，情況并不是這么簡(jiǎn)單，往往是界于物權(quán)與債權(quán)之間乃至在二者之間位移，也介于私有與公有之間并在二者之間位移。

（一）土地產(chǎn)權(quán)在物權(quán)與債權(quán)之間的位移

理論上，物權(quán)是一種支配權(quán)，權(quán)利主體完全可以依據(jù)自己的意志和意愿行使自己的權(quán)利，不需要聽(tīng)從任何其他主體的意見(jiàn)。債權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)，除了不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理等少數(shù)法定之債外，大多數(shù)情況下，債權(quán)都是依據(jù)合同雙方當(dāng)事人的約定而形成，因此債權(quán)人在行使權(quán)利時(shí)，往往要受到對(duì)方當(dāng)事人的制約，獲得對(duì)方的同意后才能行使權(quán)利，雖然這種權(quán)利一經(jīng)約定，即具有一定的穩(wěn)定性和保障性，但對(duì)方當(dāng)事人可以要求變更權(quán)利內(nèi)容，甚至可以撕毀合同，收回權(quán)利，只不過(guò)是承擔(dān)違約責(zé)任而已。物權(quán)和債權(quán)的本質(zhì)區(qū)別是，物權(quán)的權(quán)利主體可以獨(dú)立行使自己的權(quán)利，而債權(quán)主體則要通過(guò)請(qǐng)求后才能行使權(quán)利。

以上區(qū)別，是當(dāng)前民法學(xué)上的一種理論區(qū)分，物權(quán)就是絕對(duì)的支配權(quán)，不需要向任何人提出請(qǐng)求；債權(quán)就是絕對(duì)的請(qǐng)求權(quán)，不具有一點(diǎn)點(diǎn)的直接支配性。顯然，這種區(qū)分過(guò)于絕對(duì)化了，對(duì)于只有私益性、沒(méi)有公益性的財(cái)產(chǎn)，情況是這樣的。比如對(duì)于衣服、手表等普通的財(cái)產(chǎn)，物權(quán)人是具有絕對(duì)的支配權(quán)，債權(quán)人只具有請(qǐng)求權(quán)。但是，有時(shí)，物權(quán)的主體并不能完全獨(dú)立地行使權(quán)利，債權(quán)的主體也不是完全不能獨(dú)立地行使權(quán)利。這時(shí)，在物權(quán)和債權(quán)之間，依據(jù)直接支配性的差異，存在一種連續(xù)變化的狀態(tài)（如圖1所示），將具有100%直

圖1土地物權(quán)與債權(quán)的直接支配性關(guān)系

接支配性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利稱(chēng)為純物權(quán)，其權(quán)利的行使完全是權(quán)利主體說(shuō)了算；將沒(méi)有直接支配性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利稱(chēng)為純債權(quán)，其權(quán)利主體在行使權(quán)利時(shí)，完全聽(tīng)從權(quán)利相對(duì)方的意思表示。在純物權(quán)和純債權(quán)之間，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的直接支配性是連續(xù)變化的。對(duì)于這類(lèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，物權(quán)與債權(quán)的本質(zhì)區(qū)別就不是絕對(duì)的支配權(quán)與請(qǐng)求權(quán)那樣簡(jiǎn)單了，物權(quán)只是直接支配性相對(duì)較高的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，債權(quán)也不是一種完全沒(méi)有支配性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只是其直接支配性相對(duì)較低。理論上，在直接支配性連續(xù)變化的過(guò)程中，還無(wú)法找到物權(quán)和債權(quán)的分界點(diǎn)，也就是說(shuō)，物權(quán)和債權(quán)的界限有時(shí)會(huì)不是很清楚，正是因?yàn)檫@個(gè)原因，對(duì)于一個(gè)直接支配性不高也不低的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，會(huì)存在其究竟是物權(quán)還是債權(quán)的爭(zhēng)論。

對(duì)于只有私益性、沒(méi)有公益性的財(cái)產(chǎn)，如衣服、手表等，不存在上頁(yè)圖1中所示的直接支配性連續(xù)變化的狀態(tài)，屬“離散”狀態(tài)，要么具有100%的直接支配性，即為純物權(quán)，要么就是沒(méi)有直接支配性，即為純債權(quán)。對(duì)于這一類(lèi)的財(cái)產(chǎn)，其物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別是非常明顯的。上頁(yè)圖1中所示的直接支配性連續(xù)變化的情形，多發(fā)生在既具有私益性、又具有公益性的財(cái)產(chǎn)上，典型的例子就是土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如前面提到的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，作為權(quán)利主體的農(nóng)民，并不具有對(duì)土地100%的直接支配性，改革開(kāi)放以來(lái)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)于土地的直接支配性是在逐漸提高的，但即使現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》皆已承認(rèn)這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一種物權(quán)，其直接支配性也還沒(méi)有達(dá)到100%，在一定條件下，農(nóng)民集體和國(guó)家對(duì)其土地具有一定的直接支配性。

可見(jiàn)，對(duì)于既有私益性、又有公益性的財(cái)產(chǎn)，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，只是權(quán)利人的直接支配性大小存在差異而已，甚至隨著直接支配性大小的變化，物權(quán)和債權(quán)還可以相互轉(zhuǎn)換的。當(dāng)直接支配性由大變小時(shí)，物權(quán)的屬性逐漸變?nèi)?，債?quán)的屬性逐漸增強(qiáng)，法學(xué)上稱(chēng)之為物權(quán)的債權(quán)化；反之，稱(chēng)為債權(quán)的物權(quán)化。

（二）土地產(chǎn)權(quán)在私有與公有之間的位移

現(xiàn)有的物權(quán)理論認(rèn)為，物權(quán)具有排他性，主體只有一個(gè)。這種理論也只適用于只有私益性、沒(méi)有公益性的財(cái)產(chǎn)。土地是典型的既有私益性、又有公益性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如果土地物權(quán)的主體只有一個(gè)，在實(shí)踐中，農(nóng)民或市民擁有的土地物權(quán)，有時(shí)可能被國(guó)家或集體征用或拿走，對(duì)此，現(xiàn)有的物權(quán)理論就無(wú)法解釋?zhuān)械膶W(xué)者就認(rèn)為土地征用是對(duì)農(nóng)民或市民物權(quán)的侵犯。顯然，這種解釋過(guò)于簡(jiǎn)單。還有，一些學(xué)者在中國(guó)農(nóng)村做土地產(chǎn)權(quán)調(diào)研時(shí)，一個(gè)“經(jīng)典”的問(wèn)題就是問(wèn)農(nóng)民“你認(rèn)為土地屬于誰(shuí)所有”，給出的選擇答案是“A.國(guó)家；B.集體；C.農(nóng)戶；D.不知道”，農(nóng)民的回答往往是這四種選擇皆有，于是，這些學(xué)者給出的研究結(jié)論是中國(guó)的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不清。這樣的結(jié)論也過(guò)于簡(jiǎn)單。

出現(xiàn)以上的問(wèn)題，其根源是現(xiàn)有的物權(quán)理論過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)于像土地這樣的既有私益性、又有公益性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其物權(quán)主體不只一個(gè)，如農(nóng)民集體所有的土地，農(nóng)民個(gè)人、農(nóng)民集體和國(guó)家皆是土地物權(quán)的主體，只是他們各自擁有的直接支配性大小不一。簡(jiǎn)單地說(shuō)，既有私益性、又有公益性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其物權(quán)主體應(yīng)該是兩個(gè)方面的：私人主體和公共主體（國(guó)家或集體）。私人主體和公共主體共同擁有物權(quán)的100%的直接支配性（如圖2所示），當(dāng)私人主體的直接支配性由小變大時(shí)，即是私有化過(guò)程，反之，就是公有化過(guò)程。

將私人永遠(yuǎn)擁有物權(quán)的100%直接支配性界定為純私有，將公共主體擁有物權(quán)的100%直接支配性界定為純公有。對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)，一般很少出現(xiàn)純私有或純公有的狀態(tài)，往往是介于其間。由于土地具有公益性，私人永遠(yuǎn)不能擁有土地100%的直接支配性，土地產(chǎn)權(quán)永遠(yuǎn)不能完全清晰地界定為私人所有。理論上，法律只能盡量明確地界定在一定條件下私人和公共主體分別擁有什么樣的直接支配權(quán)，但完全清晰地界定是不可能的、也是不必要的。根據(jù)交易成本理論，產(chǎn)權(quán)界定是有交易成本的，要完全清楚地界定土地這樣的復(fù)雜產(chǎn)權(quán)，其交易成本無(wú)限大。

圖2土地私人主體與公共主體的直接支配性關(guān)系

（三）土地產(chǎn)權(quán)位移的內(nèi)涵與社會(huì)意義

土地產(chǎn)權(quán)在物權(quán)與債權(quán)之間、私有與公有之間的位移，有其深刻的內(nèi)涵和社會(huì)意義。雖然財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬民法或私法范疇，但是，對(duì)于土地這樣的具有公益性的財(cái)產(chǎn)，土地權(quán)利人對(duì)于土地權(quán)利的行使，不僅僅涉及私人利益，可能涉及公共利益。當(dāng)一個(gè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人對(duì)其財(cái)產(chǎn)具有100%的直接支配性時(shí)，即權(quán)利人擁有純物權(quán)時(shí)，對(duì)權(quán)利人個(gè)人是絕對(duì)有利的，但該權(quán)利人也可能憑借其100%的直接支配性，對(duì)公共利益導(dǎo)致不利的影響；反之，當(dāng)權(quán)利人擁有的是純債權(quán)時(shí)，權(quán)利人的利益有時(shí)得不到絕對(duì)的保護(hù)，但是，如果該財(cái)產(chǎn)權(quán)利的直接支配性還掌握在集體或國(guó)家手中，這時(shí)，對(duì)于公共利益是有好處的。因此，土地物權(quán)與債權(quán)的相互轉(zhuǎn)換與位移，實(shí)際上是保護(hù)公共利益還是保護(hù)私人利益的一種抉擇。過(guò)分地保護(hù)私人利益（讓私人擁有100%的直接支配性），或者過(guò)分地保護(hù)公共利益（讓私人擁有0%的直接支配性），都不利于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有效行使和財(cái)產(chǎn)的高效利用。最佳的方式是在私人利益和公共利益之間，形成一種均衡，即直接支配性在0%~100%之間，找到一個(gè)平衡點(diǎn)。這個(gè)平衡點(diǎn)并不一定就是50%或中點(diǎn)，平衡點(diǎn)應(yīng)處何處，取決于社會(huì)制度和諸多社會(huì)關(guān)系。

依然以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為例。建國(guó)之后，為了充分保護(hù)集體和社會(huì)公共利益，在人民公社時(shí)期，農(nóng)民個(gè)人對(duì)于集體土地的直接支配性很小，這種制度安排在當(dāng)時(shí)有利于社會(huì)的穩(wěn)定，有其存在的必要性，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，變得越來(lái)越不利于土地資源的有效利用與農(nóng)民個(gè)人收益的增加；改革開(kāi)放后，開(kāi)始實(shí)行土地承包經(jīng)營(yíng)制，而且承包期不斷延長(zhǎng)，這一過(guò)程，實(shí)際上就是農(nóng)民對(duì)于土地的直接支配性不斷提高的過(guò)程，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)屬性不斷降低，物權(quán)屬性不斷增加。這個(gè)過(guò)程，就是債權(quán)的物權(quán)化過(guò)程，很明顯，也是私人利益和公共利益關(guān)系不斷調(diào)整的過(guò)程。在這一逐漸變化的過(guò)程中，私人利益和公共利益得到了充分的調(diào)和，改革取得了很大的成功；今后的改革方向，是進(jìn)一步提高農(nóng)民對(duì)于土地的直接支配性，但為了保護(hù)公共利益，農(nóng)民對(duì)于土地的直接支配性，永遠(yuǎn)達(dá)不到100%，即農(nóng)民不可能獲得土地的純物權(quán)。也許將來(lái)有一天，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，私人利益發(fā)展到極致，需要更多地保護(hù)公共利益，也就是要降低農(nóng)民對(duì)于土地的直接支配性，這個(gè)過(guò)程就是物權(quán)的債權(quán)化。

二、有關(guān)土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利熱點(diǎn)問(wèn)題的解釋

在以上的分析中，實(shí)際上已經(jīng)解釋了土地產(chǎn)權(quán)不清的問(wèn)題和農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是物權(quán)還是債權(quán)的問(wèn)題，下面解釋土地私有化問(wèn)題和土地征用問(wèn)題。

（一）土地私有化問(wèn)題的解釋

對(duì)于是否應(yīng)該土地私有化的問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地回答“是”或“否”。由上頁(yè)圖2可知，將私人主體或公共主體擁有100%直接支配權(quán)的情形分別稱(chēng)為純私有或純公有，對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)，純公有和純私有都不是好的選擇，而是介于二者之間。目前，中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的總體趨勢(shì)是：從純公有向純私有位移，但永遠(yuǎn)不會(huì)移到純私有，而是移到公有和私有的調(diào)和點(diǎn)。任何國(guó)家、任何時(shí)期的土地產(chǎn)權(quán)，皆是在進(jìn)行這樣的從純公有向純私有或者相反方向的位移，通過(guò)這樣的位移，形成土地財(cái)產(chǎn)在個(gè)人和公共之間的利益均衡機(jī)制。

（二）土地征用問(wèn)題的解釋

有人認(rèn)為，國(guó)家在農(nóng)民不愿意的情況下征用農(nóng)民的土地，是對(duì)農(nóng)民土地物權(quán)的侵犯，其實(shí)不然，如前所述，農(nóng)民本身并不具有100%的直接支配性，還有部分的直接支配性屬于集體和國(guó)家，在一定的條件下，為了公共利益的需要，國(guó)家也可以行使直接支配權(quán)。即使在私有制國(guó)家，私人擁有的土地，土地所有權(quán)人也不具有對(duì)土地100%的直接支配性，也可能被國(guó)家征用，同時(shí)，在利用土地的過(guò)程中，也要考慮周?chē)怖娴男枰?jiǎn)言之，土地所有權(quán)人不能完全自己說(shuō)了算。有了以上的理解，對(duì)于土地征用問(wèn)題的認(rèn)識(shí)可以更客觀：（1）該問(wèn)題不是公有制國(guó)家獨(dú)有，私有制國(guó)家也有，是所有國(guó)家皆要長(zhǎng)期面對(duì)的普遍問(wèn)題，不要試圖去消滅這個(gè)問(wèn)題，也不要過(guò)于夸大這一問(wèn)題對(duì)于社會(huì)的危害；（2）即使農(nóng)民擁有土地的物權(quán)，國(guó)家也可以征用，沒(méi)有必要討論征地的合法性，許多學(xué)者提出采用征購(gòu)、農(nóng)民參與開(kāi)發(fā)等形式取代征用，其實(shí)沒(méi)有必要；（3）土地征用過(guò)程中的爭(zhēng)論，不是財(cái)產(chǎn)權(quán)利糾紛，只是利益分配的討價(jià)還價(jià)，不要“上綱上線”地認(rèn)為征地就是國(guó)家對(duì)農(nóng)民物權(quán)的侵犯，只是要在國(guó)家、集體和個(gè)人之間合理地分配利益就可以了。至于利益分配過(guò)程中的以權(quán)謀私、腐敗等問(wèn)題，不是土地征用制度本身的問(wèn)題，而主要是監(jiān)管制度的問(wèn)題，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，不要因?yàn)檫@些問(wèn)題的存在而否定土地征用制度的作用與績(jī)效。

三、結(jié)論

土地財(cái)產(chǎn)屬于既有私益性、又有公益性的財(cái)產(chǎn)。這類(lèi)財(cái)產(chǎn)與只有私益性、沒(méi)有公益性的財(cái)產(chǎn)有本質(zhì)的區(qū)別，以至現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)理論無(wú)法解釋土地產(chǎn)權(quán)中的許多問(wèn)題。基于土地財(cái)產(chǎn)既有私益性、又有公益性的特性，首次提出了土地產(chǎn)權(quán)位移理論，其核心內(nèi)容有三點(diǎn)。（1）土地物權(quán)和債權(quán)雖然是兩種性質(zhì)不一樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但本質(zhì)上，只是權(quán)利人的直接支配性大小有差異，一般表現(xiàn)為物權(quán)的直接支配性大，債權(quán)的直接支配性小，有時(shí)這一直接支配性處于連續(xù)變化的過(guò)程中，當(dāng)直接支配性由大變小時(shí)，為物權(quán)的債權(quán)化，反之，為債權(quán)的物權(quán)化。（2）土地物權(quán)的主體有兩個(gè)或多個(gè)，一般包括私人主體和公共主體，私人主體和公共主體共同擁有該土地100%的直接支配性，當(dāng)私人主體的直接支配性變大、公共主體的直接支配性變小，即為私有化，反之，為公有化。（3）對(duì)于土地財(cái)產(chǎn)，直接支配性在不同主體之間的大小變化以及物權(quán)與債權(quán)之間的相互轉(zhuǎn)換，形成了一種實(shí)現(xiàn)土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利合理分配、促進(jìn)公共利益與私人利益調(diào)和的機(jī)制。充分認(rèn)識(shí)這種機(jī)制，有利于理解許多長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的土地產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，也有助于合理地利用這種機(jī)制進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)制度的改革。

[責(zé)任編輯 陳丹丹]