摘要：政企合作建設產(chǎn)業(yè)園區(qū)比政府主導建設產(chǎn)業(yè)園區(qū)具有更高的經(jīng)濟績效。但二者的性質(zhì)不同，目標不同，在合作中也會出現(xiàn)行為不一致和利益沖突現(xiàn)象。運用博弈論方法分析了產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設中政府與企業(yè)關系，構建了完全信息的政企博弈模型和不完全信息的政企博弈模型。分析表明，在制定策略和實施行動的時候雙方應多從對方的角度出發(fā)，換位思考，在合作中達到利益均衡，以達到實現(xiàn)政府和企業(yè)雙方的“帕累托最優(yōu)”，實現(xiàn)效益最大化。

關鍵詞：政企合作 產(chǎn)業(yè)園區(qū) 博弈分析

中圖分類號：F27文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）27-0032-02

一、囚徒困境與政企關系

博弈論中的經(jīng)典案例囚徒困境反映了一個深刻的問題，就是個人理性與集體理性之間的矛盾，從而顛覆了新古典經(jīng)濟學中一個重要的結論，即個人理性的選擇會自然而然地達到集體理性。博弈的雙方只從自身利益最大化的角度選擇行動，結果卻很可能造成雙方利益的嚴重受損，出現(xiàn)“雙輸”的結局。在產(chǎn)業(yè)園區(qū)生態(tài)系統(tǒng)建設中，政府和企業(yè)之間也會出現(xiàn)這樣的博弈。理性人的個人理性可能導致集體的非理性。政府或企業(yè)單方面的利益最大化，可能會給社會造成總的利益損失。傳統(tǒng)經(jīng)濟學主張用政府干預避免這種無效的狀態(tài)，但是在具體實施中也會出現(xiàn)問題，最顯著的就是尋租行為的出現(xiàn)。政府官員控制行政權力，企業(yè)為了自身利益就會向官員行賄以實現(xiàn)自己的目的。如果政府的官員因參與尋租而行為高度受控，那么政府配置資源就不會按市場規(guī)律而是哪個企業(yè)的行賄成本高就歸屬于哪個企業(yè)，造成“政府失靈”。企業(yè)也要為此承擔高額的賄賂成本和法律風險，所以，這種不正常的關系必然導致對雙方和園區(qū)建設都不利的結果。

博弈可劃分為合作博弈與非合作博弈。所謂合作博弈，是指參與人之間能夠達成一個具有強制性協(xié)議的博弈。如果參與人之間不能達成一個具有強制性協(xié)議的博弈，就稱為非合作博弈。在囚徒困境案例中，如果兩小偷在抓住之前就形成相互抵賴的攻守同盟，有人不遵守，將受到嚴厲的懲罰，這就是合作博弈，通過對比可以發(fā)現(xiàn)，合作博弈雖然不合法，但是它的結果優(yōu)于非合作博弈的結果。由此可以得出結論，在產(chǎn)業(yè)園區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的建設中，政企合作模式下的政府與企業(yè)的關系，也必定要遵循合作博弈的方式才可能長期共存，任何一方長期占有絕對優(yōu)勢都會造成另外一方的不滿甚至軟抵抗來表明態(tài)度。

二、基于完全信息的政企博弈模型

完全信息的博弈是指博弈雙方了解彼此的行動以及獲得的支付，并且也了解對方對于自己的行動所采取的措施，這是一種理想的狀態(tài)，多數(shù)情況下是不存在的。

政府與企業(yè)完全信息博弈的基本假設包括：（1）假設政府和企業(yè)掌握的是完全信息，能夠知道對方的策略選擇，了解參與者在每種戰(zhàn)略組合下的得益情況，也了解對方在得知自己的行動后會采取相應的反應機制。（2）假設政府和企業(yè)都是理性的，企業(yè)的作為和不作為都受到政府的監(jiān)督。這里所指的作為是指企業(yè)遵紀守法等基本活動，而政府只有兩種可能的選擇，作為或者不作為。政府的作為主要包括政府積極地策略，如監(jiān)督、制定法律等。本模型主要以政府監(jiān)督為例。政府不監(jiān)督，企業(yè)就會不作為，政府監(jiān)督，企業(yè)就會選擇作為。（3）假設政府部門能夠盡職盡責地進行對企業(yè)的監(jiān)督，政府的收益為X-C，X表示政府的監(jiān)督所帶來的一系列包括社會的積極評價等正面的效應，C表示政府在監(jiān)督過程中所消耗的成本。成本分為兩個部分，用C1和C2表示，其中C1代表企業(yè)作為時政府進行監(jiān)督的成本，C2代表企業(yè)不作為時政府進行監(jiān)督的成本。C=C1+C2。（4）政府如果不作為，對企業(yè)的違反法律、不履行社會責任的行為不進行監(jiān)督，收益將會是-X，表示政府在沒有監(jiān)督的情況下帶來的社會負面效應，例如大眾對政府的不信任等。（5）假設企業(yè)作為，將得到的收益為Z1，企業(yè)不作為但是不被政府監(jiān)督得到的收益為Z2，企業(yè)不作為，被政府懲罰的收益是-Z3。可以知道，在這里，Z1＜Z2＜Z3。如果企業(yè)作為的收益大于政府懲罰的收益的話，企業(yè)就會自覺的選擇作為了。

根據(jù)前面的假設，我們可以得出下面的支付矩陣（見下頁表1）：

1.當X-C1≥-X，且X-C1≥X-C2，即當X≥C2/2，且C1≤C2時，矩陣中的最優(yōu)解是（X-C1，Z1），即（作為，作為）。現(xiàn)實意義可以表述為，當政府衡量到作為的行動會得到很大的效用時，政府會采取行動。所以理性的企業(yè)也會選擇作為。否則受到的懲罰的絕對值會遠遠大于獲得的收益。

2.當X-C2≤-X，且X-C1≤-X時，即X≤C1/2時，矩陣中的最優(yōu)解是（-X，Z2），即（不作為，不作為）?，F(xiàn)實意義可以表述為，當政府發(fā)現(xiàn)作為的成本太高或即使作為也無法控制時，就會選擇不作為，企業(yè)同樣就會選擇不作為。

從前面的分析中可以看出，只要政府不采取策略，企業(yè)就會有不作為的動機。因此，政府應該積極地采取相關政策措施，以激勵和約束企業(yè)的作為。通過智豬博弈我們也可以得到這樣的結論，在博弈中處于優(yōu)勢的主體應積極主動出擊，力量弱的一方的正確策略是選擇等待。

在產(chǎn)業(yè)園區(qū)生態(tài)系統(tǒng)建設中，政府由于權力和資源上占有優(yōu)勢而成為博弈中的力量比較強的一方，加之政府與企業(yè)之間傳統(tǒng)的囚徒困境式的博弈格局仍然存在，使得政府與企業(yè)的正常關系往往被不正常的權力濫用所混淆和取代。資源的配置不是通過市場，而是政府的壟斷，這是不符合市場經(jīng)濟的發(fā)展要求的。要想合作博弈繼續(xù)下去，政府首先要解放思想，主動為企業(yè)服務，才能最終形成二者的互助協(xié)作，真正實現(xiàn)政府與企業(yè)的共贏。

三、基于不完全信息的政企博弈模型

在完全信息博弈中，政府和企業(yè)的戰(zhàn)略最優(yōu)也即納什均衡解是（作為，作為），但是正如前文分析，政府與企業(yè)之間存在信息不對稱，總有一些信息是企業(yè)擁有而政府不知曉，或者政府了解而企業(yè)不明了的，這時就需要運用不完全信息的博弈模型。

不完全信息條件下博弈的基本假設有：（1）假設企業(yè)不受制于政府，企業(yè)只憑自己的意愿行事，取得的收益完全取決于自己的行動。（2）政府和企業(yè)不再擁有完全信息，他們只了解自己的特征，對對方可能采取的策略、概率以及行動收益完全不了解。（3）政府積極作為時的收益為X-C，其中X是政府的作為所帶來的一系列包括社會的積極評價、國有資產(chǎn)增值等正面的效應，C表示政府在監(jiān)督過程中所消耗的管理費用等成本。成本分為兩個部分，用C1和C2表示，其中C1代表企業(yè)作為時政府進行監(jiān)督的成本，C2代表企業(yè)不作為時政府進行監(jiān)督的成本。C=C1+C2。政府不作為時的收益為-X，表示政府由此而導致的社會負面評價和公民的不信任等損失。（4）企業(yè)積極作為時的收益Z1，企業(yè)不作為但是不被政府監(jiān)督得到的收益為Z2，企業(yè)不作為，被政府懲罰的收益是-Z3?？梢灾溃谶@里，Z1＜Z2＜Z3。（5）政府作為的概率是θ，θ∈[0，1]，政府不作為的概率是（1-θ）；企業(yè)不作為的概率是P，P∈[0，1]，企業(yè)作為的概率是（1-P）。

根據(jù)以上假設，得出不完全信息情況下的政企博弈模型（見表2）。

表2 基于不完全信息的政企博弈

從表2我們可以得出以下策略分析：

1.企業(yè)不作為的概率為P，政府選擇作為（θ=1）和不作為（θ=0）的期望效用分別為：

πE（1，P）=（X-C1）×P+（X-C2）×（1-P）=（C2-C1）×P+X-C2 （a）

πE（0，P）=-X×P-X×（1-P）=-X （b）

令（a）=（b）

P*=C2-2X/C2-C1

即，如果企業(yè)不作為的概率小于C2-2X/C2-C1，政府的占有戰(zhàn)略是不作為；如果企業(yè)不作為概率大于C2-2X/C2-C1，政府將選擇作為；如果企業(yè)不作為的概率等于C2-2X/C2-C1，政府將隨機選擇作為或不作為。

2.給定政府作為概率是θ，企業(yè)選擇不作為（P=1）和作為（P=0）的期望效用分別是：

πG（θ，1）=Z1×θ+Z1×（1-θ）=Z1 （c）

πG（θ，0）=-Z3×θ+Z2×θ=（Z2-Z3）×θ （d）

令（c）=（d）

θ*=Z1/Z2-Z3

即，如果政府作為的概率小于Z1/Z2-Z3，企業(yè)的占優(yōu)戰(zhàn)略是不作為；如果政府作為的概率大于Z1/Z2-Z3，企業(yè)的占優(yōu)戰(zhàn)略是作為；如果政府作為的概率等于Z1/Z2-Z3，企業(yè)將隨機選擇作為或不作為。

由此可以得出結論，在不完全信息的情況下，政府和企業(yè)的混合戰(zhàn)略均衡是：θ*=Z1/Z2-Z3，P*=C2-2X/C2-C1。

要提高企業(yè)作為的概率，就要在提高政府監(jiān)督的效率、減少政府監(jiān)督成本，提高政府作為的效應方面尋找突破點。另外，我們也可以看到，在這個博弈模型里，最優(yōu)的解應該是政府不作為，企業(yè)作為，這是達到社會資源運用最少的方法，但是在現(xiàn)實中這是不可能實現(xiàn)的，只要政府放棄監(jiān)督，企業(yè)肯定選擇不作為，所以只有加強政府作為的能力，才能夠達到社會總效用最大化的目的。

參考文獻：

[1]鄭江淮，高彥彥，胡小文.企業(yè)“扎堆”、技術升級與經(jīng)濟績效——開發(fā)區(qū)集聚效應的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2008，(5)：33-46.

[2][美]勞愛樂，耿勇.工業(yè)生態(tài)學和生態(tài)工業(yè)園[M].北京：化學工業(yè)出版社，2003.

[3]羅宏，孟偉，冉圣宏.生態(tài)工業(yè)園區(qū)——理論與實證[M].北京：化學工業(yè)出版社，2004.

[4]張存剛.企業(yè)政策的調(diào)整與政企合作[J].中國流通經(jīng)濟，2004，(8)：41-43.

[5]楊玲麗.生態(tài)工業(yè)園工業(yè)共生中的政府作用——歐洲與美國的經(jīng)驗[J].生態(tài)經(jīng)濟，2010，(1)：125-128.

[6]宮靖.中國高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展過程中的政府作用研究[J].科學學與科學技術管理，2008，(2)：197-198.

[7]Poter M E.Clusters and the new economies of competition[J].Harvard Business Review，1998，(6)：77-90.

[責任編輯 劉嬌嬌