摘要：今年4月8日，美國(guó)務(wù)院發(fā)表《2010年度國(guó)別人權(quán)報(bào)告》，涉華部分再次攻擊中國(guó)人權(quán)狀況。美國(guó)年年如是，其原因除去它干涉他人內(nèi)政的霸主習(xí)性不說(shuō)，更主要的是它覺(jué)得我們的民主實(shí)在沒(méi)有到達(dá)它的標(biāo)準(zhǔn)。但是民主作為一種上層建筑，建立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，它有可能滯后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是它不可能完全超前于后者。所以通過(guò)各種絕對(duì)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)民主發(fā)展情況是不客觀的，評(píng)價(jià)民主的唯一標(biāo)準(zhǔn)只能是民主是否適應(yīng)了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，適應(yīng)了就表明它得到應(yīng)有的發(fā)展，不適應(yīng)就說(shuō)明發(fā)展的不夠。其實(shí)這一點(diǎn)我們也可以從美國(guó)自身民主發(fā)展的歷史中得到印證。

關(guān)鍵詞：民主 人權(quán) 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

中圖分類號(hào)：D73 / 77文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）27-0272-02

美國(guó)的民主思想其實(shí)是來(lái)源于基督教。它最初的移民是深受英國(guó)宗教改革影響的清教徒，這些清教徒由于在舊大陸遭到殘酷的宗教迫害，所以他們渴望建立一種新制度來(lái)保障他們的各項(xiàng)權(quán)利。他們擬定的《五月花號(hào)公約》主要精神是要建立一個(gè)按照少數(shù)服從多數(shù)原則實(shí)行自治的共和政體，其中的每一個(gè)成員都應(yīng)當(dāng)享有平等、自由、選舉等民主權(quán)利。這種體現(xiàn)在宗教上的民主精神實(shí)際上是舊大陸工業(yè)革命，資本主義發(fā)展的結(jié)果，意味著資產(chǎn)階級(jí)要求分享權(quán)利，代表了當(dāng)時(shí)的先進(jìn)生產(chǎn)力，在那個(gè)年代無(wú)疑是進(jìn)步的，所以在一個(gè)沒(méi)有封建專制制度的新大陸得以健康發(fā)展。從華盛頓的“神圣之火”，杰斐遜的“民主理想”，到威爾遜的“十四點(diǎn)計(jì)劃”以及羅斯福的“四大自由”（言論自由、信仰自由、免于匱乏的自由、免于恐懼的自由），無(wú)一不突出地展現(xiàn)了美國(guó)的民主自由思想。這種思想又通過(guò)《獨(dú)立宣言》、《美國(guó)憲法》、《權(quán)利法案》（憲法前十條修正案）、《聯(lián)邦黨人文集》等經(jīng)典著作文本化、法律化。

然而即便是進(jìn)步的，當(dāng)時(shí)美國(guó)的民主還是存在重大的弊端。第一批到達(dá)北美大陸的清教徒雖然一方面懷抱著到新大陸追求民主平等自由的崇高愿望，另一方面卻又把在北美大陸首先碰到的異族人——當(dāng)?shù)氐耐林耍布幢环Q之為印第安人，說(shuō)成是“野蠻人”，“殺人不眨眼的魔鬼”，肆無(wú)忌憚地掠奪他們的財(cái)富，對(duì)他們進(jìn)行種族迫害和種族屠殺。早在美國(guó)的殖民地時(shí)期，殖民地政府就開(kāi)始以種種卑鄙的欺騙手段和暴力征剿的辦法來(lái)踐踏印第安人的主權(quán)。慘烈的屠殺事件不斷的發(fā)生。這一段時(shí)期，大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)不勝數(shù)，大西洋沿岸的印第安部落都被屠殺和驅(qū)散，他們的土地完全落入了殖民者手中。此后，戰(zhàn)爭(zhēng)逐步向內(nèi)地推進(jìn)。印第安人被迫繼續(xù)向西遷移，流著熱淚告別了自己的家園，忍受著饑餓和寒冷踏上了前途未卜的征途。美利堅(jiān)合眾國(guó)成立后，印第安人的命運(yùn)并沒(méi)有多少改善，政府的決策人基本上繼承了殖民地時(shí)期的印第安政策。早期的美國(guó)政府奉行的主要是以?shī)Z取印第安人的土地為大批移民的遷入鋪平道路為目標(biāo)的政策，而這種政策的實(shí)施方式就是以武力為后盾通過(guò)強(qiáng)迫印第安人簽訂條約來(lái)迫使他們離開(kāi)自己的家園，遷移到西部荒野的土地上去。美國(guó)政府允許印第安人在西部土地上居住，并非出于善意，而是因?yàn)楫?dāng)時(shí)它認(rèn)為那里不適合白人居住。以旅程艱難的“血淚之路”由此而來(lái)。這路上危險(xiǎn)重重，遷徙的印第安人部落中差不多有1/4的人是在途中由于疾病、寒冷和饑餓而死亡的。然而西部的土地并不能成為印第安人永久的家園，保留地被圈畫出來(lái)，再后來(lái)保留地也被掠奪，印第安領(lǐng)地從此消失，印第安人面臨著融入主流社會(huì)的問(wèn)題。同化政策的實(shí)行促使聯(lián)邦國(guó)會(huì)通過(guò)《印第安公民權(quán)法》，規(guī)定印第安人享有美國(guó)公民的權(quán)利，但是印第安人并沒(méi)有真正享受到民主、平等和自由。聯(lián)邦政府的一些官員和宗教界的某些人士不斷粗暴地侵犯印第安人的公民權(quán)利，強(qiáng)迫他們改變信仰和生活習(xí)慣，強(qiáng)迫他們皈依基督教。在現(xiàn)實(shí)生活中，印第安人大多數(shù)都生活在貧困線以下，處于美國(guó)社會(huì)的最下層，曾被林登·約翰遜總統(tǒng)稱為“被遺忘的美國(guó)人”；他們的文化也得不到尊重，在美國(guó)社會(huì)里，甚至在大學(xué)講壇上還充斥著種族主義的論調(diào)，繼續(xù)把印第安人說(shuō)成是“野蠻人”，“兇殘的殺人者”。

當(dāng)時(shí)美國(guó)民主的另一個(gè)重大污點(diǎn)就是黑人問(wèn)題。黑人一開(kāi)始就以奴隸的身份出現(xiàn)在北美大陸。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以前南部發(fā)達(dá)的種植園都靠黑人奴隸勞動(dòng)，這種奴隸制度是種族主義最集中、最殘酷和最露骨的一種表現(xiàn)形式。而之后的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)雖然使美利堅(jiān)民族獲得民主與自由，卻沒(méi)有給曾為美國(guó)獨(dú)立立下汗馬功勞的黑人帶來(lái)民主與自由，奴隸制繼續(xù)合法存在，直到南北戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。而南北戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)并非源于北美白人要發(fā)展民主，而是源于奴隸制度阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。黑人奴隸獲得自由正是順應(yīng)了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，但這種民主同樣也不可超越當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以它存在著重大的弊端。林肯頒布的《解放宣言》雖然承認(rèn)和維護(hù)黑人的自由，但完全沒(méi)有提到黑人奴隸獲得自由后的政治權(quán)利和土地問(wèn)題。因此，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)黑人奴隸雖然獲得了名義上的人身自由，但在美國(guó)社會(huì)中仍然不能享受同白人平等的權(quán)利和待遇。溫斯頓和蓋特爾曾經(jīng)指出：“自由是戰(zhàn)爭(zhēng)名義上的遺產(chǎn)，雖然告訴奴隸說(shuō)你已經(jīng)自由了，但并未使他真正地獲得自由。歸根結(jié)底，如果不僅僅停留在名義上的自由，黑人就得通過(guò)自己的經(jīng)過(guò)思考的有意識(shí)的行動(dòng)去獲得它?！?0世紀(jì)上半期之前，黑人的選舉權(quán)幾乎完全被剝奪，之前所有在表面上給予黑人選舉權(quán)的法律實(shí)際上從財(cái)產(chǎn)、受教育程度等各個(gè)方面對(duì)于這種權(quán)利進(jìn)行限制，因此美國(guó)建國(guó)后的近一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)美國(guó)的黑人一直不能享受基本的公民權(quán)，而美國(guó)的歷史也就只有兩個(gè)世紀(jì)多一點(diǎn)點(diǎn)。而種族隔離制度則更突出的反映了對(duì)黑人的不民主。黑人不能上白人的學(xué)校，不能在餐館與白人一起用餐，不能坐在同一節(jié)車廂中等等，一般來(lái)說(shuō)黑人所能享用的社會(huì)公共設(shè)施條件都極差。這種種族隔離制度存在于社會(huì)公共場(chǎng)所的各個(gè)領(lǐng)域，它一直存在到第二次世界大戰(zhàn)以后。之后，雖然美國(guó)黑人的各項(xiàng)權(quán)利逐漸在法律上得到了承認(rèn)，但是美國(guó)社會(huì)中還會(huì)經(jīng)常的爆發(fā)有關(guān)黑人的暴力事件。1992年，洛杉磯軍警同黑人的激烈沖突，至今仍令許多美國(guó)人談虎色變。

此外，當(dāng)時(shí)美國(guó)的民主還存在著另一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，那就是華人問(wèn)題。在美國(guó)憲法中并沒(méi)有對(duì)華人移民做出任何歧視性的規(guī)定的條款，從法律上看，華人移民理應(yīng)同來(lái)自其他國(guó)家的移民一樣受到美國(guó)憲法的保護(hù)，并享受美國(guó)憲法所規(guī)定的一切權(quán)利。但不幸的是，早期赴美的華人移民不但不能享受自由，民主等基本權(quán)利，而且被排斥在美國(guó)憲法保護(hù)之外，備受人身摧殘和迫害。他們最起碼的生存權(quán)、居住權(quán)都得不到保障。一直到20世紀(jì)上半期，正對(duì)旅居美國(guó)的華人的暴力事件時(shí)有發(fā)生，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人在美國(guó)根本沒(méi)有人身安全所言。而20世紀(jì)中期之后，華人移民的狀況雖然有所改善，但是，他們受歧視的現(xiàn)象仍然存在。正如黑人領(lǐng)袖杰西·杰克遜于1984年競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)所揭露的那樣，亞裔美國(guó)人，包括華裔在內(nèi)，仍然被當(dāng)做“二等國(guó)民”，并被作為“造成美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條現(xiàn)象的替罪羊”。

而如今美國(guó)的民主較之前確實(shí)有了很大的改善。首先，今天的印第安人，憑著一代又一代人不懈的斗爭(zhēng)，從1924年通過(guò)《印第安公民權(quán)法》而真正獲得美國(guó)公民權(quán)利；到1934年在《印第安改組法》中得到的宗教自由和自決權(quán)；再到20世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，他們確實(shí)大大改善了他們的公民權(quán)利。其次，今天的黑人在美國(guó)所擁有的地位也是有極大的改觀，這就無(wú)須多說(shuō)，光看美國(guó)總統(tǒng)的膚色變化就行了。而原先多以勞工身份出現(xiàn)在美國(guó)的華人如今也可以獲得美國(guó)國(guó)籍，甚至能夠在美國(guó)政府中擔(dān)任要職。

應(yīng)該說(shuō)美國(guó)在民主方面取得的成就是值得尊敬的，但是正所謂“羅馬不是一天建成的”，這種民主的進(jìn)步也并非取得于彈指之間，它是隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，社會(huì)的發(fā)展，美國(guó)公民受教育的程度，文化素質(zhì)以及道德程度的提高，而發(fā)展起來(lái)的；它在美國(guó)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期有著不同的發(fā)展程度，這是由民主無(wú)法脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而獨(dú)自發(fā)展所決定的，所以它在每個(gè)時(shí)期都會(huì)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)展，但同時(shí)會(huì)因受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的限制而顯露出它的弊端。即便是今天美國(guó)，其民主也沒(méi)有完全保證公民的平等權(quán)利，印第安人的文化和歷史并不總是得到認(rèn)可和尊敬，華人員工也并不總能得到和白人相同的待遇，因此又何必老對(duì)別人的民主指指點(diǎn)點(diǎn)呢？中國(guó)的民主是建立在中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，雖然它有不少弊端，但就自新中國(guó)建立后到如今這短短的幾十年的發(fā)展而言，其取得的成就是不可忽視的，它也必將隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛而得到相應(yīng)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]埃里克·方納.美國(guó)自由的故事[M].王希，譯.北京:商務(wù)印書館，2002.

[2]中國(guó)美國(guó)史研究會(huì)，江西美國(guó)史研究中心.奴役與自由:美國(guó)的悖論[M].貴陽(yáng):貴州出版社，1993.

[3]托馬斯·索威爾.美國(guó)種族簡(jiǎn)史[M].沈宗美，譯.南京:南京大學(xué)出版社，1992.

[4]Cassuto＆Leonard，The Inhuman Race: The Racial Grotesque in American Literature and Culture，New York: Columbia University Press，

1996.

[5]Allen Weinstein ＆Frank Otto Gatell，The Segregation Era，1863-1954，London: Oxford University Press，1970.

[6]Elmer C. Sandmeyer，The Anti-Chinese Movement in California，Urbana: U of Illinois Press，1991; orig. 1939.

[責(zé)任編輯 王玉妹]