摘 要：本文運(yùn)用我國2006—2009年34家商業(yè)銀行的127個(gè)面板數(shù)據(jù)，對資本約束、治理機(jī)制對于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：銀行的風(fēng)險(xiǎn)主要與銀行的治理機(jī)制有關(guān)、與銀行的資本約束無關(guān)，銀行的第一大股東持股比例以及董事會(huì)的規(guī)模與銀行的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，高管的薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。銀行資本的變動(dòng)受到兩者的共同影響。

關(guān)鍵詞：資本約束；治理機(jī)制；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；商業(yè)銀行

Abstract：We do empirical research on the influence of capital regulation，governance mechanism on bank risk undertaking by utilizing data of China's bank industry from 2006 to 2009 which contains 34 banks and 127 observations. Our regression results shows that bank risk undertaking has relationship with governance mechanism，while there is no relationship between bank risk taking and capital regulation. Banks' biggest block holders' share and the size of board is negative related to bank risk undertaking. The compensation of managers has positive effect on bank risk undertaking. Banks whose capital adequacy ratio is beyond the required one have the motivation to improve capital adequacy ratio. The more shares held by the biggest block holders，the more independent of the boards，the more high of the bank capital adequacy ratio. If the top ten shareholders hold more shares and the managers have higher remuneration，the bank will have lower capital adequacy ratio.

Key Words：capital regulation，governance mechanism，risk undertaking，commercial banks

中圖分類號(hào)：F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2011）11-0060-06

一、引言

國內(nèi)商業(yè)銀行的發(fā)展正面臨越來越大的資本約束壓力。作為一項(xiàng)監(jiān)管措施，資本約束不一定能夠發(fā)揮降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用。監(jiān)管當(dāng)局對資本進(jìn)行監(jiān)管即摒棄了傳統(tǒng)的貨幣傳導(dǎo)機(jī)制，把資本約束作為貨幣傳導(dǎo)效應(yīng)的內(nèi)生變量，這一約束會(huì)通過銀行貸款供給的改變影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。針對資本約束對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，國內(nèi)外學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，本文將在文獻(xiàn)回顧中闡述。在《巴塞爾協(xié)議III》實(shí)施的大背景下，研究銀行的資本約束能否對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生有利的影響迫在眉睫。

金融危機(jī)向全球揭示了這樣一個(gè)重要論點(diǎn)，即信貸危機(jī)的根源是銀行公司治理方面的失敗。隨著監(jiān)管當(dāng)局對銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范的日益重視，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和高管人員激勵(lì)等方面加強(qiáng)銀行內(nèi)部治理機(jī)制的建設(shè)涵蓋了更深刻的意義。銀行治理更加特殊的是其對廣大存款人負(fù)有保護(hù)義務(wù)，對金融體系的穩(wěn)定至關(guān)重要。

本文以中國34家商業(yè)銀行2006—2009年的127個(gè)年度相關(guān)面板數(shù)據(jù)為樣本，在量化銀行風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，分別檢驗(yàn)了資本約束和內(nèi)部治理機(jī)制對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用，以及作為外部治理因素的資本約束和內(nèi)部治理機(jī)制對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）資本約束與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

1988年的《巴塞爾報(bào)告》確定了資本占風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)為8%的標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)比例。若商業(yè)銀行資本充足率低于8%，最低監(jiān)管資本要求將對商業(yè)銀行的經(jīng)營行為形成強(qiáng)有力的外部約束。若商業(yè)銀行通過調(diào)整資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)資本充足率達(dá)標(biāo)，就會(huì)降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。但是，監(jiān)管的資本要求對于銀行不同利益相關(guān)者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響效果并不像理論上那么單一。對于資本約束對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響的研究主要有三種結(jié)論：

其一，克恩和圣梅羅（Koehn和Santomero，1980）、金和圣梅羅（Kim和Santomero，1988）通過研究得出，銀行在資本充足率約束的管制下，將選擇風(fēng)險(xiǎn)更高的資產(chǎn)組合。這是因?yàn)榇嬖诘托识▋r(jià)的存款保險(xiǎn)。即如果資本相對昂貴，固定不變的資本充足率要求將限制銀行的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)邊界、降低銀行的財(cái)務(wù)杠桿，促使銀行選擇風(fēng)險(xiǎn)更高的資產(chǎn)組合來彌補(bǔ)回報(bào)降低的損失。支持這一結(jié)論的還有弗羅等（Froot等，1993）、弗羅和斯坦因（Froot和Stein，1998）的理論分析，在資本約束的壓力下銀行會(huì)以較少的資本來增加風(fēng)險(xiǎn)性更高、流動(dòng)性更低的貸款。

其二，羅切特（Rochet，1992）在克恩和圣梅羅（1980）、金和圣梅羅（1988）的研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析，認(rèn)為資本充足率約束會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。追求未來利潤最大化的銀行在資本充足性約束下，將通過存款保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值的下降效應(yīng)以及資產(chǎn)組合多樣化效應(yīng)，選擇風(fēng)險(xiǎn)較低的資產(chǎn)組合。謝爾登（Sheldon，1996）進(jìn)一步驗(yàn)證了隨著資本充足率約束的加強(qiáng)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)將降低。

其三，基利和弗?。↘eely和Furlong，1990）利用均值方差分析將銀行分為實(shí)施監(jiān)管資本約束之前資本充足率已達(dá)到要求和未達(dá)到要求兩類進(jìn)行再檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果顯示兩類銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好的改變是一致的。霍瓦基米亞和凱恩（Hovakimian和Kane，2000）利用123家銀行1985—1994年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)資本約束不會(huì)影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)，其中銀行可能會(huì)通過某種方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。瑞米（Rime，2001）利用瑞士銀行業(yè)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了資本充足率與銀行信貸的關(guān)系，得到資本充足率約束不會(huì)導(dǎo)致銀行信用規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)偏好發(fā)生變化。

從國內(nèi)文獻(xiàn)來看，何問陶、鄧可斌（2004）在均衡穩(wěn)定理性理論和博弈論的框架下，證明了資本充足率的提高與商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的降低沒有必然聯(lián)系，但資本約束對于銀行市場均衡的穩(wěn)定性可以發(fā)揮決定作用。其他學(xué)者還對銀行進(jìn)行分類研究資本約束對風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響，其中代軍勛、馬里、黃憲（2009）將銀行分為柔性資本特質(zhì)的低資本充足率銀行、剛性資本特質(zhì)的低資本充足率銀行和多選擇性資本特質(zhì)的高資本充足率銀行，分別以四大國有商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、全國性股份制商業(yè)銀行為代表，利用22家銀行2002—2006年數(shù)據(jù)，證明了不同特質(zhì)的銀行對資本約束的反應(yīng)快慢和反應(yīng)方向均有差異。

（二）治理機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

銀行治理興起的直接動(dòng)因是1997年的亞洲金融危機(jī)爆發(fā)所導(dǎo)致的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)大面積的暴露。銀行業(yè)由于其特殊性，其治理目標(biāo)不僅要保護(hù)投資者的利益，更應(yīng)保護(hù)存款人的利益，從而減少市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和保持金融體系的穩(wěn)定，因此對于銀行治理機(jī)制的研究至關(guān)重要。另外由于銀行業(yè)本身存在著嚴(yán)格的管制、審批程序和特許權(quán)價(jià)值，進(jìn)而它本身面臨著潛在的控制權(quán)市場和接管威脅，使得市場對銀行的約束力較弱，所以銀行內(nèi)部治理機(jī)制對于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響比外部治理機(jī)制更加顯著。這方面主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行管理層和股東之間的委托代理問題影響著銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Jensen和Meckling，1976）?，F(xiàn)在，大多數(shù)研究主要從以下三個(gè)方面開展：

1. 股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。股權(quán)結(jié)構(gòu)被視為影響我國商業(yè)銀行績效和風(fēng)險(xiǎn)的重要因素之一。對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的研究主要集中在股權(quán)集中度和股東性質(zhì)對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響方面。目前，關(guān)于銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響并沒有一致定論。

按股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度探討商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制可劃分為“道德風(fēng)險(xiǎn)論”和“公司控制論”兩種觀點(diǎn)。施萊費(fèi)爾和維申（Shleifer和Vishny，1986）認(rèn)為企業(yè)的所有權(quán)集中度越高、大股東的控制力越強(qiáng)，管理者機(jī)會(huì)主義的范圍就越小，從而股東與管理者的代理摩擦越小、搭便車問題越少、風(fēng)險(xiǎn)越低。這一理論依據(jù)的是經(jīng)典的“公司控制論”假說，該假說認(rèn)為管理者才是真正的銀行貸款的決策者，所有權(quán)和代理權(quán)問題是銀行風(fēng)險(xiǎn)的根源。但是對于股權(quán)結(jié)構(gòu)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)還有另外一種假說即“道德風(fēng)險(xiǎn)論”，它認(rèn)為集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)下的銀行大股東為實(shí)現(xiàn)自身利益，可能損害存款保險(xiǎn)提供者和債權(quán)人的利益，從而實(shí)現(xiàn)其追求超額風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，由此引發(fā)了道德風(fēng)險(xiǎn)。布魯爾和塞登伯格（Brewer和Saidenberg，1996）通過對美國100家存貸機(jī)構(gòu)的研究發(fā)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與內(nèi)部人持有股權(quán)比例呈U型關(guān)系，即股權(quán)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差開始時(shí)下降，隨著所有權(quán)的集中標(biāo)準(zhǔn)差開始上升。然而“道德風(fēng)險(xiǎn)論”所提到的大股東侵占利益行為存在滯后性。國內(nèi)學(xué)者在此基礎(chǔ)上對我國商業(yè)銀行進(jìn)行了研究。李維安、曹廷求（2005）以2001—2003年山東、河南兩省27家城市商業(yè)銀行為樣本發(fā)現(xiàn)，前10大股東持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)成正相關(guān)關(guān)系。曹艷華等（2009）以2000—2007年69份上市銀行年報(bào)數(shù)據(jù)實(shí)證了上市銀行的股權(quán)集中度對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生了顯著影響，其中第一大股東持股比例越高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越高，而前五大股東持股比例越高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。

從股東性質(zhì)的角度考慮，曹艷華、牛筱穎（2009）通過實(shí)證得出了上市銀行反映股東性質(zhì)的兩個(gè)指標(biāo)——國有股占比和第一大股東性質(zhì)，沒有對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生顯著性影響。曹廷求等（2006）利用山東、河南兩省29家中小商業(yè)銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)也證實(shí)了同樣的結(jié)論，即第一大股東的性質(zhì)對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒有產(chǎn)生顯著影響。

2. 董事會(huì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。董事會(huì)對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響主要表現(xiàn)在董事會(huì)的規(guī)模、獨(dú)立性以及董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)（銀行董事長與CEO是否兩職合一）等方面。

規(guī)模較小的董事會(huì)通常更有效率，董事之間的溝通合作成本較低，便于決策指令的執(zhí)行，并且小規(guī)模董事會(huì)的矛盾沖突相對較少；規(guī)模較大的董事會(huì)信息溝通的成本較高，每個(gè)董事之間難以達(dá)成一致意見，從而助長了管理層的機(jī)會(huì)主義。但是大規(guī)模董事會(huì)在決策的專業(yè)化上具有相對優(yōu)勢，從而減少了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。但是銀行的特殊性決定了其董事會(huì)規(guī)模通常較大，因?yàn)殂y行對于金融體系的穩(wěn)定至關(guān)重要，其控制力不應(yīng)集中于部分人，而應(yīng)吸取不同的意見。曹艷華等（2009）、王倩等（2007）的實(shí)證研究表明董事會(huì)人數(shù)越多，其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)越豐富、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。延森（Jensen，1993）指出董事會(huì)規(guī)模如果過大，則會(huì)暴露更多信息不對稱問題，從而削弱董事會(huì)的監(jiān)督職能。辛普森和格里森（Simpson和Gleason，1999）使用近300個(gè)銀行樣本得出以下結(jié)論：當(dāng)董事會(huì)人數(shù)較少時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)易受管理者影響與控制的現(xiàn)象；但當(dāng)人數(shù)增加時(shí)，反而可能提出較廣泛的建議，從而使得銀行風(fēng)險(xiǎn)減小。

在董事會(huì)獨(dú)立性方面，銀行外部董事的數(shù)量一定要合規(guī)，或者盡可能增加。因?yàn)橥獠慷屡c內(nèi)部人相對獨(dú)立，并擁有豐富的相關(guān)知識(shí)，有助于更有效地做出風(fēng)險(xiǎn)最小、利益最大化的決策。伯德等（Byrd，2001）對1983—1990 年美國26家發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事故和60家沒有發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事故的存款機(jī)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事故與未發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事故的案例內(nèi)部董事比率、灰色董事比率、獨(dú)立董事比率平均分別為35%對29%、28%對18%、37%對53%，這表明獨(dú)立性更強(qiáng)的董事會(huì)的銀行風(fēng)險(xiǎn)較低。曹艷華等（2009）也支持這一結(jié)論。

此外還有關(guān)于銀行CEO的雙重身份的研究。一般認(rèn)為董事長與CEO的兩職合一使CEO能對董事會(huì)的決策和執(zhí)行施加更有力的影響，從而加劇了傳統(tǒng)的代理問題。曹艷華等（2009）也通過對上市銀行的研究得出了兩職合一在一定程度上能增加銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的結(jié)論。

3. 高管人員激勵(lì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。薪酬激勵(lì)被認(rèn)為是解決傳統(tǒng)代理問題的最有效方式，尤其是以股權(quán)為基礎(chǔ)的激勵(lì)，銀行更多的采用現(xiàn)金激勵(lì)的方式。傳統(tǒng)理論認(rèn)為只獲取固定工資收入的高管是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，他們更傾向于穩(wěn)定的經(jīng)營，而股權(quán)激勵(lì)卻給高管的風(fēng)險(xiǎn)偏好行為提供了動(dòng)機(jī)。施賴伯（Schreiber，1996）通過一個(gè)期權(quán)定價(jià)模型分析固定報(bào)酬和獎(jiǎng)金報(bào)酬制度下管理層風(fēng)險(xiǎn)行為的變化，研究表明管理層在獲得固定報(bào)酬的情況下會(huì)限制甚至減少銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，在獎(jiǎng)金制度下則與股東利益更一致、增加資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。此外，以桑德斯等（Saunders等，1990）、布魯爾等（Brewer等，1996）為代表的學(xué)者認(rèn)為隨著內(nèi)部持股比例的增加，銀行管理層與股東的利益會(huì)更趨于一致，從而會(huì)增加銀行的冒險(xiǎn)行為。而曹艷華、牛筱穎（2009）通過對上市銀行薪酬最高的前三名高管薪酬進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，薪酬水平越高、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。這可能是因?yàn)樵谖覈涣假Y產(chǎn)率的監(jiān)管壓力下，銀行高管為了保住職位，更有動(dòng)機(jī)降低不良資產(chǎn)率。另外銀行股權(quán)激勵(lì)較少，所以高管持股比例對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒有顯著影響。

可見，資本約束和治理機(jī)制分別作為內(nèi)部和外部因素能對銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，但現(xiàn)有的研究并沒有將二者結(jié)合起來考慮。因此，本文試圖通過建立將二者共同考慮下的模型，對收集到的中國銀行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，分析二者對于中國銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

三、實(shí)證研究

（一）模型設(shè)計(jì)

施里夫斯和達(dá)爾（Shrieves和Dahl，1992）對美國商業(yè)銀行的資本與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行研究，我們根據(jù)他們的方法進(jìn)行模型的建立。

令 和 為銀行j在t期資本和風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)，則有：

銀行的資本變動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)由意愿調(diào)整和隨機(jī)變動(dòng)兩個(gè)部分構(gòu)成，即

其中 和 為銀行的意愿變動(dòng)， 和

為外部因素引起的隨機(jī)變動(dòng)，銀行資本的意愿調(diào)整是本期銀行資本目標(biāo)水平與上期的差額，銀行風(fēng)險(xiǎn)的意愿調(diào)整是本期銀行風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)水平與上期的差額。

令 和 分別為第t期i銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)水平，將（5）、（6）代入（3）、（4）可得

銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)水平不易觀測，現(xiàn)有研究認(rèn)為，資本約束和治理機(jī)制對銀行的資本和風(fēng)險(xiǎn)有影響。因此我們用銀行的治理機(jī)制和資本約束作為目標(biāo)資本和目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)的工具變量，得到：

其中 和 為虛擬變量，用以衡量資本約束的影響。當(dāng)銀行的資本充足率低于最低監(jiān)管要求時(shí) ，否則 。

其中 為監(jiān)管要求的最低資本充足率；當(dāng)銀行的資本充足率高于最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，

，否則 。由于商業(yè)銀行的最低資本充足率不得低于8%，因此

， 。其中

為銀行的公司治理機(jī)制。

（二）變量選取

1. 風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)。本文中銀行的風(fēng)險(xiǎn)由銀行的應(yīng)收利息 來表示，用銀行應(yīng)收利息的一階差分自然對數(shù)

來表示銀行風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)。

2. 資本的變化。用資本充足率的一階差分 反映資本的變化。

3. 資本約束。由模型中的 和 來表示。

4. 治理機(jī)制。治理機(jī)制中的股權(quán)結(jié)構(gòu)由第一大股東性質(zhì) 、第一大股東持股比例 、前十大股東持股比例 來表示，分別從股東身份、大股東持股比例和股權(quán)集中度等三方面刻畫股權(quán)結(jié)構(gòu)；董事會(huì)方面由董事會(huì)規(guī)模 、董事會(huì)的獨(dú)立性

來反映樣本銀行董事會(huì)的規(guī)模及其獨(dú)立性。用高管薪酬的自然對數(shù) 來表示對高管的薪酬激勵(lì)。

5. 本文還引入了一些其他控制變量，如銀行規(guī)模

、經(jīng)營杠桿 以及資本杠桿 。各變量的具體定義如表1所示。將定義的各變量代入設(shè)計(jì)的模型中，得到的模型如下：

（三）數(shù)據(jù)說明

本文選取的是2006—2009年間34家商業(yè)銀行的127個(gè)面板數(shù)據(jù)，其中包括20家未上市城商行和14家上市銀行的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于《中國金融統(tǒng)計(jì)年鑒》、國泰安數(shù)據(jù)庫和各銀行網(wǎng)站與年報(bào)。

（四）實(shí)證結(jié)果

本文的模型為聯(lián)立方程組，因此我們采取聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差的三階段最小二乘法進(jìn)行回歸（見表2）?？梢?，風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)與上一期的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。當(dāng)前一期的風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，銀行的下一期風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)降低。第一大股東的持股比例和董事會(huì)的規(guī)模與銀行的風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)。獨(dú)立董事的比例與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不是非常顯著。高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。第一大股東的性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。

銀行資本受資本約束的影響、且在5%的水平上顯著，這說明資本充足率高于最低資本監(jiān)管要求的銀行會(huì)提高資本充足率。銀行可能是出于預(yù)防性的動(dòng)機(jī)而提高資本充足率。資本低于最低監(jiān)管要求的銀行對監(jiān)管的壓力反應(yīng)不敏感。在超過資本充足率要求后，銀行為了更好的盈利，會(huì)降低下一期的資本充足率。因此上期的資本充足率的水平越高，本期銀行的資本充足率就會(huì)負(fù)向變化。治理機(jī)制方面，第一大股東的持股與前十大股東的持股對銀行資本的變化的影響相反，第一大股東的持股比例越高、銀行的資本正向變化。前十大股東的持股比例越高、銀行的資本負(fù)向變化。此外，銀行高管薪酬的增加也會(huì)顯著減少銀行的資本。

四、進(jìn)一步的研究

為了進(jìn)一步了解治理機(jī)制和資本約束對于銀行風(fēng)險(xiǎn)和資本影響的不同，我們將資本約束和治理機(jī)制對銀行風(fēng)險(xiǎn)和資本變化進(jìn)行分別回歸（見表3）。

可見，解釋變量僅為資本約束時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)模型的R2為0.7379，資本變動(dòng)模型的R2為0.8403。當(dāng)加入治理機(jī)制后，模型的R2分別增加為了0.8558和0.9370，分別增加0.1179和0.0967。治理機(jī)制的加入顯著改善了模型的R2，說明治理機(jī)制對于銀行的風(fēng)險(xiǎn)和資本變化有著顯著的影響，并且對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響較大。當(dāng)解釋變量僅為治理風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，資本變動(dòng)模型的R2為0.8556，風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)模型的R2為0.7532，當(dāng)加入資本約束后，模型的R2分別為0.8558和0.9370，分別增加了0.002和0.1838。在風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)模型中加入資本約束對模型的R2幾乎沒有影響，說明對銀行的資本約束并不會(huì)改變銀行的風(fēng)險(xiǎn)，而在資本變動(dòng)模型中加入資本約束后顯著改善了模型的R2，說明資本約束對于銀行的資本變動(dòng)有著重要的影響。

五、結(jié)論

通過對資本約束、治理機(jī)制對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究，我們可以得知：銀行的風(fēng)險(xiǎn)主要受到治理機(jī)制的影響，資本約束對于銀行的風(fēng)險(xiǎn)幾乎沒有影響，第一大股東的持股比例和董事會(huì)的規(guī)模與銀行的風(fēng)險(xiǎn)成負(fù)相關(guān)關(guān)系，高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成正相關(guān)關(guān)系。

銀行資本的變動(dòng)同時(shí)受到銀行資本約束和治理機(jī)制的影響。資本充足率高于最低資本監(jiān)管要求的銀行可能由于預(yù)防性動(dòng)機(jī)或者為了向監(jiān)管機(jī)構(gòu)傳遞其良好經(jīng)營動(dòng)機(jī)而提高資本充足率。第一大股東持股和獨(dú)立董事比例的增加都會(huì)增加銀行的資本，而前十大股東的持股和高管的薪酬增加都會(huì)降低銀行的資本。

參考文獻(xiàn)：

[1]Amihud，Y.，and Lev，B.1981.Risk Reduction as a Managerial Motive for Conglomerate Mergers.Bell Journal of Economics.

[2]Bertrand Rime.2000.Capital requirements and bank behavior：Empirical evidence for Switzerland.Journal of Finance.

[3]Brewer and Saidenberg.1996.Franchise Value， Own-

ership Structure and Risk at Saving Institutions.Federal Reserve Bank of New York，Working Papers.

[4]Byrd，J.，F(xiàn)raser，D.，Lee D.，and T.Wiliams.2001.Financial Crises，Natural Selection and Governance Structure：Evidence from the Thrift Crisis.Working Paper.

[5]Changanti et al.1985.Corporate Board Size， Compos-

ition and Corporate Failures in the Retailing Industry .Journal of Management.

[6]Furlong，F(xiàn).，Keeley，M.1989.Capital Regulation and Bank Risk Taking：A Note.Journal of Banking and Finance.

[7]Jeson，M.C.1993.The Modern Industrial Evolution， Exit and the Failure of Internal Control System. Journal of Finance.

[8]李維安，曹廷求.股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與城市銀行績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004.

[9]曹廷求，鄭錄軍，于建霞.政府股東、銀行治理與中小商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制——以山東、河南兩省為例的實(shí)證分析[J].金融研究，2006.

[10]王倩，黃艷艷，曹廷求.治理機(jī)制，政府監(jiān)管與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2007.

[11]曹艷華，牛筱穎.上市銀行治理機(jī)制對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響[J].金融論壇，2009.

[12]黃憲，吳克保.我國商業(yè)銀行對資本約束的敏感性研究——基于對中小企業(yè)信貸行為的實(shí)證分析[J].金融研究，2009.

（特約編輯 齊稚平）