摘要：無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力是一種應(yīng)用于橋梁結(jié)構(gòu)上的新技術(shù)，具有施工方便，綜合經(jīng)濟效益好的優(yōu)點。從結(jié)構(gòu)施工方法和經(jīng)濟性能等角度，對阿倫河橋中的有粘結(jié)與無粘結(jié)部分預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁使用的材料、施工方法、經(jīng)濟進行對比分析。

關(guān)鍵詞：有粘結(jié) 無粘結(jié) 箱梁 經(jīng)濟

中圖分類號：TU1文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）25-0335-02

前言

中國無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力技術(shù)在橋梁工程中的推廣和應(yīng)用始于20世紀80年代中期，最初修建的試驗橋梁端部均為有粘結(jié)段，中間部分為無粘結(jié)段，如福州洪塘大橋和江蘇丹陽市云陽大橋。隨后，中國河南、四川、陜西等地分別對無粘結(jié)部分預(yù)應(yīng)力低高度箱梁和空心板結(jié)構(gòu)力學性能進行了深入的研究，分別建成了成都浦江雷河橋、焦作幸福河橋、南海北江金沙大橋、濮陽市金堤河宋海大橋等[1]。隨著研究的不斷深入和工程實踐的增多，無粘結(jié)部分預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)在橋梁結(jié)構(gòu)中得到越來越廣泛的應(yīng)用。

一、小箱梁設(shè)計概況

阿倫河大橋及引道是縣道齊查公路的重要組成部分，地位重要。大橋全長246.24米。橋梁寬度為凈9.5+2x0.5=10.5米，上部結(jié)構(gòu)為8孔30米預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁，計算跨徑Lj＝29.2m，梁高1.3米；下部結(jié)構(gòu)為雙柱式橋墩，肋板式橋臺，基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)為臺4Φ1.20米，墩2Φ1.5米的鉆孔灌注樁。橋梁上部結(jié)構(gòu)為30米預(yù)應(yīng)力混凝土簡支小箱梁，預(yù)應(yīng)力采用兩種不同形式，其中兩片梁采用無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力筋，其余梁采用有粘結(jié)預(yù)應(yīng)力筋。阿倫河大橋上部30米小箱梁（如圖1所示）。

二、使用材料對比

阿倫河橋上部結(jié)構(gòu)混凝土小箱梁，分別采用兩種不同形式：一種為無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力小箱梁，另一種為有粘結(jié)預(yù)應(yīng)力小箱梁。無粘結(jié)部分預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁端部底板厚度由跨中的0.1m加厚至0.2m，其余結(jié)構(gòu)尺寸均與有粘結(jié)部分預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁相同。有粘結(jié)預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁預(yù)應(yīng)力筋采用10根24Φs5，每片梁預(yù)應(yīng)力鋼筋重1.15噸，普通鋼筋采用15Φ16；無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁預(yù)應(yīng)力筋采用23根7Φs5，每片梁預(yù)應(yīng)力鋼筋重0.78噸，普通鋼筋采用16Φ22。

有粘結(jié)與無粘結(jié)部分預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁的材料使用有所區(qū)別，前者錨具采用弗式錨具，而后者采用單孔式也不同[2]。

三、施工方法比較

對于無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力混凝土構(gòu)件而言，施工工序為：鋪設(shè)預(yù)應(yīng)力筋，預(yù)應(yīng)力筋調(diào)整、綁扎、編束，澆筑混凝土[3]。本橋中無粘結(jié)部分預(yù)應(yīng)力混凝土梁中預(yù)應(yīng)力筋豎向均采用曲線布置（如圖2所示），大大簡化了施工工藝，縮短了施工工期。有粘結(jié)預(yù)應(yīng)力混凝土構(gòu)件施工時需要預(yù)留孔道或埋置波紋管[4]（如圖3所示），穿預(yù)應(yīng)力筋束以及灌漿，封錨。四、經(jīng)濟分析比較

阿倫河大橋橋梁上部結(jié)構(gòu)為30米預(yù)應(yīng)力混凝土簡支小箱梁，預(yù)應(yīng)力采用兩種不同形式，其中兩片梁采用無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力筋，其余梁采用有粘結(jié)預(yù)應(yīng)力筋。

表1中詳細分別明列了有粘結(jié)預(yù)應(yīng)力筋與無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力筋每片箱梁兩者的主要材料在單價、數(shù)量以及金額上的差別。由計算可得在這些材料上每片有粘結(jié)比無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力混凝土梁造價高1 800元左右。此外，由于無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力混凝土梁無須預(yù)留孔道、穿束和灌漿，因此在人工費和機械使用費上又進一步降低了造價。

結(jié)論

通過以上對比表明：無粘結(jié)比有粘結(jié)部分預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁在控制截面的就施工方便性和造價而言，前者更占優(yōu)勢。無粘結(jié)部分預(yù)應(yīng)力混凝土梁對于曲線布筋構(gòu)件從施工角度講省去了許多工序所以更為省時省力，經(jīng)濟效果也更好。

在預(yù)應(yīng)力箱梁設(shè)計中應(yīng)對結(jié)構(gòu)的使用性能、施工以及經(jīng)濟性能等各方面進行對比分析，確定最終設(shè)計方案，以使設(shè)計更合理，達到更良好的綜合經(jīng)濟效益。

參考文獻：

[1]肖長禮.后張無粘結(jié)部分預(yù)應(yīng)力混凝土公路橋[M].北京：人民交通出版社，1999.

[2]無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程(JGJ/T92－2004)[S].中華人民共和國行業(yè)標準，2005.

[3]公路橋涵設(shè)計通用規(guī)范(D60-2004)[S].中華人民共和國行業(yè)標準，2004.

[4]孫陸珍.UPPC簡支梁受力性能的分析[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學，2006.[責任編輯 陳鶴]