摘要：“保護(hù)的責(zé)任”理論的提出以新的主權(quán)觀與人權(quán)觀念為核心，提出了國(guó)家與國(guó)際社會(huì)向處在危險(xiǎn)中的人民提供保護(hù)的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)了尊重人權(quán)的重要性。同時(shí)，通過(guò)新型安全觀的角度來(lái)看保護(hù)的責(zé)任，也是很重要的。

關(guān)鍵詞：保護(hù) 責(zé)任 主權(quán) 安全 新型安全觀

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）25-0269-02

“保護(hù)的責(zé)任”，即國(guó)家首先承擔(dān)保護(hù)本國(guó)人民的責(zé)任，如果國(guó)家出現(xiàn)某些相關(guān)情由且有關(guān)當(dāng)局顯然無(wú)法或不愿保護(hù)其人民免遭其害時(shí)，國(guó)際社會(huì)有權(quán)通過(guò)安理會(huì)采取集體行動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。保護(hù)的責(zé)任的提出與新安全觀的發(fā)展密切相關(guān)，不管是國(guó)家的“保護(hù)的責(zé)任”，還是國(guó)際社會(huì)尤其是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的“保護(hù)的責(zé)任”，都與新型安全觀的發(fā)展有著重要的聯(lián)系。新型安全觀為保護(hù)的責(zé)任提供了依據(jù)的同時(shí)，也制約著保護(hù)的責(zé)任的任意擴(kuò)大化，為保護(hù)的責(zé)任的履行提供了標(biāo)準(zhǔn)。

一、新型安全觀與“保護(hù)的責(zé)任”提出

傳統(tǒng)的安全概念以國(guó)家為基本關(guān)切，國(guó)家安全也就意味著國(guó)民的安全，人們?yōu)榱烁髯試?guó)家的安全而相互廝殺。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，非傳統(tǒng)安全問(wèn)題開始頻繁沖擊著和平與安全的基石。人們重新審視安全問(wèn)題并認(rèn)識(shí)到：國(guó)家安全不等于人的安全。在世界許多地方，在國(guó)家處在安全狀態(tài)的情況下，國(guó)家本身反而成為其國(guó)民生命和生活的主要威脅來(lái)源之一。

作為對(duì)安全概念重新思考的結(jié)果，“人的安全（human security）”的概念產(chǎn)生了，1993年聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》認(rèn)為，安全的概念應(yīng)從傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全到更注重人的安全?！叭说陌踩备拍顝?qiáng)調(diào)一種綜合的安全觀，即在安全關(guān)切方面既要關(guān)注國(guó)家安全，更要關(guān)注人的安全，糾正以往過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全的傾向，呼吁國(guó)際組織、國(guó)家對(duì)“人”給予更多的關(guān)注。2001年12月，加拿大“干預(yù)和國(guó)家主權(quán)問(wèn)題的國(guó)際委員會(huì)”正式提交了題為《保護(hù)的責(zé)任》的報(bào)告，第一次提出了“保護(hù)的責(zé)任”概念。該報(bào)告的主要結(jié)論是：主權(quán)國(guó)家對(duì)保護(hù)本國(guó)公民免遭本可避免的災(zāi)難負(fù)主要責(zé)任。在人民因內(nèi)戰(zhàn)、叛亂、鎮(zhèn)壓或國(guó)家陷于癱瘓而遭受嚴(yán)重傷害，而當(dāng)事國(guó)不愿或無(wú)力避免此種傷害的情況下，應(yīng)由國(guó)家組成的更廣泛的國(guó)際社會(huì)承擔(dān)保護(hù)責(zé)任，此時(shí)，不干預(yù)原則要讓位于國(guó)際保護(hù)責(zé)任?！氨Ｗo(hù)的責(zé)任”理論出臺(tái)后，很快獲得了國(guó)際社會(huì)的廣泛響應(yīng)。

二、從新型安全觀看國(guó)家之“保護(hù)的責(zé)任”

（一）對(duì)人的安全之保護(hù)的責(zé)任是國(guó)家主權(quán)正當(dāng)性的應(yīng)有之義

長(zhǎng)期以來(lái)人民在國(guó)家與國(guó)民關(guān)系中處于劣勢(shì)地位，其自身安全依附著國(guó)家的安全。然而隨著人類的發(fā)展，主權(quán)的正當(dāng)性開始成為人們研究國(guó)家性質(zhì)時(shí)關(guān)注的對(duì)象。

新型安全觀認(rèn)為安全意味著人民與社會(huì)自由、和平與安全的生活，充分參與治理他們的國(guó)家，享受基本權(quán)利的保護(hù)，能夠得到資源與基本生活需要，居住在一個(gè)對(duì)他們無(wú)害的環(huán)境中……個(gè)人的安全與國(guó)家的安全相互強(qiáng)化等。這樣的安全概念除了包括傳統(tǒng)的國(guó)家的安全，更為強(qiáng)調(diào)個(gè)人的安全。

保護(hù)的責(zé)任理論吸收了新型安全觀的觀點(diǎn)，認(rèn)為人民是國(guó)家的當(dāng)然主人，作為人民主權(quán)的必然，主權(quán)內(nèi)在地包含保護(hù)本國(guó)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的職責(zé)。“保護(hù)的責(zé)任”實(shí)際上對(duì)國(guó)家主權(quán)進(jìn)行了新的規(guī)制，國(guó)家管治面臨國(guó)際社會(huì)的適當(dāng)“監(jiān)督”，國(guó)家主權(quán)也包含國(guó)家受國(guó)際法的約束協(xié)調(diào)、國(guó)際合作、擔(dān)負(fù)共同責(zé)任等含義。

（二）對(duì)人的安全之保護(hù)需要國(guó)家承擔(dān)首要責(zé)任

聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署列出了人的安全的七大要素，即經(jīng)濟(jì)安全、糧食安全、健康安全、環(huán)境安全、人身安全、共同體安全和政治安全?？v觀這七大要素，都不可能脫離國(guó)家而單獨(dú)存在。在新型安全觀的基礎(chǔ)上，雖然已經(jīng)有了新的廣義的集體安全體制，但通過(guò)國(guó)內(nèi)法去保護(hù)人的安全才是最主要、最直接、最有效的途徑。在應(yīng)對(duì)當(dāng)今的各種威脅和挑戰(zhàn)的時(shí)候，“站在前沿的行為者依然是單一的主權(quán)國(guó)家，對(duì)于這些國(guó)家的作用和責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)予以尊重的權(quán)利，《聯(lián)合國(guó)憲章》都予以充分肯定?！币虼?，對(duì)人的安全的保護(hù)，應(yīng)該也需要由國(guó)家來(lái)承擔(dān)首要的、主導(dǎo)性的責(zé)任。

《2005年世界首腦會(huì)議成果》將“保護(hù)的責(zé)任”的范圍限定于“保護(hù)人民免遭滅絕種族、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗和危害人類罪之害的責(zé)任”，并明確國(guó)際社會(huì)提供保護(hù)的責(zé)任只是國(guó)家保護(hù)的責(zé)任的補(bǔ)充，國(guó)際社會(huì)提供保護(hù)的前提是國(guó)家不能或怠于提供保護(hù)。首先，國(guó)際社會(huì)提供保護(hù)的責(zé)任只能針對(duì)滅絕種族、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗和危害人類罪，其他關(guān)于人的安全的保護(hù)責(zé)任，還是要由主權(quán)國(guó)家來(lái)執(zhí)行。其次，當(dāng)一國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生大規(guī)模人道主義危機(jī)或者大規(guī)模侵犯人權(quán)的情勢(shì)的時(shí)候，具體說(shuō)就是發(fā)生滅絕種族、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗和危害人類罪的時(shí)候，該國(guó)應(yīng)當(dāng)積極采取措施，因?yàn)樗紫蓉?fù)有保護(hù)本國(guó)國(guó)民的首要責(zé)任。只有在國(guó)家不能或不愿履行這樣的義務(wù)和責(zé)任的時(shí)候，國(guó)際社會(huì)才能介入。

三、從新型安全觀看國(guó)際社會(huì)之“保護(hù)的責(zé)任”

（一）國(guó)際社會(huì)保護(hù)的責(zé)任的安全觀依據(jù)

新的集體安全體制在關(guān)切國(guó)家安全的基礎(chǔ)上，增加了對(duì)人類安全的關(guān)切。人類安全已經(jīng)不再是純屬一國(guó)國(guó)內(nèi)管轄的事項(xiàng)，而是已經(jīng)進(jìn)入國(guó)際保護(hù)的領(lǐng)域，成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注并應(yīng)解決的事項(xiàng)。

保護(hù)的責(zé)任理論認(rèn)為，為了全人類的安全，當(dāng)一國(guó)無(wú)力或不愿對(duì)于危害人類的行為予以保護(hù)或本身就是危害人類行為的實(shí)施者時(shí)，國(guó)際社會(huì)有保護(hù)的責(zé)任。《聯(lián)合國(guó)憲章》賦予聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的職責(zé)是維護(hù)國(guó)際和平與安全。由于憲章沒(méi)有明確將所有危害人類的行為納入其職責(zé)范圍，因此，如果要安理會(huì)承擔(dān)這樣的責(zé)任，必須對(duì)國(guó)際和平與安全的概念進(jìn)行重新解釋。 事實(shí)上，新型安全觀對(duì)安全的重新定義已經(jīng)對(duì)安理會(huì)保護(hù)的責(zé)任提供了理論支持，安理會(huì)在這方面已經(jīng)邁出了一些步伐。自20世紀(jì)90年代起，安理會(huì)逐漸有了將“內(nèi)部沖突”和“人道主義危機(jī)”解釋成“對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅”的實(shí)踐。如1991年針對(duì)伊拉克的688號(hào)決議、1993年針對(duì)索馬里的794號(hào)決議等。

但是，對(duì)于一國(guó)的內(nèi)部沖突及人道危機(jī)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在什么情況下進(jìn)行干涉才是維護(hù)人類的安全？哪些危害人類的行為屬于對(duì)國(guó)際和平與安全造成威脅的行為？根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第2（7）條規(guī)定，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)憲章第七章對(duì)“和平之威脅、和平之破壞，或侵略行為之是否存在”做出斷定，并采取包括軍事行動(dòng)在內(nèi)的強(qiáng)制措施，均不構(gòu)成對(duì)國(guó)家內(nèi)政的干涉。因此，上述問(wèn)題的解決主觀上主要取決于國(guó)際社會(huì)依據(jù)什么安全觀所做出的關(guān)于國(guó)內(nèi)沖突及人道危機(jī)是否威脅國(guó)際和平與安全的判斷。與傳統(tǒng)安全觀不同，新型安全觀把人類安全包括在國(guó)際安全之中，一國(guó)的內(nèi)部沖突及人道危機(jī)往往因?yàn)橥{著人的生命安全而被視為對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅。按照這種安全觀，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)一國(guó)的內(nèi)部沖突及人道危機(jī)采取干預(yù)行動(dòng)，就是依憲章實(shí)施的合法行為。

（二）新型安全觀對(duì)國(guó)際社會(huì)保護(hù)責(zé)任的限制

新型安全觀并沒(méi)有否定國(guó)家作為一個(gè)整體之安全的重要性，保護(hù)的責(zé)任如果過(guò)分的強(qiáng)調(diào)人的安全，就會(huì)帶來(lái)極大危害。因?yàn)榘怖頃?huì)履行保護(hù)的責(zé)任而實(shí)施干預(yù)所采取的措施一般都是強(qiáng)制性的，通常都會(huì)產(chǎn)生一定程度的副效應(yīng)。從聯(lián)合國(guó)安理會(huì)自20世紀(jì)90年代開始對(duì)南伊拉克、前南斯拉夫、索馬里、盧旺達(dá)、蘇丹等實(shí)施的各種制裁措施的實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論歷次干預(yù)是基于何種理由，幾乎每次干預(yù)都造成嚴(yán)重影響，從而對(duì)廣大人民的安全造成新的危機(jī)。特別是基于“保護(hù)的責(zé)任”的理由對(duì)有關(guān)國(guó)家進(jìn)行軍事打擊，積極造成安全威脅，其本身的合理性和恰當(dāng)性有待商榷。

關(guān)于使用武力的正當(dāng)性，2005年聯(lián)合國(guó)名人小組的報(bào)告指出安理會(huì)在考慮使用武力時(shí)至少應(yīng)考慮以下五個(gè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)：（1）威脅的嚴(yán)重性；（2）正當(dāng)?shù)睦碛桑唬?）萬(wàn)不得已的辦法；（4）相稱的手段；（5）權(quán)衡后果。這一規(guī)定可以說(shuō)是國(guó)際社會(huì)尤其是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)履行保護(hù)的責(zé)任時(shí)“武力干預(yù)”的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。在今天安理會(huì)職能已經(jīng)有所增加、集體安全范圍正在擴(kuò)大的情況下，尤其有必要對(duì)安理會(huì)授權(quán)使用武力加以這種正當(dāng)性的限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]柳建平.安全、人的安全和國(guó)家安全[J].世界政治與經(jīng)濟(jì)，2005，(2).

[3]羅國(guó)強(qiáng).“人道主義干涉”的國(guó)際法理論及其新發(fā)展[J].法學(xué)，2006，(11).

[4]張愛(ài)寧.國(guó)際人權(quán)法的晚近發(fā)展及未來(lái)趨勢(shì)[J].當(dāng)代法學(xué)，2008，(11).

[5]李杰豪.保護(hù)的責(zé)任對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法規(guī)則的影響[J].求索，2007，(1).

[6]威脅、挑戰(zhàn)和改革問(wèn)題高級(jí)別小組.一個(gè)更安全的世界：我們共同的責(zé)任(第一部分摘要)[Z]，2004：12.

[7]李斌.《保護(hù)的責(zé)任》對(duì)“不干涉內(nèi)政原則”的影響[J].法律科學(xué)，2007，(3).

[8]古祖雪.聯(lián)合國(guó)改革與國(guó)際法的發(fā)展——對(duì)聯(lián)合國(guó)改革問(wèn)題名人小組報(bào)告的一種解讀[G]//古祖雪，陳輝萍.國(guó)際法學(xué)專論.北京：

科學(xué)出版社，2007：149-195.

[9]曹陽(yáng).國(guó)家保護(hù)責(zé)任三題[J].河北法學(xué)，2007，(4).

[10]曹陽(yáng).國(guó)家保護(hù)責(zé)任理論論析[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(7).

Responsibility to Protect in the View of New Security Concept

LIU Xia

（Law School of Xiamen University，Xiamen 361005，China）

Abstract：The theory of responsibility to protect with the concept of new sovereignty and human rights as its core thinks that states and international community have the responsibility to protect the at-risk civilians.This idea underlines the great importance of respect of human rights.At the same time，look into the theory of responsibility to protect in the view of new security concept is also very important.

Key words：portect；responsibility；sovereignty；security；new security concept[責(zé)任編輯 王曉