摘要：根據(jù)信任影響因素理論，挑選并構(gòu)造了影響信任的個人因素和社會因素。然后運用SPSS對ISSP2001年“社會關(guān)系與支持系統(tǒng)”調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析來驗證這些因素對信任的影響。研究發(fā)現(xiàn)：女性比男性信任度更高；年齡、受教育程度、主觀幸福感、階級、社團參與、親密朋友數(shù)量與社會信任存在正相關(guān)的關(guān)系；社區(qū)類型對社會信任的影響并不具有顯著性。

關(guān)鍵詞：信任 個人因素 社會因素

中圖分類號：C91文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）24-0281-03

現(xiàn)代性的來臨，使社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中脫離出來，造成了“脫域”。在前現(xiàn)代性社會中的起著支配作用的“在場”，隨著“缺場”的各種要素的不斷強化，漸漸失去其效用。這種場域的變化，也必然引起依賴于場域而發(fā)生和存在的信任產(chǎn)生相應的變化。見諸報端的各種信任危機，似乎隱含了當代信任所遭遇的某種困境。因此，對信任的相關(guān)研究便變得迫在眉睫和意義重大。

一、文獻回顧

信任因其在生活中所發(fā)揮的重要作用，而成為社會學的一個經(jīng)典的研究對象。社會學古典理論階段的幾位大家，如涂爾干、齊美爾等都曾對信任作過研究和論述。而真正將社會信任納入研究議題，要從20世紀70年代算起。此時，西方發(fā)達國家由工業(yè)社會轉(zhuǎn)入后工業(yè)社會，信任問題變得越來越復雜，故西方社會學界掀起了對社會信任的研究熱潮。

有關(guān)信任的界定眾說紛紜，其中盧曼的概念化堪稱社會學研究信任的經(jīng)典之作。他認為，信任是減少社會互動復雜性的一種機制，可以分為人際信任與制度信任——前者是建立在人與人之間感情聯(lián)系的基礎上，后者則是以社會的規(guī)范制度、法律法規(guī)制約為基礎。而對信任影響因素的理論解釋主要分為兩大陣營，分別是個人理論和社會理論。第一種理論認為，信任是一種完全個人化的主觀評價，它與個人特征有關(guān)，比如作為核心的人格特質(zhì)，以及社會和人口特征（如階層、教育程度、收入、年齡和性別）。第二種理論認為，信任不是一種完全個人化的主觀評價，它來源于社會系統(tǒng)。

1.個人理論。根據(jù)20世紀五六十年代一個在美國發(fā)展良好的社會心理學派的觀點，社會信任是一個核心的個人人格特質(zhì)，它在童年習得，并在以后的生活中得以持續(xù)，之后的經(jīng)驗，特別是創(chuàng)傷性經(jīng)驗會給它帶來緩慢的變化。社會信任是一個更廣泛的個性特征綜合體的一部分，這個綜合體包括樂觀、合作信念和對個體能夠處理彼此之間的差異并一起過著滿意的社會生活的信心。該觀點在后人的發(fā)展下，形成了兩個分支。一個是信任的人格因素影響論。它認為社會信任與其他的人格變量之間存在著緊密的關(guān)系，尤其是個人的樂觀和對自己生活的控制感。另一個是成功和幸福理論，它與強調(diào)童年的社會化和核心的人格特質(zhì)的人格因素影響論不同，它強調(diào)的是成年時期的生活經(jīng)驗。個人理論認為一系列的個體變量，如收入、社會地位、教育程度、生活滿意度、工作滿意度、幸福和焦慮都與社會信任存在一定的相關(guān)關(guān)系。

2.社會理論。該理論認為信任與其說是一種核心的個人人格特質(zhì)，還不如說是個人的參與、協(xié)助及從信任文化、社會和政治機構(gòu)中所獲得的利益鼓勵了信任態(tài)度和行為的發(fā)展。在此理論內(nèi)部，對于什么樣的社會變量是重要的又是眾說紛紜。具體說來，主要有四種：第一種是自愿組織參與影響論。該理論認為，我們在自愿的基礎上，通過參與與他人的經(jīng)常性的和密切的互動，學習了信任、互惠、合作、對他人的同情和對共同利益的理解等心靈的習慣。而最重要的參與形式，就是直接地、面對面地、持續(xù)地參與人們當?shù)厣鐓^(qū)的自愿組織。第二種是社會網(wǎng)絡影響論。該理論強調(diào)直接參與日常生活中的社會網(wǎng)絡對社會信任的影響。第三種是社區(qū)因素影響論。該理論強調(diào)居民所處社區(qū)的客觀特點和居民對社區(qū)的主觀評價對其社會信任水平的影響。社區(qū)的客觀特點包括社區(qū)的異質(zhì)性、穩(wěn)定性、和諧性等。第四種是社會因素影響論。該理論側(cè)重人們所處的整個社會的客觀實際和居民對于社會的主觀看法對其社會信任水平的影響。二、數(shù)據(jù)來源和分析變量

本文的數(shù)據(jù)來源于2001年ISSP進行的一項有關(guān)社會關(guān)系與支持系統(tǒng)的調(diào)查。此調(diào)查覆蓋30個國家地區(qū)和人群，共37 188個調(diào)查對象，其中男、女各占45.5%和54.5%，調(diào)查對象年齡從15~101歲，各年齡段的比例分別為15~24歲的占11.6%，25~34歲的占18.4%，35~44歲的占20.3%，45~54歲的占18.4%，55~64歲的占14.2%，65~101歲的占17.1%。

該調(diào)查的問卷中，第35題主要測量的是人們的信任度。這一問題包含三個小問題，分別是：（1）只有一些人我可以完全信任；（2）大部分的時間我能確信別人都是為我好的；（3）如果你不小心，其他人就會利用你。這三個問題均有五個選項，分別是：完全同意、同意、一般、不同意、完全不同意，將其分別記作1~5分。其中第二個問題與其他兩個問題方向相反，因此對其進行重新編碼，使三個問題的方向一致。然后將調(diào)查對象在每個問題上的得分加總，就得到了調(diào)查對象的信任度分值，其值越大則表示信任度越高。

在前述文獻回顧的基礎上，本文的假設是：以性別、年齡、受教育程度、主觀幸福感、階層為代表的個人因素和社團參與、親密朋友數(shù)量、社區(qū)類型為代表的社會因素都會對現(xiàn)代人的信任度產(chǎn)生一定的影響。

其中，性別包括男性和女性兩組虛擬變量，其中男性記為1，女性記為0。年齡為連續(xù)變量，受教育程度用其受教育年限來表示，也為連續(xù)變量。主觀幸福感包括不幸福和幸福兩組虛擬變量，分別取值為0和1。階層包括下層和上層兩組虛擬變量，分別取值為0和1。社團參與變量表示的是調(diào)查對象參加社團活動的程度。親密朋友數(shù)量為連續(xù)變量。社區(qū)類型包括現(xiàn)代社區(qū)和傳統(tǒng)社區(qū)兩組虛擬變量，分別取值為0和1。

三、數(shù)據(jù)分析

筆者通過建立多元回歸模型，在控制其他自變量的情況下，分別對每個自變量對信任度這個因變量所產(chǎn)生的影響，也即偏回歸系數(shù)進行較為精準的分析。

1.性別對信任度的影響。許多研究表明女性的信任度低于男性，如王紹光、劉欣以及陳秋虹等的研究。他們的解釋是女性整體的社會地位低于男性，在社會互動過程中還處于比較劣勢的地位。根據(jù)社會資本理論中的相對易損性，故本身處于劣勢的女性因害怕?lián)p失而在交往中顧慮較多，信任度較低。而從表1中我們可以看出，性別的偏回歸系數(shù)為-0.251，這表明女性比男性信任度更高。可能的解釋是女性在社會化過程中，更多地被賦予了溫柔、體貼、有愛心等特質(zhì)，并且社會對其在事業(yè)上的期望不會太高，因而體驗到的競爭壓力相對較小，在社會角色的扮演上更多地體驗了人際友愛的一面；而男性在社會化過程中，更多地被賦予了獨立、堅強等特質(zhì)，并且社會對男性在事業(yè)上的期望較女性高，這使得男性經(jīng)常體驗到競爭的壓力，因而社會角色的扮演上更多地經(jīng)歷人際間的斗爭一面。因此，男女社會角色的不同造成了人際信任程度上的差異。

2.年齡對信任度的影響。從表1中可以看出年齡的偏回歸系數(shù)為0.008，表明年齡大的人比年齡小的人對他人的信任度略高。一般來說年齡越小，人也越單純，人際信任程度應該較高；而隨著一個人年齡的增長和閱歷的豐富，對人際交往的認識也越深入，因而人際信任的程度會降低。可為什么分析的結(jié)果會截然相反呢？一個可能的解釋是隨著年齡的增長而提升的社會地位會增進社會信任感。另外，年長者通常有著更豐富的閱歷和經(jīng)歷，在與他人的交往中也更具有經(jīng)驗和更自信。

3.受教育程度對信任度的影響。從表1中可以看出教育程度的偏回歸系數(shù)為0.003，雖然系數(shù)很小，但可以顯示出教育程度與信任之間是一種正向的關(guān)系。我們知道人們借助于不同的教育行動，可以傳遞文化物品，這些文化物品就是文化資本。而這種文化資本，又可以轉(zhuǎn)換為個人組成部分的外部財富。因此較高的受教育水平可以帶來較高的回報，增加個人的財富，提高個人的社會地位。這種外部財富的增加，使得個人承受失信的風險的能力越強，因而越可能傾向于給予他人信任。

4.主觀幸福感對信任度的影響。從表1中可以看出，主觀幸福感的偏回歸系數(shù)為0.450，表明主觀幸福感越高的人對他人越信任。主觀幸福感是指評價者根據(jù)自定的標準對其生活質(zhì)量的整體性評估。它由三個維度組成：積極情感、消極情感和生活滿意感。其中的生活滿意度在一定程度上反映了個人的生活客觀狀況，一般來說，生活的滿意度越高，其生活的各種客觀條件就越好，承受失信的風險的能力就越強。另一方面幸福感也會增強個體的成功心態(tài)進而增強社會信任決策風險的承受能力。主觀幸福感越高，既反映了客觀上個人承受風險的能力較強，又能從主觀上增強了個人承受風險的能力，因此保證了個人承受風險的能力處于一個較高的水平上，故其信任度往往較高。

5.階級對信任度的影響。從表1中可以看出，階級的偏回歸系數(shù)為0.467，表明階級越高，對他人的信任度越高。具體來看，階級與信任度并不是一直保持一種正向的關(guān)系的。從下層階級到中上階級，信任度一直呈現(xiàn)出上升趨勢，到中上階級達到了信任度的最大值，之后信任度又逐漸下降。其變化趨勢（如圖1所示）：

圖1階級與信任度

階級與信任在總體上存在的正相關(guān)關(guān)系可以通過以下的方式來解釋：信任是與風險聯(lián)系在一起的，因此信任者對于被信任者可能失信所帶來的風險的承受力是十分重要的。個人對于失信所造成的損失的承受力越強，他越可能給予別人信任。從這種意義上說，對他人的信任也是自信的一種表現(xiàn)。個人所屬的階層越高，承受失信的風險的能力也越強，因此在人際交往中也就能夠更加自信，更能夠給予別人信任。

而上層階級的信任度較中上階級的信任度低，這又如何解釋呢？雖然從抗風險的能力上來說，上層階級的能力是強于中上階級。但也正是因為其本身所具有的能力很強，故很多人在于其交往互動的過程中可能更多的是帶有某種功利性的目的，這種人際互動體驗會使得上層的階級的信任度相對降低。

6.社團參與對信任度的影響。從上頁表1中可以看出，社團參與的偏回歸系數(shù)為0.083，表明社團參與有助于信任的提高。帕特南認為，社會信任能夠從互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡這兩個相互聯(lián)系的方面產(chǎn)生。網(wǎng)絡既有橫向的，也有垂直的。帕特南更強調(diào)橫向的網(wǎng)絡在這種信任建立中的作用。在他看來，橫向的參與網(wǎng)絡增加了人們在任何單獨交易中進行欺騙的潛在成本；培育了強大的互惠規(guī)范；促進了交往，促進了有關(guān)個人品行的信息的流通；還體現(xiàn)了以往合作的成功，可以把它作為一種具有文化內(nèi)涵的模板，未來的合作在此基礎上進行。許多調(diào)查也曾表明，人與人之間的普遍信任和社會資本來自志愿性團體內(nèi)部個體之間的規(guī)范化、習慣性互動，這些團體是通過推動個體之間的合作而促進社會信任的形成和提高。 筆者的分析也證實了這一點。

7.親密朋友數(shù)量對信任度的影響。從上頁表1中可以看出，親密朋友數(shù)量的偏回歸系數(shù)為0.007，表明親密朋友越多的人對他人越信任。這涉及到一個個人經(jīng)驗的問題，親密朋友越多說明個人與他人的緊密互動的頻率越高，在這種互動中的體驗以及所獲得的經(jīng)驗使得個人在與他人的交往更有把握去信任他人。另外，一個人的親密朋友越多，他遇到陌生人的時候越有可能發(fā)現(xiàn)他與陌生人同時是某個第三者的朋友。這時，那個第三者就變成了信任的中介，信任得到了傳遞。

8.社區(qū)類型對信任度的影響。聯(lián)系滕尼斯社區(qū)與社會的理想類型，在滕尼斯看來，社會（現(xiàn)代社區(qū)）是短暫的、表面化的，而社區(qū)（傳統(tǒng)社區(qū)）是更真實可感的，也更富有人情味的。按照筆者的猜想，傳統(tǒng)社區(qū)應比現(xiàn)代社區(qū)的信任度更強。但我們從上頁表1的分析結(jié)果中可以看到，社區(qū)類型對信任的影響不具有統(tǒng)計顯著性。這在一定程度上反映了傳統(tǒng)社區(qū)的變化，那種建立在情感、依戀、內(nèi)心傾向等自然情感一致的基礎上形成的、聯(lián)系密切的有機群體開始向以公共的、理性的契約關(guān)系聯(lián)系起來的以利益為導向的社區(qū)轉(zhuǎn)化?！靶湃螆鲇颉钡淖兓沟么嬖谟诖藞鲇蛑械娜藗兊男湃涡袨橐舶l(fā)生了相應的變化。人們行動的情感成分越來越少，人際關(guān)系日益變得理性化。

四、結(jié)語

通過數(shù)據(jù)分析可以看到，筆者根據(jù)信任影響因素理論中的個人和社會理論，挑選和構(gòu)造出的個人因素變量（性別、年齡、受教育程度、主觀幸福感和階級）以及社會因素變量（社團參與、親密朋友數(shù)量）都對人們的信任度產(chǎn)生了影響。這些結(jié)果支持了信任影響因素理論中的個人理論以及社會理論中的自愿團體參與影響論和社會網(wǎng)絡影響論。

數(shù)據(jù)分析的過程也顯示了現(xiàn)代信任逐漸理性化的特征。人們對于他人是否是可以信任的考慮，更多的不是從情感因素出發(fā)，而是從衡量失信所帶來的風險出發(fā)。在這樣一個理性化的社會里，我們應該如何應對出現(xiàn)的各種信任危機，如何提高人們的信任水平呢？筆者認為，首先，我們應該為人們提供一個富有安全感的制度環(huán)境。在這樣一個得到保障且風險較低的環(huán)境中，人們才有可能更傾向于給予他人信任。其次，通過培育更多的社團，鼓勵人們多參與社團及各種社會活動，擴大社會互動的范圍，在橫向的網(wǎng)絡互動中建立和提高信任。

現(xiàn)代性社會所具有的“時空虛化”及在時空分離基礎上的“脫域”特質(zhì)，已是一個不可回避的事實。場域的改變使得信任運作的“路徑依賴”面臨了極大的挑戰(zhàn)和困境，我們所要做的就是突破這種“路徑依賴”，重構(gòu)屬于現(xiàn)代性社會的信任

參考文獻：

[1]Jan Delheya，Kenneth Newton.Who trusts?：The origins of social trust in seven societies.European Societies，2003，(2)：93-97.

[2]牟永福.信任的存在場域及其困境——關(guān)于當前社會信任危機邏輯根源的社會學診斷[J].學術(shù)論壇，2005，(3)：110-115.

[3]劉斌.“信任問題”研究述評[J].理論前沿，2004，(4)：46-47.

[4]岳瑨，田海平.信任研究的學術(shù)理路——對信任研究的若干路徑的考查[J].南京社會科學，2004，(6)：19-24.

[5]李濤，黃純純，等.什么影響了居民的社會信任水平——來自廣東省的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2008，(1)：137-152.

[6]程勝利.當代市民人際信任狀況研究[J].社會，2002，(1)：29-30.

[7]胡榮，李靜雅.城市居民信任的構(gòu)成及影響因素[J].社會，2006，(6)：45-61.

[8]王紹光，劉欣.信任的基礎：一種理性的解釋[J].社會學研究，2002，(3)：23-39.

[9]胡榮.中國農(nóng)村居民的社會信任[J].中共天津市委黨校學報，2005，(2)：46-51.