摘要：20世紀(jì)八九十年代，有關(guān)徐福東渡的研究成為中日文化交流領(lǐng)域的一大熱點(diǎn)。兩國(guó)陸續(xù)成立一系列的徐福研究會(huì)，發(fā)表了大量的論文和專著。史料中有關(guān)徐福的記載并不多，且隨著時(shí)代的發(fā)展呈現(xiàn)出史實(shí)性逐漸減淡、傳說(shuō)味逐漸加重的趨勢(shì)。圍繞這些史料，中日兩國(guó)徐福研究的熱點(diǎn)集中在徐福的籍貫、去向及其與日本神武天皇的關(guān)系等方面。在可考資料極其匱乏的情況下，徐福的研究很難取得更進(jìn)一步的突破性進(jìn)展。

關(guān)鍵詞：徐福東渡 研究概況 日本徐福信仰

中圖分類號(hào)：K2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）30-0259-03

一、研究概況

相比之下，中國(guó)方面的專題研究會(huì)、論文集和專著的數(shù)量絕對(duì)性地多于日本，中國(guó)學(xué)界在這方面傾注過(guò)很大的熱情。其主要原因之一是中方地方政府的大力支持，如江蘇、東山等地，為了證明徐福的故里所在，不惜投入了大量的人力物力，爭(zhēng)先恐后地成立徐福研究會(huì)。這其中，我們可以偶見日本學(xué)者的文章，但總體感覺，基于可考史料太少，日本學(xué)者的態(tài)度呈現(xiàn)出比較保守的傾向。

中國(guó)大陸方面的專著主要有：《全國(guó)首屆徐福學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，中國(guó)航海學(xué)會(huì)、徐州師范學(xué)院編，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社年，1988年；《徐福東渡之謎》，楊斌著，吉林文史出版社，1989年；《徐福東渡之謎新探》，于錦鴻著，江蘇人民出版社，1990年；《徐福故里探謎》，張良群著，新世界出版社，1990年；《徐福研究》，山東徐福研究會(huì)等編，青島海洋大學(xué)出版社，1991年；《徐福研究論文集》，中國(guó)連云港徐福研究會(huì)編，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版，1991年；《神秘之霧的消散——徐福東渡之謎的今與昔》，程天量著，上海學(xué)林出版社，1992年；《徐福國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，楊正光編，海洋出版社 1992年；《徐福研究十年》，王建成編，南京大學(xué)出版社，1993年；《中國(guó)（岱山）徐福東渡節(jié)暨徐福文化國(guó)際研討會(huì)論文集》，2004年。

中國(guó)臺(tái)灣方面的專著主要有：《徐福研究》，彭雙松著，臺(tái)灣富蕙圖書出版社，1984年；《徐福與邪馬臺(tái)國(guó)》，彭雙松著，臺(tái)灣富蕙圖書出版社，1990年。

日本方面的專著主要有：《徐福の研究》，奧野利雄著，日本新宮市徐福研究會(huì)，1987年；《徐福伝説を探る》，日中共同探討會(huì)編，小學(xué)館，1990年。

碩博士論文主要有：《中日徐福傳說(shuō)比較研究》，鞠桂燕，山東大學(xué)，2008年；《徐福文化傳承的歷史脈絡(luò)和空間分布研究》，王青，中國(guó)海洋大學(xué)，2008年；《徐福及其東渡問(wèn)題研究》，郭永，山東大學(xué)，2009年。

此外，還有四百余篇零散的期刊論文，多收集在上述論文集內(nèi)，此處不再另行羅列。20世紀(jì)90年代后半期起，徐福研究的熱潮漸漸褪去，雖每年亦有一定數(shù)量的論文問(wèn)世，但研究成果較之20世紀(jì)八九十年代也沒能再取得進(jìn)一步的突破性進(jìn)展。

二、史料中有關(guān)徐福的記載

徐福及其渡海的記載首見于《史記》?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》：“齊人徐市等上書，言海中有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。請(qǐng)得齋戒，與童男女求之。于是遣徐市發(fā)童男女?dāng)?shù)千人，入海求仙人……方士徐等，入海求神藥，數(shù)歲不得，費(fèi)多，恐譴，乃詐曰：‘蓬萊藥可得，然常為大鮫魚所苦，故不得至，愿請(qǐng)善射與俱，見則以連弩射之?！蓟蕢?mèng)與海神戰(zhàn)，如人狀……乃令入海者賚捕巨魚具，而自以連弩候犬魚出射之。自瑯邪至榮成山，弗見。至之罘，射殺一魚，遂并海西?！边€有《史記·淮南衡山列傳》“又使徐福入海求神異物，還為偽辭曰：臣見海中大神，言汝西皇之使邪？臣答曰：然。汝何來(lái)？曰：愿請(qǐng)延年益壽藥。神曰：汝秦王之薄禮，得觀而不得取。即從臣東南至蓬萊山，見芝成宮闕，有使者銅色而龍形，光上照天。于是臣再拜問(wèn)曰：宜何資以獻(xiàn)？海神曰：以令名男子若振女與百工之事，即得之矣。秦皇帝大說(shuō)，遣振男女三千人，資之五谷種種百工而行。徐福得平原廣澤，止王不來(lái)。”

此后，《后漢書》和《三國(guó)志》在承襲《史記》記述的基礎(chǔ)上，又加入了一點(diǎn)后世人的旁證。《三國(guó)志·吳書·吳主傳》“遣將軍衛(wèi)溫、諸葛直將甲士萬(wàn)人浮海求夷洲及澶洲。澶洲在海中，長(zhǎng)老傳言秦始皇遣方士徐福將童男童女?dāng)?shù)千人入海，求蓬萊神山及仙藥，止此洲不還。世相承有數(shù)萬(wàn)家，其上人民，時(shí)有至?xí)洸?，?huì)稽東（冶）縣人入海遭風(fēng)，流移至澶洲者。所在絕遠(yuǎn)，卒不可得至，但得夷洲數(shù)千人還?！?《后漢書·東夷傳》：“會(huì)稽海外有東鳀人，分為二十余國(guó)。又有夷洲及澶洲。傳言秦始皇遣方士徐福將童男女?dāng)?shù)千人入海，求蓬萊神仙不得，徐福畏誅不敢還，遂止此洲，世世相承，有數(shù)萬(wàn)家。人民時(shí)至?xí)?，?huì)稽東冶縣人有入海行遭風(fēng)，流移至澶洲者。所在絕遠(yuǎn)，不可往來(lái)?！边@兩段記載的相近度是非常高的，可以推測(cè)是同源的。

隋唐時(shí)期的文獻(xiàn)中鮮有關(guān)于徐福的記載，直到五代的后周時(shí)，濟(jì)州開元寺僧人義楚在《義楚六帖》（又稱釋氏六帖）中首次明確提到徐福到達(dá)的地方是日本（倭國(guó)）?！叭毡緡?guó)亦名倭國(guó)，在東海中。秦時(shí)徐福將五百童男五百童女止此國(guó)也。”到宋代，歐陽(yáng)修在《日本刀歌》中也明確寫到徐福到了日本：“傳聞其國(guó)居大島，土壤沃饒風(fēng)俗好。其先徐福詐秦民，采藥淹留丱童老。百工五種與之居，至今器玩皆精巧……徐福行時(shí)書未焚，逸書百篇今尚存……”同時(shí)期宋代還有《太平御覽·外國(guó)記》：“周詳泛海，落纻嶼。其中多纻，有三千余家，云是徐福童男之后，風(fēng)俗有似吳人。”元代詩(shī)人吳萊的《聽客話熊野徐福廟》詩(shī)：“大瀛海岸古紀(jì)州，山石萬(wàn)仞插海流。徐福求仙乃得死，紫芝老盡令人愁?！?/p>

下面就中國(guó)史料中出現(xiàn)的有關(guān)徐福的記載作一點(diǎn)簡(jiǎn)要分析：（1）《史記》中有兩處關(guān)于徐福的記載，《淮南衡山列傳》處的記載還很詳細(xì)，《史記》作為一份史料價(jià)值很高的文獻(xiàn)，可以證實(shí)徐福確實(shí)是歷史人物；《史記》記述了徐福攜帶有童男童女、五谷和百工，這標(biāo)志著他攜帶走了人口、農(nóng)作物和技術(shù)三個(gè)要素；《史記》中并沒有關(guān)于徐福去向的明確記載。（2）《后漢書》《三國(guó)志》中徐福的記載與后來(lái)民間流行的傳說(shuō)大致符合，可以說(shuō)徐福傳說(shuō)在這個(gè)時(shí)期已經(jīng)大體定型了；隨著時(shí)間的推移，徐福家族已經(jīng)得到了相當(dāng)程度的繁衍，與《史記》的記載聯(lián)系起來(lái)考慮這個(gè)發(fā)展是合理的；與《史記》的記載相比，這時(shí)期中加入了有關(guān)旁人（即文中“會(huì)稽山東冶縣人”）佐證的記載；這些文字中有明確寫到徐福的到達(dá)地是“澶洲”，但是沒有證據(jù)表明這里的澶洲指的是日本；“長(zhǎng)老傳言”（《三國(guó)志》）、“傳言”（《后漢書》）表明在這個(gè)時(shí)期徐福故事的傳說(shuō)性已經(jīng)很濃郁了。（3）到五代宋元時(shí)期，無(wú)疑傳說(shuō)的意味進(jìn)一步加強(qiáng)，史料的意味已經(jīng)很淡薄了?！读x楚六帖》才第一次提出徐福所到之處是日本，此后這個(gè)說(shuō)法似乎就被固定傳承了下去；歐陽(yáng)修在肯定徐福到日本的同時(shí)，還提出徐福帶走的書籍有幸免除秦始皇焚書之災(zāi)才得以保存，的確秦時(shí)焚書之前中國(guó)有書籍流傳到了日本，但是否就是徐福帶去的，不得而知，《史記》中有關(guān)于人口、農(nóng)作物和技術(shù)的記載，但沒有關(guān)于書籍的；元代吳萊的詩(shī)可以證明此時(shí)日本已經(jīng)建立了徐福廟，地點(diǎn)是在熊野。

以上就是史料能夠給我們傳達(dá)的有關(guān)徐福的一點(diǎn)點(diǎn)信息，我們可以從中看到徐福故事的史實(shí)性逐漸減淡、傳說(shuō)味越來(lái)越濃的趨勢(shì)。到了明、清時(shí)期，有關(guān)徐福的民間傳說(shuō)更加興盛，廣泛流傳于河北、山東、江蘇、浙江的沿海地區(qū)，傳說(shuō)是徐福出海點(diǎn)的地方達(dá)十余處；相應(yīng)地在日本，傳說(shuō)是徐福登陸點(diǎn)的地方從九州到本州有二十多處，但多缺乏確鑿憑證。根據(jù)北京大學(xué)嚴(yán)紹璗教授的觀點(diǎn)，傳說(shuō)點(diǎn)數(shù)量越多、越分散，其可信度也就越低。

日本方面最早出現(xiàn)有關(guān)徐福東渡的記載是1339年南朝大臣北畠親房所著《神皇正統(tǒng)記》，此書成書年代較晚，可以明確肯定已經(jīng)受到宋元時(shí)期傳說(shuō)的影響，史料價(jià)值不高，此處不再詳細(xì)介紹。

三、徐福研究的熱點(diǎn)問(wèn)題

1．國(guó)內(nèi)最熱點(diǎn)的問(wèn)題無(wú)疑是徐福的籍貫。地方政府在這場(chǎng)學(xué)術(shù)之爭(zhēng)中投入了大量的人力財(cái)力，最后爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在了江蘇、山東兩省。江蘇省連云港市贛榆縣金山鎮(zhèn)徐福村和山東省龍口市徐福鎮(zhèn)。央視曾赴江蘇徐福村做專題報(bào)道。但嚴(yán)紹璗先生認(rèn)為，徐福村的存在根本不足以作為徐福籍貫的佐證，報(bào)道中呈現(xiàn)的證據(jù)純屬無(wú)稽之談，并犀利地指出地方政府想拉攏歷史名人的心情是可以理解的，但這種爭(zhēng)議本身沒有意義。還有一種比較取巧的說(shuō)法是徐福出生成長(zhǎng)于江蘇但祖籍在山東。

2．徐福的去向。這在兩國(guó)的研究中都曾是一個(gè)熱點(diǎn)，可惜基本上均無(wú)從實(shí)證。關(guān)于徐福的所到之處，學(xué)界大致有以下幾種觀點(diǎn)：（1）日本熊野一帶。主張這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者所持的證據(jù)主要是吳萊的詩(shī)文、日本方面《神皇正統(tǒng)記》及后面的一些文獻(xiàn)最初集中在紀(jì)州熊野地區(qū)后來(lái)才擴(kuò)展到更廣泛的地區(qū)。但這些記載受到傳說(shuō)影響的氣味已經(jīng)很明顯了。（2）也是日本。這派學(xué)者主要從姓氏方面來(lái)進(jìn)行考察，認(rèn)為徐福逃至日本后擔(dān)心秦始皇的追殺，遂將同行人的姓氏改為“秦”、“福田”、“福山”等，因日本和歌山縣新宮市現(xiàn)在還有姓秦的日本人，有些家門口樓上仍刻著“秦”字。但沒有證據(jù)表明這個(gè)“秦”與徐福的逃亡有關(guān)系。（3）琉球群島。筆者個(gè)人認(rèn)為這種說(shuō)法從邏輯思維上來(lái)考慮是最可行的。《后漢書》《三國(guó)志》中記載徐福所到之處是“澶洲”，并說(shuō)“會(huì)稽海外……有夷洲及澶洲”，可見“澶洲”是會(huì)稽市海中的一個(gè)島嶼，與“夷州”在一起，加上季風(fēng)洋流因素的考慮，琉球群島的可能性比較大。（4）在海上遇難失蹤。這就無(wú)從考證了。（5）徐福是日本人的祖先。這種說(shuō)法在我們民間傳說(shuō)中很流行，但已經(jīng)被學(xué)界推翻了。日本早在徐福到達(dá)之前就有住民，即便徐福真的有到日本，最多也就是為日本的移民文化注入了一支新鮮血液。

3．日本方面比較熱門的研究是徐福傳說(shuō)與日本神道的結(jié)合。史實(shí)雖然很難考證，宗教的蹤跡卻處處可循。這派學(xué)者主張徐福是否真的到達(dá)日本不是探討的重點(diǎn)，重點(diǎn)是徐福文化確實(shí)深深融入了日本的神道信仰之中，在民間產(chǎn)生了非常重要的影響。九州到本州地段多處流傳著有關(guān)徐福登陸地點(diǎn)、活動(dòng)遺跡、祭廟和墓葬的傳說(shuō)，徐福因點(diǎn)與不同被祀為農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、祈雨、溫泉和紡織之神。徐福傳說(shuō)在民俗研究方面具有很高的價(jià)值。

4．徐福與神武天皇的關(guān)系。這部分學(xué)者主張徐福（或其后人）東渡到日本后即成為神武天皇。其論據(jù)主要有以下四點(diǎn)：（1）神武天皇東征使用從天而降的“天磐”船，當(dāng)時(shí)日本還無(wú)力造大船，只有從中國(guó)駕馭而來(lái)；神武天皇東征隊(duì)伍中有男軍女軍的記載，與徐福出海時(shí)的男童女童記載相似；（2）日本神話中的三神器，劍、鏡、璽均來(lái)自秦，記載中有攜帶這類高級(jí)物品去日本的只有徐福；（3）長(zhǎng)期徘徊于繩紋時(shí)代的日本在公元前3世紀(jì)末2世紀(jì)初突然躍入彌生時(shí)代，其間的斷裂一直令史學(xué)家心懷疑問(wèn)，可以考慮為是攜同有五谷技工的徐福隊(duì)伍帶去了技術(shù)的飛躍進(jìn)步，《古事記》神話中“天孫降臨”一詞很好地表達(dá)出了原住民對(duì)忽然到來(lái)的徐福所持的態(tài)度。（4）1966年日本佐賀縣山內(nèi)町馬乘場(chǎng)出土了一塊“秦阿房宮磚硯”，證明有秦人曾路過(guò)此地，與《日本書記》中記載的神武天皇進(jìn)軍路線中的一處可以吻合?？上г撐镌?0世紀(jì)90年代末已經(jīng)被證偽，這塊磚研不是真正的秦代遺存，而是清代乾隆年間制作的，只是原來(lái)取自阿房宮磚，與徐?？隙o(wú)關(guān)。

四、總結(jié)

關(guān)于徐福東渡的研究，因其可考史料太少，學(xué)界的爭(zhēng)議一直很大。除非有新的考古發(fā)現(xiàn)，否則在現(xiàn)有情況下，這個(gè)主題的有意義的歷史研究的確已經(jīng)很難再進(jìn)展下去了。在日本民俗研究方面倒是開啟了一個(gè)精彩的窗口?！妒酚洝分械挠涊d證明徐福確有此人，從秦到三國(guó)，四五百年的時(shí)間，已經(jīng)把一個(gè)人物從歷史抹變成傳說(shuō)。歷史很快被人們淡忘，而傳說(shuō)卻傳承了兩千多年，還越洋過(guò)海，在彼岸生根發(fā)芽。它給了我們一個(gè)非常有趣的思索：在漫漫歷史長(zhǎng)河中，什么消失了，什么留下來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程天量.神秘之霧的消散——徐福東渡之謎的今與昔[M].上海:學(xué)林出版社，1992.

[2]王建成.徐福研究十年[M].南京:南京大學(xué)出版社 1993.

[3]朱穎.日本神話和神道中的徐福東渡之謎[J].日本研究，2007，(1).

[4]奧野利雄.徐福の研究[M].日本新宮市徐福研究會(huì)，1987.

[責(zé)任編輯 王玉妹]