摘要：斯密悖論引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于人的本質(zhì)究竟是自利還是利他的持續(xù)討論。從國(guó)內(nèi)外代表性學(xué)者的觀點(diǎn)和關(guān)于斯密悖論多種理解兩個(gè)層面出發(fā)，對(duì)斯密悖論與經(jīng)濟(jì)倫理研究情況進(jìn)行綜述。

關(guān)鍵詞：斯密悖論 經(jīng)濟(jì)倫理 統(tǒng)一論 對(duì)立論

中圖分類號(hào)：F0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）30-0019-02

“斯密問(wèn)題”是指在亞當(dāng)·斯密的兩部主要著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（簡(jiǎn)稱《國(guó)富論》）與《道德情操論》中，基于不同的人性假設(shè)即主體在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中表現(xiàn)出的利己本性與在道德上表現(xiàn)出的利他本性之間的相互矛盾的爭(zhēng)論。

一、國(guó)外學(xué)者的研究

根據(jù)德國(guó)歷史學(xué)派的觀點(diǎn)，斯密于1759年出版的《道德情操論》中把人性歸結(jié)為“利他”，這是由于斯密生活在英國(guó)并受其老師哈奇森和大衛(wèi)·休漠的影響、作為一個(gè)唯心主義者所持的觀點(diǎn);而隨后在1776年出版的《國(guó)富論》中把“經(jīng)濟(jì)人”歸結(jié)為“利己”，則是由于斯密在法國(guó)生活了三年并與在法國(guó)占據(jù)支配地位的唯物主義者們的密切交往，受到法國(guó)唯物主義和重農(nóng)學(xué)派的影響轉(zhuǎn)而變?yōu)橐粋€(gè)唯物主義者。

德國(guó)舊歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯諾·希爾德布蘭德的《現(xiàn)在和將來(lái)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1848）和卡爾·克尼斯的《歷史方法觀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1853）兩書中，都認(rèn)為斯密在寫作他的兩部書《道德情操論》和《國(guó)富論》間的十七年中改變了自己的觀點(diǎn)，并且把這一變化的原因歸于1746—1766年斯密訪問(wèn)法國(guó)的結(jié)果。也就是說(shuō)，德國(guó)歷史學(xué)派把“斯密問(wèn)題”產(chǎn)生的原因歸結(jié)為法國(guó)唯物主義者的影響?！八姑軉?wèn)題”的討論由來(lái)已久，通觀國(guó)內(nèi)外有關(guān)“斯密問(wèn)題”的研究成果，尤其是隨著現(xiàn)代倫理學(xué)流派的發(fā)展，使得對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究呈現(xiàn)出以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：一是從心理學(xué)角度的“同情”心理機(jī)制，從“看不見(jiàn)的手”經(jīng)濟(jì)規(guī)律自發(fā)引起的非預(yù)期后果對(duì)利己與利他進(jìn)行了必要的探討;二是從經(jīng)濟(jì)的道德倫理維度來(lái)討論由“斯密問(wèn)題”引發(fā)的實(shí)踐問(wèn)題，即人的經(jīng)濟(jì)行為與道德行為存在著內(nèi)在的聯(lián)系;三是以人的自利最大化建立起的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的貢獻(xiàn)和局限。

自19世紀(jì)德國(guó)歷史學(xué)派提出了所謂的“斯密問(wèn)題”之后，大多數(shù)學(xué)者都接受了這一觀點(diǎn)，普遍地把斯密的學(xué)術(shù)思想體系分割為兩個(gè)相互矛盾的部分，把斯密看做是倫理學(xué)上的利他主義者和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的利己主義者，并且這種觀點(diǎn)幾乎一度成為研究斯密思想的傳統(tǒng)信條。

關(guān)于“斯密問(wèn)題”，馬克思本人基本上沒(méi)有論及，但在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中國(guó)產(chǎn)生過(guò)較大影響的無(wú)疑是前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士盧森貝的觀點(diǎn)。盧森貝從斯密資產(chǎn)階級(jí)思想家的階級(jí)性出發(fā)，認(rèn)為“斯密問(wèn)題”確實(shí)存在，并把其原因歸結(jié)為斯密資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)及其局限性。

然而，隨著歷史的進(jìn)展，倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)分工的片面發(fā)展，使遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的單純的倫理學(xué)的發(fā)展道路越來(lái)越窄，而拋卻道德約束的經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也給社會(huì)帶來(lái)了許多積重難返的問(wèn)題。因此，人們不得不重新考慮:本應(yīng)協(xié)調(diào)一致的倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，在大師亞當(dāng)·斯密的學(xué)術(shù)思想體系中怎么就會(huì)出現(xiàn)分裂呢?

以龐巴維克為代表的奧地利邊際效用學(xué)派對(duì)德國(guó)歷史學(xué)派的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑他們支持統(tǒng)一論，即斯密悖論不存在。美國(guó)學(xué)者G.R.莫羅、著名經(jīng)濟(jì)思想家羅伯特·L.海爾布羅納、制度學(xué)派代表人物康芒斯和約翰·加爾布雷斯、學(xué)者亨利·威廉·斯皮格爾和帕特里夏·沃哈恩、1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森，英國(guó)歷史學(xué)家巴克爾、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家L.羅賓斯、D.D.拉斐爾和A.L.麥克菲，日本著名學(xué)者大河內(nèi)一男、田中正司和星野彰男等都同意斯密的《道德情操論》和《國(guó)富論》的內(nèi)在思想是一致的。

美國(guó)學(xué)者喬納森·B.懷特在《拯救亞當(dāng)·斯密》一書中通過(guò)魔幻的手法闡述了他對(duì)斯密思想內(nèi)涵的理解，后人沒(méi)有了解這兩者之間的關(guān)系，而把利己與利他對(duì)立了起來(lái)。

1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森在全新的意義上闡述了一般均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻(xiàn);道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)，并指出了對(duì)自利行為假設(shè)的濫用已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了經(jīng)濟(jì)分析的性質(zhì)。阿馬蒂亞·森的基本觀點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以通過(guò)更多、更明確關(guān)注構(gòu)成人類行為和判斷的倫理思考而變得更有解釋力。

當(dāng)代德國(guó)著名學(xué)者彼得·科斯洛夫斯基在其較有影響的著作《倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中致力解決的一個(gè)主要問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利己主義與倫理領(lǐng)域的利他主義該如何協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)和宗教的充分合理性，即倫理學(xué)作為個(gè)人遵守規(guī)則的保證和宗教作為倫理學(xué)和集體遵守規(guī)則的保證，把變量、確定環(huán)境融于一種戰(zhàn)略狀態(tài)中。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究

中國(guó)學(xué)者宛樵東、吳宇暉在他們合著的《亞當(dāng)·斯密與〈國(guó)富論〉》一書中認(rèn)為“斯密問(wèn)題”是存在的。

中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳其人先生認(rèn)為，“斯密難題”是客觀存在著的并根據(jù)歷史唯物論來(lái)解釋“斯密難題”的產(chǎn)生原因，指出斯密論述的道德人實(shí)際是自然人或氏族人的道德規(guī)范的人格化，斯密卻將道德人的特性和經(jīng)濟(jì)人的特性相混淆，既不能理解精神生活是由物質(zhì)生活決定的，又沒(méi)有清除《道德情操論》中的唯心主義觀點(diǎn)對(duì)《國(guó)富論》的影響，所以造成兩者的對(duì)立。

清華大學(xué)萬(wàn)俊人教授認(rèn)為，所謂“斯密問(wèn)題”本身并不構(gòu)成真正意義上的問(wèn)題，它的真正意義在于，如何認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德維度問(wèn)題。萬(wàn)教授在《現(xiàn)代性倫理話語(yǔ)》一書中將“斯密問(wèn)題”看成是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理研究必須由之開(kāi)始的一道原始方程式，故有善功=合宜+功利的自明公式。這一公式可以被看做是對(duì)“斯密問(wèn)題”之原始方程式的解。因此，斯密的道德推理實(shí)際不是在制造問(wèn)題，而是揭示了一個(gè)深刻的現(xiàn)代性問(wèn)題:在商品經(jīng)濟(jì)條件下，是否能夠或是否應(yīng)當(dāng)將人類經(jīng)濟(jì)行為與其道德行為完全分離開(kāi)來(lái)?人格能否截然分裂?這恰恰證明由“斯密問(wèn)題”所引發(fā)的問(wèn)題是有意義的。它表明，人類的經(jīng)濟(jì)行為與其道德行為在終極目的的意義上難以截然分開(kāi)的，如同完整的人格難以被截然分裂為所謂“經(jīng)濟(jì)人”、“道德人”、“政治動(dòng)物”等一樣。

復(fù)旦大學(xué)陳其人教授認(rèn)為，“斯密問(wèn)題”并非是偽問(wèn)題，它產(chǎn)生的原因在于斯密混淆了“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”的特性。

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)王瑩教授、河北省委黨校景楓教授在合著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家的道德追問(wèn):亞當(dāng)·斯密倫理思想研究》一書中，認(rèn)為斯密在兩部著作中堅(jiān)持的兩種人性觀并不矛盾，并且他用“看不見(jiàn)的手”對(duì)利己與利他所產(chǎn)生的利益矛盾進(jìn)行了調(diào)整。

湖南師范大學(xué)聶文軍副教授其著作《亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)倫理思想研究》中指出，從本質(zhì)上看，“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”反映了現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)濟(jì)與倫理的關(guān)系，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行辯證動(dòng)態(tài)的考察。對(duì)斯密問(wèn)題的研究應(yīng)注意到其思想是在特定時(shí)代條件下的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)關(guān)系的歷史變遷造成建立于其上的理論關(guān)系也要相應(yīng)的改變，所以不能簡(jiǎn)單的說(shuō)斯密問(wèn)題存在或不存在。

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)羅肖泉教授在《析“同情倫理學(xué)”之同情觀》中對(duì)斯密問(wèn)題是這樣的闡述的：亞當(dāng)·斯密（1723—1790）是休謨同情論的直接繼承者，并把同情倫理學(xué)理論推向第一個(gè)高潮。在其倫理學(xué)名著《道德情操論》（1759）中，開(kāi)篇就設(shè)專章論述“同情”問(wèn)題，并對(duì)同情倫理學(xué)之“同情”概念的內(nèi)涵做了比較明確的界定。而筆者認(rèn)為，斯密在其經(jīng)濟(jì)學(xué)專著《國(guó)富論》和倫理學(xué)著作《情操論》中所體現(xiàn)的所謂“斯密悖論”或“斯密難題”，在斯密本人那里是因其同情理論的提出而不成為難題的。

總之，關(guān)于“斯密問(wèn)題”的現(xiàn)有理論研究已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高度和深度。這些研究成果具有重要的理論意義，首先，激發(fā)了人們對(duì)斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和倫理學(xué)思想之間關(guān)系研究的興趣，并以此為契機(jī)推動(dòng)著斯密思想研究更為廣闊、更為深入并日益趨于成熟，從涵蓋歷史、倫理、經(jīng)濟(jì)、政治的社會(huì)科學(xué)幾乎所有重要領(lǐng)域去全面而綜合地研究斯密的學(xué)說(shuō)，力求揭示斯密的多面性、總體性和全人類性。其次，為經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的理論發(fā)展和學(xué)科建設(shè)提出了一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)理思考，伴隨著現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)與倫理的客觀的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，作為學(xué)術(shù)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)既要清楚自己的限制和范圍，把主要精力集中在自己的學(xué)科、自己的專業(yè)上，才能有所作為，又要學(xué)會(huì)“越界”，走向其他學(xué)科和其他領(lǐng)域，在思想方式、分析方法乃至闡述風(fēng)格上都可以互相啟發(fā)，這樣才能更加完善地詮釋人類自身的行為。還有，引起人們關(guān)注人性、美德、公平等問(wèn)題，并從理論上探尋如何使經(jīng)濟(jì)與倫理、利己心與利他心、追求財(cái)富與培育美德、效率優(yōu)先與兼顧公平協(xié)調(diào)統(tǒng)一。通過(guò)解讀“斯密問(wèn)題”，我們可以得知，斯密是從經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在因素或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律即“看不見(jiàn)的手”去統(tǒng)一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素，化解道德與經(jīng)濟(jì)之間的對(duì)立的。這一理論思路對(duì)于我們研究上述問(wèn)題具有重大的參考價(jià)值。此外，這些研究成果也具有重要的實(shí)踐意義，促使我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下理性地思考經(jīng)濟(jì)與倫理的復(fù)雜關(guān)系以及有效地解決人自身的現(xiàn)實(shí)沖突與理論困惑，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和道德進(jìn)步的雙贏積累了很多可供借鑒的因素和教訓(xùn)，從而具有積極的指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集:第4卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，1965.

[2]馬克思恩格斯全集:第26卷(第II冊(cè))[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，1973.

[3]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，1972.

[4]馬克思.資本論:第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，1975.

[5][英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，欽北愚，朱鐘棣，等，譯.北京:商務(wù)印書館，2004.

[6][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論(上冊(cè))[M].郭大力，王亞南，譯.北京:商務(wù)印書館，2005.

[7][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論(下冊(cè))[M].郭大力，王亞南，譯.北京:商務(wù)印書館，2004.

[8][美]喬納森·B.懷特.拯救亞當(dāng)·斯密[M].彭一勃，羅全喜，范麗麗，譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2004.

[9][印度]阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王宇，王文玉，譯.北京:商務(wù)印書館，2003.

[10][日]大河內(nèi)一男.過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想——亞當(dāng)·斯密與弗·李斯特[M].胡企林，沈佩林，譯.北京:中國(guó)人民出版社，2000.

[11]聶文軍.亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)倫理思想研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[12]宮敬才.經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義的哲學(xué)研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[13]蔣自強(qiáng)，張旭昆，等.經(jīng)濟(jì)思想通史:第1-4卷[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2003.[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]