摘要：2009年江浙滬地區(qū)城市化率與FDI、人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)比重等變量的橫截面數(shù)據(jù)，顯示了外商直接投資與城市化的運(yùn)行軌跡。據(jù)此對(duì) FDI和其他因素與城市化的關(guān)系作了線性回歸分析，并實(shí)際測算了FDI對(duì)該區(qū)域城市化的貢獻(xiàn)。結(jié)果表明，外商直接投資對(duì)江浙滬地區(qū)城市化的貢獻(xiàn)是顯著的，但其顯著程度不及第三產(chǎn)業(yè)比重和人均GDP對(duì)城市化的影響。

關(guān)鍵詞：外商直接投資（FDI）城市化 江浙滬地區(qū) 回歸分析

中圖分類號(hào)：F291.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）30-0159-04

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷深化，資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素在全球大規(guī)模高速流動(dòng)，外商直接投資在世界經(jīng)濟(jì)中扮演著日益重要的角色。中國作為一個(gè)發(fā)展中大國，其經(jīng)濟(jì)開放程度也在不斷提高，尤其是從2001年正式加入WTO以來，在吸收外商直接投資方面有了飛速的發(fā)展，并且已經(jīng)連續(xù)多年成為世界上最大的FDI東道國。吸收和利用FDI有效地彌補(bǔ)了中國建設(shè)資金的不足，促進(jìn)了國內(nèi)技術(shù)進(jìn)步和管理水平的提高，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，對(duì)促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長、進(jìn)而提高城市化水平發(fā)揮著關(guān)鍵的推動(dòng)作用。地處長三角的上海、江蘇、浙江二省一市地區(qū)一直受到FDI的青睞，同時(shí)也是中國城市化水平最高的地區(qū)之一。作為中國對(duì)外開放的窗口，外商直接投資已成為該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長、推進(jìn)城市化的重要貢獻(xiàn)力量。

關(guān)于外商直接投資對(duì)發(fā)展中國家城市化的關(guān)系，國際上有不少學(xué)者給予了關(guān)注。Pizarro 等（2004）認(rèn)為，跨國資本、人口、信息、文化、自由流動(dòng)的政治和自然障礙的移除對(duì)第三世界城市有影響，主要表現(xiàn)在第三世界城市的空間結(jié)構(gòu)、城市形態(tài)和城市化上。Alfaro等人（2001）探討了國家是否有更好的金融體系來更好地利用外國直接投資，并通過實(shí)證分析證實(shí)了FDI對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。Sit（2003）指出，出口導(dǎo)向和勞動(dòng)密集型制造業(yè)為主導(dǎo)的FDI 導(dǎo)致中國珠江三角洲高速的經(jīng)濟(jì)增長率、與全球經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈融合和快速外向城市化進(jìn)程。

國內(nèi)也有許多學(xué)者結(jié)合中國發(fā)展現(xiàn)狀經(jīng)過研究之后認(rèn)為FDI對(duì)中國的城市化有著重要的促進(jìn)作用。羅茜（2008）利用層次分析法對(duì)FDI與城市綜合實(shí)力的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明，在FDI投資穩(wěn)定且規(guī)模較大時(shí)，城市化水平受到FDI的推動(dòng)作用顯著。石憶邵、顧萌菁（2003）明確提出外資是長三角16地市城市化的新動(dòng)力。吳莉婭、顧朝林（2005）構(gòu)建數(shù)學(xué)模型對(duì)江蘇新的城市化動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，證明外資通過對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長的顯著影響加快江蘇城市化進(jìn)程。蔣偉、曹榮林（2010）對(duì)江蘇省13個(gè)地級(jí)市FDI與城市發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析處理，發(fā)現(xiàn)存量上的FDI對(duì)于城市發(fā)展的促進(jìn)作用要大于增量上的FDI對(duì)城市發(fā)展的促進(jìn)作用。王常雄（2003）在對(duì)2001年中國22個(gè)超大城市和特大城市的若干指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn)，人均GDP水平、第三產(chǎn)業(yè)比率、外商直接投資對(duì)城市化影響顯著。

總之，諸多理論和研究都認(rèn)為FDI對(duì)城市化進(jìn)程有著積極的促進(jìn)作用，并且已經(jīng)有一些研究成果涉及到了江浙滬部分地區(qū)。而今，該區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈加緊密，“大長三角”的概念業(yè)已形成，國家發(fā)改委、國務(wù)院更是在2010年5月24日的《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》中明確了規(guī)劃范圍，即江浙滬全境。為了聯(lián)系最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，本文選取江浙滬二省一市的全部25個(gè)地市作為對(duì)象，試圖探究FDI與城市化的關(guān)系在大長三角地區(qū)的表現(xiàn)。

二、江浙滬地區(qū)FDI與城市化現(xiàn)狀

2009年，江浙滬全境25地市共實(shí)際利用外商直接投資458.01億美元，是全國FDI總量的50.87%。其中，上海以105.38億美元高居榜首；蘇州、杭州、無錫、南京、常州、寧波、南通緊隨其后，實(shí)際利用FDI均超過20億美元；麗水、衢州兩市排在最末兩位，外商直接投資均未達(dá)到1億美元，分別為0.29億美元和0.64億美元。從省區(qū)來看，江蘇省共計(jì)253.23億美元，浙江省共計(jì)99.74億美元，上海市105.38億美元，大致比例為5∶2∶2。

城市化方面，上海市同樣發(fā)展程度最高，城市化率為88.6%，南京、無錫城市化率分列二三名，都在70%以上，已處于城市化后期階段；杭州、蘇州、寧波、舟山、常州、溫州、鎮(zhèn)江也都超過60%；僅有宿遷城市化率未達(dá)到40%，以37.7%的水平排在最末。分省區(qū)看，江蘇省整體為55.6%，浙江省整體為57.9%，上海市為88.6%，均大大高于46.6%的全國平均水平。

顯然，若是按省區(qū)范圍觀察，單憑FDI和城市化率這兩個(gè)指標(biāo)，似乎與當(dāng)前學(xué)界大多數(shù)人得到的結(jié)果出入很大，因?yàn)樵摰貐^(qū)實(shí)際利用FDI最多的江蘇省，整體城市化率反而是最低的；而外商直接投資額相仿的上海市和浙江省，城市化率卻大相徑庭。當(dāng)然，這僅僅是非常粗略的判斷，不足以說明問題。自然地，考慮將研究對(duì)象定為區(qū)域內(nèi)25個(gè)地市。由圖1可以看出，F(xiàn)DI和城市化率之間應(yīng)該存在著某種正相關(guān)關(guān)系，能夠用如圖所示的三次函數(shù)形式進(jìn)行擬合，但相關(guān)系數(shù)并不是很高。因此，有必要引入其他變量進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析。

三、計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析

基于前人的研究成果，本文將選取2009年江浙滬25地市的城市化率作為被解釋變量，人均GDP、實(shí)際利用FDI和第三產(chǎn)業(yè)比重作為解釋變量建立線性回歸模型，定量地測算各個(gè)因素對(duì)城市化的影響。

1.線性偏回歸檢驗(yàn)。這部分主要是觀測引入的解釋變量對(duì)被解釋變量的影響顯著程度，以可決系數(shù)是否大于0.5為界；同時(shí)也是要檢驗(yàn)各解釋變量在單獨(dú)以及共同影響被解釋變量時(shí)相關(guān)關(guān)系是否一致，以偏回歸系數(shù)符號(hào)是否相同為判斷標(biāo)準(zhǔn)。利用E-Views5軟件，共進(jìn)行六次線性偏回歸（三次一元偏回歸、三次二元偏回歸），每次可決系數(shù)及回歸元系數(shù)（見表2）：

可見，引入的三個(gè)解釋變量進(jìn)行偏回歸后，可決系數(shù)都大于0.5，說明它們與被解釋變量之間存在中高度相關(guān)關(guān)系，對(duì)城市化的影響是顯著的。此外，所有解釋變量在每一次偏回歸中，偏回歸系數(shù)都大于0，且都通過了5%的t-檢驗(yàn)，說明它們和被解釋變量之間都存在正相關(guān)關(guān)系。

2.多元回歸分析。我們已經(jīng)知道，人均GDP、外商直接投資和第三產(chǎn)業(yè)比重與城市化率之間存在中高度的正相關(guān)關(guān)系，三者都是影響城市化水平的顯著因素。據(jù)此，我們可以建立多元回歸模型實(shí)際測算每個(gè)因素對(duì)城市化的貢獻(xiàn)程度。首先，建立多元線性模型：

URBANIZATION =α + β1 * AGDP + β2 * FDI + β3 * SERVICE +μ（1）

其中，α為常數(shù)項(xiàng)；β1、β2、β3分別為人均GDP、外商直接投資、第三產(chǎn)業(yè)比重的系數(shù)，各自表示人均GDP增加1元、實(shí)際利用FDI增加1億美元、第三產(chǎn)業(yè)比重增加1個(gè)百分點(diǎn)，城市化率將增加的百分點(diǎn)數(shù)；μ為殘差項(xiàng)。回歸結(jié)果如下，第二行括號(hào)內(nèi)是對(duì)應(yīng)系數(shù)的t-檢驗(yàn)值：

URBANIZATION = -2.5358 + 0.0003 * AGDP +（-0.0019）* FDI + 1.0763 * SERVICE

（-0.4366）（6.5722） （-0.0426）（7.0663）

R2=0.9257Ad-R2=0.9151 F=87.2204 D-W=1.408

在該模型中，F(xiàn)DI的回歸系數(shù)沒有通過5%顯著性水平的t-檢驗(yàn)，并且是負(fù)值；但方程的可決系數(shù)很高。聯(lián)系之前偏回歸檢驗(yàn)的結(jié)果，這應(yīng)該是由多重共線性引起的。結(jié)合當(dāng)前學(xué)界已有的理論和研究成果，將FDI這個(gè)變量去掉是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，有必要?duì)模型本身作出修改。單從FDI的角度來看，鑒于城市化水平不僅僅受到其規(guī)模的影響，還要受到其穩(wěn)定性的影響，猜想可以采用如下的對(duì)數(shù)形式修正模型，用來進(jìn)行彈性分析：

ln URBANIZATION =α + β1 *ln AGDP + β2 * lnFDI + β3 * lnSERVICE +μ （2）

其中，α為常數(shù)項(xiàng)；β1、β2、β3分別為人均GDP、外商直接投資、第三產(chǎn)業(yè)比重的彈性系數(shù)，各自表示人均GDP、實(shí)際利用FDI、第三產(chǎn)業(yè)比重在原有基礎(chǔ)上變動(dòng)1%，城市化率將變動(dòng)的幅度；μ為殘差項(xiàng)?；貧w結(jié)果如下，第二行括號(hào)內(nèi)是對(duì)應(yīng)系數(shù)的t-檢驗(yàn)值：

lnURBANIZATION = -1.2122 + 0.2390 *ln AGDP +

0.0235*lnFDI + 0.7143 *lnSERVICE

（-3.5047）（7.0378） （2.3900）（8.3027）

R2=0.9525Ad-R2=0.9458 F=140.5140 D-W=1.609

該模型的所有解釋變量系數(shù)都通過了5%的t-檢驗(yàn)，調(diào)整后的可決系數(shù)達(dá)到0.9458，比原來更為改善；方程本身也通過了5%的F-檢驗(yàn)。所以，修正后的模型解決了多重共線性的問題。

3.White異方差檢驗(yàn)。一是由于樣本采用的是橫截面數(shù)據(jù)，很有可能產(chǎn)生異方差；二是城市化理論指出，當(dāng)城市化進(jìn)程處于中后期（城市化率達(dá)到60%~70%）時(shí)，既可能出現(xiàn)“郊區(qū)城市化”現(xiàn)象，繼續(xù)擴(kuò)大城市規(guī)模、進(jìn)一步提高城市化水平，又可能出現(xiàn)“逆城市化”現(xiàn)象，即環(huán)境污染、資源短缺、生態(tài)破壞等因素使得城市的吸引力下降、城市人口外遷，導(dǎo)致市中心空洞化、城市化水平停滯不前甚至下降；抑或是二者兼而有之。這樣一來，F(xiàn)DI對(duì)城市化的影響及其大小就會(huì)變得不確定，從而，F(xiàn)DI及其變動(dòng)幅度越大，城市化水平的方差越大。因此，應(yīng)該對(duì)模型進(jìn)行異方差檢驗(yàn)。

假設(shè)H0：模型存在異方差。

對(duì)（2）式進(jìn)行White異方差檢驗(yàn)，F(xiàn)-檢驗(yàn)值為1.580，在5%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，說明該模型通過了White異方差檢驗(yàn)，不存在異方差。

4.D-W檢驗(yàn)。顯而易見的是，對(duì)數(shù)模型在t-檢驗(yàn)、F-檢驗(yàn)、擬合度上都優(yōu)于線性模型；D-W值也不例外，達(dá)到了1.609，較線性模型的1.408明顯改善。查表得知，在解釋變量個(gè)數(shù)為3、樣本容量為25時(shí)，在0.01顯著性水平上dL 為0.906，dU為1.409，表明將顯著性水平設(shè)為1%時(shí)，對(duì)數(shù)模型沒有正的一階序列相關(guān)現(xiàn)象，通過了D-W自相關(guān)檢驗(yàn)。

根據(jù)以上分析，在研究江浙滬地區(qū)FDI等變量與城市化率之間的關(guān)系時(shí)，采用（2）式的對(duì)數(shù)模型較好。通過回歸結(jié)果我們得知，人均GDP、外商直接投資和第三產(chǎn)業(yè)比重是影響大長三角地區(qū)城市化水平的顯著因子，它們之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，調(diào)整后的可決系數(shù)為0.9458，即三個(gè)解釋變量的變動(dòng)能夠解釋94.58%的城市化率的變動(dòng)。具體而言，人均GDP增長1%，城市化率將增加現(xiàn)有的0.239%；實(shí)際利用FDI增長1%，城市化率將增加現(xiàn)有的0.024%；第三產(chǎn)業(yè)比重增加1%，城市化率將增加現(xiàn)有的0.714%。可見，F(xiàn)DI不如第三產(chǎn)業(yè)比重和人均GDP對(duì)城市化的影響顯著。

四、結(jié)語

綜上所述，可以得出如下結(jié)論：（1）2009年江浙滬地區(qū)25地市的實(shí)際利用外商直接投資額與城市化水平之間存在中等強(qiáng)度的正相關(guān)關(guān)系，從一定程度上說明FDI對(duì)該地區(qū)的城市化進(jìn)程起到了積極的推動(dòng)作用。（2）人均GDP、FDI和第三產(chǎn)業(yè)比重是大長三角地區(qū)城市化進(jìn)程的顯著影響因子，從影響程度來說第三產(chǎn)業(yè)比重對(duì)該地區(qū)城市化水平影響最大，人均GDP次之，F(xiàn)DI則是三個(gè)因子中對(duì)城市化影響程度最小的。（3）通過建立普通線性模型和對(duì)數(shù)模型的比較發(fā)現(xiàn)，后者在描述以上四個(gè)變量之間的關(guān)系時(shí)效果更好，模型本身也更優(yōu)。根據(jù)該對(duì)數(shù)模型，人均GDP、外商直接投資和第三產(chǎn)業(yè)比重的變動(dòng)能夠解釋94.58%的城市化率的變動(dòng)：人均GDP增長1%，城市化率將增加現(xiàn)有的0.239%；實(shí)際利用FDI增長1%，城市化率將增加現(xiàn)有的0.024%；第三產(chǎn)業(yè)比重增加1%，城市化率將增加現(xiàn)有的0.714%。

據(jù)此，江浙滬地區(qū)在現(xiàn)階段若要提高城鎮(zhèn)化水平，較為有效的方法應(yīng)該是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提高第三產(chǎn)業(yè)的比重。從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)來看，該地區(qū)雖然是中國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)、城市化水平最高的地區(qū)之一，但是25地市的第三產(chǎn)業(yè)比重只有上海、南京和杭州三個(gè)中心城市接近或超過了50%，其余均只有40%上下，這和國外發(fā)達(dá)國家相似規(guī)模城市第三產(chǎn)業(yè)比重60%以上的標(biāo)準(zhǔn)仍有不少差距；而區(qū)域內(nèi)部的幾個(gè)特大城市相比，蘇州、無錫、杭州的外商直接投資與人均GDP都大大超過南京（三者的人均GDP甚至逼近或超過上海），其城鎮(zhèn)化水平卻落后南京大約9個(gè)百分點(diǎn)左右，很大程度上是因?yàn)槿叩牡谌a(chǎn)業(yè)比重偏低，仍然處于第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)城市經(jīng)濟(jì)的階段，使得大城市應(yīng)有的服務(wù)職能不盡完善、輻射效應(yīng)受到限制而引起的。

相較而言，外商直接投資的規(guī)模及其穩(wěn)定性在本地區(qū)對(duì)城市化的影響比其他兩個(gè)因素小，筆者猜想可能是該地區(qū)開放程度已經(jīng)較高，現(xiàn)有FDI存量及流量規(guī)模較大，其投資效應(yīng)在城市化過程中已經(jīng)有所下降。不過，F(xiàn)DI作為一種投資形式，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有著短期效應(yīng)（需求效應(yīng)）和長期效應(yīng)（供給效應(yīng)），能夠通過FDI—產(chǎn)出—城市化的路徑對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生直接或間接的影響，因而本區(qū)在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)推進(jìn)城市化的同時(shí)，可以用相應(yīng)的招商引資政策進(jìn)行配合，將引資重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)移至服務(wù)業(yè)，完善城市的第三產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而提高第三產(chǎn)業(yè)比重。當(dāng)然，這僅是一種思路，在實(shí)際操作過程中還需視各地的具體情況而定。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alfaro L，Chanda A，Kalemli-Ozcan S.et al.FDI and economic growth：the role of local financial markets[J].Journal of International

Economics，2004，(1):89-112.

[2]Sit V F S.Globalization，F(xiàn)oreign Direct Investment，and Urbanization in Developing Countries[A].The World Bank，2001:11-45.

[3]Pizarro R E，Wei Liang，Banerjee T.Agencies of Globalization and Third World Urban Form：A Review[J].Journal of Planning Literature，

2003，(2):111.

[4]羅茜.FDI對(duì)中國城市化進(jìn)程的影響[J].開發(fā)研究，2008，(4):19-23.

[5]石憶邵，顧萌菁.外資驅(qū)動(dòng)下長江三角洲地區(qū)城市化發(fā)展[J].現(xiàn)代城市研究，2003，(4):1-7.

[6]吳莉婭，顧朝林.全球化、外資與發(fā)展中國家城市化——江蘇個(gè)案研究[J].城市化研究，2005，(7):28-33.

[7]蔣偉，曹榮林.FDI與城市化水平的相關(guān)性分析——以江蘇省地級(jí)市為例[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2010，(4):254-256.

[8]王常雄.對(duì)中國城市化驅(qū)動(dòng)因素的實(shí)證分析[J].中國特色城鎮(zhèn)化研究中心電子期刊，2004年春夏.

A General Research on the Connection Between FDI and Urbanization of Jiangsu，Zhejiang and Shanghai

——Based on the Statistics of 2009

FENG Fan

（Nanjing University，Business School，Nanjing 210024，China）

Abstract：Statistics of 2009，including urbanization rate，F(xiàn)DI，GDP per Capita and proportion of service industry，were analyzed in order to study the connection between FDI and Urbanization of Jiangsu，Zhejiang and Shanghai.The results showed that FDI has greatly promoted urbanization of the very area，but the connection is not as strong as those between proportion of service industry or GDP per capita and urbanization.

Key words：FDI；Urbanization；Jiangsu，Zhejiang and Shanghai；regression analysis[責(zé)任編輯 陳鳳雪]