摘 要：區(qū)域系統(tǒng)分析是多學科綜合研究時采用的重要研究方法，區(qū)域的劃分則是區(qū)域系統(tǒng)分析的理論前提。不同學科因研究目標和學術(shù)指歸不同，提出的區(qū)域劃分標準也不盡相同。作為海洋人文社會科學的基本概念之一，海洋區(qū)域內(nèi)涵的界定關(guān)系著海洋人文社會諸學科的區(qū)域研究能否實現(xiàn)相互交流與融通。海洋區(qū)域概念最初源自自然科學，經(jīng)過適當?shù)恼{(diào)適與磨合后，能夠成為海洋人文社會科學區(qū)域研究共同適用的概念平臺。

關(guān)鍵詞：海洋人文社會科學；海洋區(qū)域；調(diào)適；磨合

中圖分類號：C93 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2011）36-0213-02

區(qū)域系統(tǒng)分析是多學科綜合研究時采用的重要研究方法，區(qū)域的劃分則是區(qū)域系統(tǒng)分析的理論前提。不同學科因研究目標和學術(shù)指歸不同，提出的區(qū)域劃分標準也不盡相同。作為海洋人文社會科學的基本概念之一，海洋區(qū)域的劃分也存在相似的情況。如何對源于自然科學的海洋區(qū)域概念進行適當?shù)恼{(diào)適與磨合，使其成為海洋人文社會科學區(qū)域研究共同適用的概念平臺，就成為海洋人文社科界進行多學科綜合研究實踐的當務之急。本文擬在吸收相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，對人文視野下的海洋區(qū)域問題略申己見，以求有助于海洋人文社會科學的基礎(chǔ)理論建設(shè)。

一、從自然到人文：海洋區(qū)域的概念調(diào)適

在自然科學中，海洋區(qū)域的劃分主要以海洋的自然屬性為標準，包括海洋地理環(huán)境和海洋生態(tài)系統(tǒng)，其具體范圍則視研究需求而可大可小，并沒有統(tǒng)一而明確的規(guī)定：可是一個大洋，如太平洋、大西洋、印度洋等；可是一個海域，如地中海、日本海、黃海等；可是一個海峽，如直布羅陀海峽、臺灣海峽等；也可是一個海灣，如墨西哥灣、渤海灣等；還可是一個河口，如密西西比河口、長江河口、亞馬孫河口等，甚至更小的區(qū)域。無論研究范圍大小，自然科學中的“海洋區(qū)域”一般都是包括有海洋大氣、海水平面、海洋底土、周邊海岸帶及島嶼等在內(nèi)的三維立體的海洋區(qū)域。

人文學科的研究對象主要是特定時空中的人類活動，自然地理生態(tài)系統(tǒng)是人類活動的基本前提，不同的自然地理生態(tài)系統(tǒng)直接影響了人類活動的類型、屬性及運動規(guī)律。海洋和陸地是地球自然地理生態(tài)系統(tǒng)的兩大類型，人類進行開發(fā)利用海洋的實踐活動是在海洋自然地理生態(tài)系統(tǒng)為基礎(chǔ)上與海洋發(fā)生的雙向互動。在人類開發(fā)利用海洋的漫長歷史進程中，海洋無疑是人類主要的活動舞臺，海洋大氣、海水、海底，到處都留下人類開發(fā)利用海洋的印記，并且隨著人類科技的發(fā)展，越來越多的海洋區(qū)域都將被人類的生產(chǎn)實踐活動所認識、所揭示。但并不能因此將人文社會科學研究的“海洋區(qū)域”完全與自然科學中的概念等同。“海洋區(qū)域”在人文學科中的劃分標準是人類進行海洋開發(fā)利用活動的經(jīng)濟社會屬性，而“人類的海洋活動有直接和間接兩類，直接指在海洋上對海洋資源的開發(fā)和利用，間接的是指一部分對海洋資源的開發(fā)和利用是在陸上進行的?！盵1]具體而言，借“舟楫之便”的人類活動如航運、捕撈等，是對海洋的直接開發(fā)利用，主要在海上活動；圍繞人類直接的海洋活動、與人類直接海洋活動休戚相關(guān)的是間接地開發(fā)利用海洋的人類活動，如海洋造船、海洋設(shè)施維修、海洋救助、海洋安全、外向型商品生產(chǎn)、海洋管理活動、海事仲裁機構(gòu)、船員培訓等，它們支撐、服務著海洋群體的經(jīng)濟社會活動，與之興衰相連，但其活動領(lǐng)域主要在陸地上。這樣，人類進行海洋活動的經(jīng)濟社會屬性也就決定了人文學科研究中“海洋區(qū)域”的實質(zhì)內(nèi)涵。因此，對以研究人類活動為主的人文學科而言，它所界定的“海洋區(qū)域”，絕不單純地指自然科學意義上的海區(qū)、海域，還應包括一部分陸域；而其有別于自然科學的主要標志，就在于具有“利益關(guān)系海域化”的本質(zhì)特征。所謂“利益關(guān)系海域化”，是指由某種利益關(guān)系的海域共同體。人文學科研究中的“海洋區(qū)域”便是這些由利益關(guān)系而結(jié)成的共同體的活動范圍。從人類活動與海洋自然生態(tài)系統(tǒng)相結(jié)合的關(guān)系視角，對自然科學中只具自然屬性的“海洋區(qū)域”概念進行調(diào)適，將依賴海洋、又不限于海洋的人類海洋活動涉足的陸海領(lǐng)域都包含在內(nèi)，將能夠為海洋人文社會科學進行區(qū)域研究構(gòu)筑合適的理論前提和研究基礎(chǔ)。

二、個性與共性：海洋區(qū)域的概念磨合

人文學科中的“海洋區(qū)域”，本質(zhì)特征是“利益關(guān)系海域化”，其實質(zhì)內(nèi)涵則是人類的經(jīng)濟社會活動與海洋自然生態(tài)系統(tǒng)的有機結(jié)合。人類海洋活動極為多樣，有經(jīng)濟的、政治的、軍事的、文化的、社會的等多種樣態(tài)，每種樣態(tài)的活動都有自己的空間范圍，都有一定的“疆界”，這樣海洋區(qū)域就可細分為諸如海洋經(jīng)濟區(qū)域、海洋軍事區(qū)域、海洋政治區(qū)域、海洋文化區(qū)域等“小系統(tǒng)”。這些細分后的“海洋區(qū)域”的實際范圍并非涇渭分明、一清二楚的，而是既有重疊，又不一致。它們可以是海洋學意義上的“海洋區(qū)域”，也可以是將客觀自然條件和某種主觀目的相結(jié)合、人為界定的海洋地域范圍；而其實際空間范圍也隨著人類海洋活動的經(jīng)濟社會屬性而有所不同，可大可小。

因此，海洋區(qū)域因應人文諸學科不同的研究領(lǐng)域和研究需求而有不同的劃分標準。但這是否意味著人文學科研究中海洋區(qū)域的劃分便無章可循，從而不同學科各行其是，各美其美，海洋區(qū)域不能成為各學科進行交流和對話的研究平臺呢？楊國楨先生對此提出了自己的看法。他認為，作為海洋人文學科的基本概念，海洋區(qū)域的劃分是有規(guī)則可循的，“即海洋區(qū)域的范圍，都包含了海域、島嶼和海岸帶陸域三個部分。海域指海洋水體和海底。島嶼指海中的陸地（包括潮退時浮現(xiàn)的礁群）。海岸帶陸域指從海岸線向陸地一側(cè)延伸的地域，即沿海地帶?！盵1] 無論人類海洋活動的性質(zhì)和樣態(tài)如何，其活動的區(qū)域空間類型都包括海洋和陸地，即楊國楨先生明確指出的“海域、島嶼和海岸帶陸域”。因而，海洋區(qū)域的劃分，無論是海洋經(jīng)濟區(qū)域、政治區(qū)域、軍事區(qū)域還是海洋文化區(qū)域等等，雖然有自己的學理和規(guī)范，但由“海域、島嶼和海岸帶陸域”構(gòu)成的區(qū)域空間特征，卻是它們的共同點。這也是海洋人文諸學科間交叉和磨合的基礎(chǔ)。

三、從渤海灣到北部灣：中國海洋區(qū)域的歷史與現(xiàn)實

有學者在探討中國陸權(quán)與海權(quán)的發(fā)展時，將952萬（除去8萬平方公里的海島國土面積）國土面積當做中國“只能以大陸發(fā)展為主要空間”的自然地理依據(jù)[2]這完全混淆了自然科學與人文社科的“海洋區(qū)域”概念，特別是其中海岸帶陸域的性質(zhì)歸屬。

海岸帶陸域是海洋區(qū)域的基本構(gòu)成之一，在其中進行的一部分陸地社會經(jīng)濟文化與海洋具有程度不同聯(lián)系，屬于海洋不可分割的一部分，具有海陸兩重性。它的陸地面積，依據(jù)海洋發(fā)展的不同領(lǐng)域和階段，廣狹有所不同。以海洋經(jīng)濟為例。在海洋經(jīng)濟的低級層次，海岸帶陸域的經(jīng)濟發(fā)展受海洋經(jīng)濟輻射、牽引較少，海洋經(jīng)濟區(qū)域中海岸帶陸域范圍較狹；海洋經(jīng)濟發(fā)展進入中級層次，隨著與海洋經(jīng)濟構(gòu)成有機整體的陸地經(jīng)濟活動空間的拓展，海岸帶陸域也得到擴展；高級層次的海洋經(jīng)濟借助市場的力量與更多的陸地經(jīng)濟活動發(fā)生密切的聯(lián)系，海岸帶陸域也因之占據(jù)愈多的陸地空間。但不管海岸帶陸域范圍怎樣，在人文視野中，陸海是海洋區(qū)域的基本構(gòu)成，缺一不可。中國應該如何發(fā)展是人文社會科學關(guān)注和研究的重大理論問題。以自然科學的區(qū)域概念作為該問題研究的理論基礎(chǔ)，勢必造成學理上的混淆和研究規(guī)范的錯亂，由此得出的結(jié)論也難以令人信服。

因各地情況的不同，海岸帶陸域社會經(jīng)濟文化中海陸因素的構(gòu)成比重也不同，海洋區(qū)域的陸地邊界并沒有統(tǒng)一的劃分標準。針對這個問題，楊國楨先生綜合歷史和當今國內(nèi)外海洋區(qū)域劃分經(jīng)驗提出：“一般在進行綜合分析時，會盡量考慮行政區(qū)劃的因素?！盵1] 結(jié)合當今中國的實際，沿海各?。ㄊ?、區(qū)）行政區(qū)劃內(nèi)有海岸線的縣（市、區(qū)）都屬于“沿海地帶”。

無論在歷史上還是現(xiàn)實中，中國沿海地帶的海洋社會經(jīng)濟均呈不均衡發(fā)展，一些重點部位因區(qū)位優(yōu)勢、社會經(jīng)濟等多方面因素脫穎而出，其可歸納為六個字：“兩灣”、“兩角”、“兩岸”。

“兩灣”即環(huán)北部灣和環(huán)渤海灣。在歷史上，前者是南海交通最初的始發(fā)地，后因國際航路改線而邊緣化；后者曾是上古中國北方與朝鮮半島、日本列島海上交通的要沖，后民間海洋活動因王朝政權(quán)嚴格控制而壓制?，F(xiàn)代，兩者在國家積極海洋政策的導引下，都有超越發(fā)展的態(tài)勢。

“兩角”，指“珠三角”和“長三角”?！爸槿恰敝敢詮V州為中心的珠江三角洲，自取代徐聞、合浦南海交通中心地位后，一直是中國海洋發(fā)展的龍頭；“長三角”指以上海為中心的長江三角洲，崛起于近代。當代，“珠三角”因最早成立向海洋開放的經(jīng)濟特區(qū)而迅速發(fā)展，“長三角”則是中國海洋發(fā)展最發(fā)達地區(qū)，也是中國經(jīng)濟的重心。

“兩岸”，指臺灣海峽兩岸。臺灣海峽是溝通東海和南海的海道要沖。歷史上，宋代泉州、明代漳州曾是中國海洋發(fā)展的焦點區(qū)域。清代，臺灣成為福建一府，海峽兩岸的貿(mào)易也隨著臺灣的開發(fā)而繁盛。但當清朝還只是從“東南糧倉”和“七省藩籬”的大陸農(nóng)業(yè)經(jīng)濟眼光和國家海疆安全需求這樣的陸海關(guān)系視閾來看待臺海區(qū)域時，臺灣作為一府的作用和意義與內(nèi)陸省份并無本質(zhì)區(qū)別；臺灣海峽作為溝通東海與南海的海上“咽喉”航道，它的戰(zhàn)略地位和經(jīng)濟價值在清朝海洋政策中也得不到清醒的認識和及時的反應。當代，海峽兩岸尚未統(tǒng)一，不能合力走向海洋，但臺海局勢即將在實現(xiàn)兩岸“三通”（通航、通郵、通輪）的形式下得到實質(zhì)性的緩解，福建提出發(fā)展建設(shè)海峽西岸經(jīng)濟區(qū)的倡議得到黨和國家高度重視和大力支持，未來臺灣海峽經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展前景令人期待。

參考文獻：

[1] 楊國楨.瀛海方程[M].北京：海洋出版社，2008：20-48.

[2] 葉自成.陸權(quán)發(fā)展與大國興衰[M].北京：新星出版社，2007：121.

[責任編輯 王玉妹]