[摘要]：對發(fā)達國家主要校企合作模式進行了總結與分析，在比較研究的基礎上針對我國國情，從合作形式、企業(yè)參與及政府規(guī)范三大方面提出了相關政策建議，以期為我國校企合作發(fā)展提供理論借鑒和指導思路。

[關鍵詞]：校企合作 合作模式 比較

隨著卡內基教學促進基金會在分析大學與社會外部關系發(fā)展時指出“展望未來，將產(chǎn)生出最激動人心的管理方法——高等教育界與企業(yè)的聯(lián)系”以來，校企合作教育合作模式越加受到世界各國的廣泛關注。校企合作是“大學與工業(yè)企業(yè)之間為達到一定目的，通過協(xié)調作用而形成的一種互動關系”。作為連接校企雙方合作的橋梁，以不同形式促進二者互通有無、互惠共贏、良性發(fā)展。近年來，雖然我國校企合作發(fā)展層次與水平有所提高，但相比國外發(fā)達國家先進模式而言，仍存在較大差距和不足。本文旨在全面總結、分析國外先進校企合作模式的發(fā)展特點，以期為我國校企合作模式的完善與創(chuàng)新提供一定借鑒意義和發(fā)展思路。

一、發(fā)達國家校企合作模式分析

縱觀國外先進發(fā)達國家校企合作的發(fā)展，筆者按照校企雙方在合作中的主導地位及作用程度，將主要校企合作模式分為三類：學校主導型、企業(yè)主導型以及校企并重型校企合作模式。前兩種分別以學校、企業(yè)為主要組織者和管理者，在合作中起到關鍵性主導作用，而并重型模式則視校企雙方地位平等，在合作中并駕齊驅。

（一）學校主導型校企合作模式

1.新加坡“工廠制”模式

“工廠制”模式并非在學校內建立系統(tǒng)完整的工廠制度，而是以學校為依托，將現(xiàn)代企業(yè)部分管理理念、經(jīng)營環(huán)節(jié)引入學校。在新加坡“工廠制”模式合作中，學校能夠使學生在校學習中直接參與工廠部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)，更為真切地感受實際操作環(huán)境，從而進行更為針對性地專業(yè)技能培養(yǎng)。其最大特點就是“零距離對接”，即將工廠與學校有機結合，且校內設有工廠實驗室，其配有精、尖、高的實驗室設備以供學生科研創(chuàng)新、實踐操作，更有利于學生技能培養(yǎng)。目前該模式廣泛應用于理工學院和工藝教育學院的校企合作模式之中。

2.丹麥“模擬崗”模式

學校根據(jù)學科、專業(yè)特點，尋求對口企業(yè)在學校內部成立模擬真實商貿(mào)活動的公司，模擬公司內部設立企業(yè)工作中的真實崗位，讓學生參與到模擬公司的每一個模擬崗位中進行實際工作，整個過程中學校為主要組織者和管理者。相比“工廠制”而言，丹麥“模擬崗”以培養(yǎng)學生實踐操作能力為出發(fā)點，操作性更強、更具多樣性和系統(tǒng)性，學生可以根據(jù)專業(yè)需求和個人特長，選擇各種模擬崗位，在具體的業(yè)務操作中發(fā)現(xiàn)自身存在問題，從而提升職業(yè)技能。

3.荷蘭“產(chǎn)業(yè)式”模式

校企合作對于荷蘭而言，幾乎當做產(chǎn)業(yè)來經(jīng)營，學校對學生的技能培養(yǎng)也是按照產(chǎn)業(yè)運作要求進行的。具體來看，學校是合作中的主導因素，除一般教學設施外，政府和企業(yè)按照學校要求全面進行資金、技術、人員等方面的配合。例如，學校設有荷蘭中小企業(yè)聯(lián)合會組織就業(yè)部門，大大方便學生對就業(yè)崗位的咨詢工作；教學內容融入企業(yè)意愿，企業(yè)會派送高級管理、技術人員參與教學任務制定；此外，企業(yè)應學校要求派遣高管或骨干作為學?？妥淌凇I(yè)顧問，以期提高學生專業(yè)素養(yǎng)。

（二）企業(yè)主導型校企合作模式

1.德國“雙元制”模式

德國“雙元制”是世界范圍內最早進行實踐操作的校企合作模式，在要求學生進行校內文化課學習的同時，規(guī)定到企業(yè)中交叉接受技能培訓，因而“雙元制”下學生具有學生和學徒兩種身份?？傮w來看，該模式以企業(yè)實踐培訓為主，學校知識學習為輔。學校規(guī)定學生在求學之時就與企業(yè)簽訂就業(yè)或培訓合同，這就充分彰顯了企業(yè)的主導力。合作學習過程中相比約30%的學校學習時間，學生有高約70%時間在企業(yè)接受培訓。此外，企業(yè)大力資助學生學習，包括全部學費的繳納和社會保險、生活津貼的發(fā)放。

2.加拿大“指導部”模式

加拿大校企合作運行機制較為完善，最為突出的表現(xiàn)為在學校內部通常專門成立負責安排學生實習與就業(yè)的“指導部”。該部門中有負責深入企業(yè)為學校學生聯(lián)系崗位的外勤人員，也有內勤人員在學校內部配合外勤人員，將用人單位的最新資訊告知學生。在聯(lián)結過程中以企業(yè)需求為主進行人才招聘，在學校課程設置及崗位訓練中也充分考慮企業(yè)意見。此外，加拿大校企合作的培訓體系以工學交替為主，企業(yè)為學校提供了大量的實習崗位與就業(yè)機會。例如，安大略省的工學交替培訓體系中，企業(yè)為當?shù)貙W校提供崗位培訓機會已超過130種。

3.日本“產(chǎn)學研”模式

“產(chǎn)學研”模式相比其他模式，更為注重學校及學生的科研能力，企業(yè)往往與科研能力強、創(chuàng)新能力高的學校開展合作，并進行實驗室、科學研究所的資金、設備等投入，以期學生科研成果為企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)、科技創(chuàng)新服務，是將產(chǎn)業(yè)、學習及科研三者有機結合的典范。其中，以企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所需為出發(fā)點，主要存在中等教育階段、高等教育階段產(chǎn)學合作兩種形式。日本每年高校同產(chǎn)業(yè)界合作研究經(jīng)費中，僅電子信息工程學（電子、信息、儀表）投資一門專業(yè)，在1985年時就已達到132.2億日元；1991年，僅文部省所屬的國立大學和研究所承擔的校企合作項目就達1139件。目前，較為成功的案例有豐田公司開辦的“豐田工業(yè)大學”、松下電器公司創(chuàng)建的“松下電器工學院”等。

（三）校企并重型校企合作模式

1.澳大利亞“二元制”模式

“二元制”即兩種運行機制——澳大利亞并行存在兩種主要的校企合作機制：TAFE學院制、新學徒制。前者包括技術和繼續(xù)教育學院兩方面，學院董事中有行業(yè)及企業(yè)進行參股，以學校為主、企業(yè)為輔；后者是澳大利亞聯(lián)邦政府于1998年1月1日開始實施的培訓計劃，學生即學徒與企業(yè)簽訂培訓合同，以企業(yè)為主、學校為輔。因而澳大利亞校企合作秉承“兩手抓、兩手硬”方針，兩種模式側重點不同但保持宏觀目標的一致性，即“重視學生實踐能力的培養(yǎng)，滿足學校培養(yǎng)學生的要求”。

2.英國“三明治”模式

該模式的實質是工讀交替，要求學生在讀期間一段時間到學校進行理論知識的學習，一段時間到企業(yè)、工廠進行實際操作能力的培養(yǎng)，最后返回學校學習直到掌握本專業(yè)相關技能并獲得結業(yè)證書。以學習時間長短可分為長期、短期兩種，前者采取“2+1+1”模式即前2年在學校第3年到企業(yè)第4年返校，后者時間較短整個過程總共為6個月。以校企雙方地位可劃分為學校依托、企業(yè)依托兩種，分別以學校、企業(yè)為主要組織和管理者。同時，英國效仿了德國校企合作模式的成功經(jīng)驗，對“三明治”模式設立了社會監(jiān)督和保障機構，即工業(yè)訓練協(xié)會，充分發(fā)揮了規(guī)范和約束作用，保證了該模式的良好運行。

3.美國“合作制”模式

美國是合作教育的鼻祖，產(chǎn)生于19世紀初，該模式重視學校和企業(yè)的共同合作、共同育人，共同培養(yǎng)學生的專業(yè)技能和綜合素質。在教學時間分配上，大致分為1︰1，即一半在校學習，一半在企業(yè)勞動，而學習與勞動更換的方式則較為靈活多樣，根據(jù)產(chǎn)學結合、工學交替的原則，將施行模式分為四種：工讀輪換制，半工半讀制，勞動實習制，全日勞動、工余上課制。在培養(yǎng)目標上，該模式以培養(yǎng)學生廣義的職業(yè)能力和志趣為方向，同時學生和企業(yè)進行雙向溝通，最終保障學校、企業(yè)與學生三方受益。相比其他國家校企合作發(fā)展而言，層次更深、更為系統(tǒng)。企業(yè)已由被動轉為主動，將對學校資金、基地、設備等的投入視為推動人才培養(yǎng)發(fā)展的己任；學校的教學體制、授課內容也更具操作性，更加注重與企業(yè)的密切合作。

二、發(fā)達國家校企合作模式總結

為了進一步深化對前文三大類發(fā)達國家校企合作模式的探討，筆者將其共性與差異總結如表1，從而為分析對我國校企合作發(fā)展的啟示奠定基礎。

由表1分析可知，總體上說，三大類校企合作模式中校企雙方在參與積極性、政府制度及管理、社會合作基礎來看，都為合作的良好開展創(chuàng)造了條件。具體來說，不同類型模式在發(fā)展過程中亦具有不同特點：學校主導型模式中學校為主導作用者，在為社會輸送理論知識技能為主的應用型人才的同時，在社會中樹立良好口碑，促進擴大生源和影響力；企業(yè)主導型模式中企業(yè)為主導作用者，培養(yǎng)學生目標以為企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營發(fā)展所需為主，針對性地對學生進行技能的實踐操作訓練，因而相比學校主導型而言學生就業(yè)率更高；校企并重型模式是校企合作模式發(fā)展的較高層次，具有完善的管理體系、健全的合作機制、較好的長效機制，校企雙方通過多種形式開展合作，培養(yǎng)理論知識與專業(yè)技能兼?zhèn)涞木C合性人才，綜合素質較高的畢業(yè)生更加受到企業(yè)以及社會的廣泛認可。

三、國外校企合作模式發(fā)展對我國的啟示

黨在十七大《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中強調，新時期下要將學生實踐能力的培養(yǎng)提到更為重要的層面。針對目前我國大部分高校“重理論、輕實踐”的現(xiàn)狀，校企合作進行學生實踐能力的培養(yǎng)問題越加成為社會熱點問題。筆者在前文分析了國外發(fā)達國家校企合作模式發(fā)展特點的基礎上，結合我國生產(chǎn)實際、針對我國現(xiàn)實國情，提出以下方面政策建議，以期進一步提升我國校企合作發(fā)展水平、促進學生專業(yè)技能及實踐操作能力的提高：

1.積極探索校企合作形式，促進合作模式的多樣性、新穎性、靈活性

我國目前校企合作形式較為單一、合作方式較少，一定程度上阻礙了校企合作作用的充分發(fā)揮。新時期下，要在鞏固完善原有合作形式的基礎上，探索一條具有中國特色的、靈活多樣的校企合作道路：一來，進一步推行“多對一”“一對多”“多對多”形式。例如，新加坡南洋理工學院的校企合作對象就有300多家企業(yè)，并提高了學校就業(yè)率，使校企雙方互惠共贏；二來，加強學?？萍紙@創(chuàng)立、合作研發(fā)實驗室、科技成果轉讓等多種形式的校企合作，特別是加大發(fā)展層次較高的“全面合作協(xié)議”形式合作的力度，多種渠道推進校企合作的廣泛開展。

2.大力促進企業(yè)參與程度，提升企業(yè)參與合作的積極性、長期性、廣泛性

Coppers和Lybrand曾對美國企業(yè)參與校企合作給生產(chǎn)率帶來的影響進行研究，結果表明，相比沒有進行校企聯(lián)合辦學的企業(yè)，美國參與校企合作企業(yè)的生產(chǎn)率比同行高處約59個百分點。但我國校企合作中企業(yè)多處于被動狀態(tài)，根本原因就是沒有意識到合作潛在的巨大利潤，而缺乏企業(yè)參與性的校企合作不可能獲得真正成功。因而要全方位、多角度地提升企業(yè)參與度：首先，在社會中營造出校企合作參與氛圍，特別是對企業(yè)高管進行講座論壇和宣傳教育，使其了解校企合作帶來的潛在收益并樹立合作的積極觀念；其次，選擇有利于企業(yè)的靈活合作形式，如企業(yè)在高校投資建立實驗室或研發(fā)基地，并簽訂契約說明科研成果以及高素質人才一定程度上要為企業(yè)服務；再次，政府對進行合作以及發(fā)展良好的企業(yè)提供稅收減免、提供補貼等鼓勵政策，確保企業(yè)校企合作所獲利益。

3.建立完善政府保障體系，突出政府在合作中的規(guī)范性、保障性、維護性

英國在1945、1946年分別通過《高等技術教育》和《科學人力》，提倡校企雙方合作的開展；從美國1862年《莫利爾法案》到1980年《杜邦法案》，均將學校與企業(yè)的合作辦學形式視為教育發(fā)展的必然；德國1969年便推出了《聯(lián)邦德國職業(yè)教育法》，對校企雙方合作進行約束與管理。我國直到2004年7月才出臺《必由之路——高等職業(yè)教育產(chǎn)學研結合操作指南》，現(xiàn)有約束機制、獎懲機制依舊缺乏完善性、系統(tǒng)性。具體來說，政府保障為了更好保障校企合作的順利開展，要從以下方面著手管理：首先，出臺與完善對于高教、高職校企合作的正式法規(guī)，并對企業(yè)對員工培訓、企業(yè)校企合作義務等方面提出明確規(guī)定；其次，建立獎懲機制，例如英國政府對校企合作良好、培訓學生數(shù)量較多的企業(yè)減免一定量教育稅；再次，在校企雙方合作中發(fā)生碰撞時，在社會中建立現(xiàn)成的規(guī)范和約束機制，像美國“國家培訓局”、“全國行業(yè)培訓咨詢局”（ITAB），加拿大“加拿大合作教育協(xié)會”（CAFCE）等機構的設立都起到了良好的規(guī)范作用，我國可以借鑒應用；最后，在行業(yè)中實行統(tǒng)一的資格認證制度，國家規(guī)定企業(yè)員工通過校企合作進行員工培訓等。

參考文獻：

[1]朱鏡人.淺探戰(zhàn)后英國高等教育與產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系[J].外國高等教育，1998，（4）：61-64.

[2]王延芳.美國高等教育史[M].福州：福建教育出版社，1995.

[3]孔凡成，李美芳.發(fā)達國家校企合作模式的特征及啟迪[J].襄樊職業(yè)技術學院學報，2008，（1）：38-42.

[4]李占軍.中加荷高職教育校企合作的比較與借鑒[J].成人教育，2010，（7）：94-96.

[5]馬思援.校企合作在發(fā)達國家的模式[N].中國教育報，2006-2-27（2）.

[6]明航.校企合作模式的國際比較[J].教育與職業(yè)，2010，（30）：12-14.

[7]盛國林.當代大學生就業(yè)現(xiàn)狀分析[J].中國大學生就業(yè)，2004，（5）：10-12.

[8]張?zhí)K俊.中外校企合作教育比較研究[J].中國電力教育，2010，（9）：206-209.

[9]石麗敏.國外校企合作辦學模式的分析與研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2006，（12）：81-84.

[10]黃亞妮.高職教育校企合作模式的比較研究[J].職業(yè)技術教育（教科版），2004，（28）：15-18.

項目名稱：創(chuàng)新校企合作模式，提高國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)學生實踐能力的對策研究；項目編號：W2010077。