【摘要】目的 觀察和分析托吡酯(TPM)與丙戊酸鈉緩釋片(VPA)治療腦炎繼發(fā)癲癇(SEVE)的療效。方法 選取筆者所在醫(yī)院2000～2010年138例SEVE病例，隨機分為TPM組和VPA組，分別用TPM、VPA治療1年，觀察兩組療效和不良反應(yīng)。結(jié)果 兩組療效比較差異無統(tǒng)計學意義，但TPM組不良反應(yīng)發(fā)生率低于VPA組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 TPM、VPA治療SEVE的療效相當，但TPM的不良反應(yīng)少，適用于SEVE的各型發(fā)作。

【關(guān)鍵詞】托吡酯；丙戊酸鈉；腦炎繼發(fā)癲癇

腦炎是癲癇病的重要誘因之一，所謂腦炎繼發(fā)癲癇（SEVE）是指在腦炎恢復(fù)早期，在無臨床發(fā)熱和無顱內(nèi)高壓的情況下，出現(xiàn)癲癇反復(fù)發(fā)作，且患者腦電圖出現(xiàn)癲癇波。筆者對本院2000～2010年138例SEVE患者采用TPM和VPA治療，觀察和比較兩藥對SEVE的療效和不良反應(yīng)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2000～2010年的138例SEVE患者作為研究對象，所有病例均符合SEVE診斷標準，且排除原發(fā)性癲癇和除腦炎之外的其他腦內(nèi)疾病引發(fā)的繼發(fā)癲癇。癲癇發(fā)作符合國際抗癲癇聯(lián)盟2005年癲癇及癲癇綜合征國際分類中的定義［1］，且患者均進行了病毒性腦炎、頭顱CT或腰穿檢查證實。將患者隨機分為VPA組72例和TPM組66例。VPA組包含部分發(fā)作（PS）14例、失神發(fā)作（AS）8例和繼發(fā)全面強直陣攣發(fā)作（SGTCS）50例，TPM組包含PS 14例、AS 6例、SGTCS 46例。兩組患者年齡、性別等一般資料差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法VPA組采用VPA治療，起始劑量為10 mg/（kg·d），其后根據(jù)療程逐漸增量至20～30 mg/（kg·d）；TPM組采用TPM治療，起始劑量兒童為0.5 mg/（kg·d），成人為25 mg/（kg·d），根據(jù)療程逐漸增量至100～200 mg/d。所有患者每3～6個月都要隨訪肝腎功能和血常規(guī)，治療1年后評價療效和不良反應(yīng)。

1.3 療效評價方法 療效評價公式：f=a／b×100%，以4周為一個觀察周期，a代表治療后平均每4周發(fā)作減少的次數(shù)，b代表治療前平均每4周的發(fā)作頻率，f代表療效。其中f1=50%～74%，為有效；f2=75%～99%，為顯效；f3=100%，表示病情被完全控制，徹底治愈。f＜50%，視為無效［2］?？傆行?有效率(f1)+顯效率(f2)+完全控制率(f3)。不良反應(yīng)主要觀察服用VPA和TPM后出現(xiàn)的各種不良反應(yīng)及其嚴重程度和發(fā)生頻率。

1.4 統(tǒng)計學處理 兩組率的比較采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 療效 VPA和TPM治療SEVE的總有效率差異無統(tǒng)計學意義。兩者在不同發(fā)作類型上的治療效果略有差異。相對于VPA，TPM更適合各種發(fā)作類型的治療。

2.2 不良反應(yīng) VPA組12例出現(xiàn)不良反應(yīng)，其中，肝功能損害、惡心嘔吐各3例，頭痛、頭暈、眼球震顫、脫發(fā)各1例，皮疹2例。TPM組10例出現(xiàn)不良反應(yīng)，表現(xiàn)為肢體無力、口齒不清各2例，頭暈、嗜睡、視聽幻覺各1例，皮疹3例。

3 討論

本文的研究結(jié)果表明，VPA治療各型癲癇發(fā)作療效良好，目前已成為抗癲癇的一線藥物。TPM也逐漸被接受，廣泛用于多種類型、多種病因所致的癲癇［3］。從不良反應(yīng)上來看，VPA的不良反應(yīng)主要為胃腸道不良反應(yīng)、肝功能損害、頭痛、脫發(fā)、頭昏等；相比之下，TPM的不良反應(yīng)較少，程度輕，肝腎等重要臟器未見明顯不良反應(yīng)。

本研究結(jié)果顯示，VPA與TPM的總有效率差異無統(tǒng)計學意義，兩者都為治療VEAE的一線藥物。與VPA相比，TPM具有顯著優(yōu)勢，具體表現(xiàn)為其抗癇譜廣，臨床效果顯著且不良反應(yīng)少、程度輕，給患者帶來的痛苦少，且其適用面比較廣泛，適用于SEVE的各型發(fā)作，廣泛應(yīng)用于臨床治療。

參 考 文 獻

［1］ 周智慧，肖爭，王學峰，等.卡馬西平、托吡酯與丙戊酸鈉治療102例腦炎繼發(fā)癲癇療效分析.重慶醫(yī)學，2010，39（21）：2878-2880.

［2］ 張玉琴，張培元，劉麗珍.兒童病毒性腦炎繼發(fā)癲癇危險因素及預(yù)后分析.天津醫(yī)藥，2007，35(3)：182．

［3］ 羅靜，郝青英.妥泰與丙戊酸鈉治療小兒癲癇療效對比分析．臨床醫(yī)藥實踐雜志，2008.17(6)：453.