【摘要】從分析醫(yī)學(xué)院校科研活動(dòng)的特點(diǎn)和教師科研績效評(píng)價(jià)的目的及意義入手，提出在對醫(yī)學(xué)院校教師進(jìn)行科研績效評(píng)價(jià)時(shí)，在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，應(yīng)處理好過程與結(jié)果、個(gè)人與團(tuán)隊(duì)、科研與人才培養(yǎng)、科研與服務(wù)社會(huì)等幾個(gè)方面的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出了對改進(jìn)醫(yī)學(xué)院校教師科研績效評(píng)價(jià)工作的一些建議。

【關(guān)鍵詞】教師；科研績效；指標(biāo)體系；評(píng)價(jià)

隨著學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重，具有重要導(dǎo)向作用的高校教師科研績效評(píng)價(jià)模式正受到質(zhì)疑［1］。以傳播知識(shí)、發(fā)展知識(shí)、服務(wù)社會(huì)為己任的大學(xué)在我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的過程中，肩負(fù)重要使命。在這一背景下，醫(yī)學(xué)院?？蒲泄ぷ髯龅煤脡闹苯佑绊懙结t(yī)學(xué)院校的發(fā)展，而科學(xué)合理的評(píng)價(jià)科研人員的科研工作績效，提高科技管理的科學(xué)化水平和效率，有利于調(diào)動(dòng)科技人員的積極性，激勵(lì)他們不斷產(chǎn)生新的研究成果，因此，醫(yī)學(xué)院教師的科研績效評(píng)價(jià)日益成為醫(yī)學(xué)院?？蒲泄芾砉ぷ鳂O為重要的一環(huán)。

評(píng)價(jià)指的是評(píng)價(jià)主體對評(píng)價(jià)客體的價(jià)值判斷過程。因此，一般主要從三個(gè)方面來考察評(píng)價(jià)問題，即由誰評(píng)價(jià)（評(píng)價(jià)主體），評(píng)價(jià)誰（評(píng)價(jià)客體），評(píng)價(jià)什么（價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)）。由于在醫(yī)學(xué)院校教師科研績效評(píng)價(jià)過程中，評(píng)價(jià)主客體都比較明確，因此，本文將著重論述評(píng)價(jià)內(nèi)容。

1 醫(yī)學(xué)院?？蒲谢顒?dòng)特點(diǎn)和教師科研績效評(píng)價(jià)目的

1.1 醫(yī)學(xué)院校科研活動(dòng)的特點(diǎn) 科研活動(dòng)既包括對“科學(xué)”的研究活動(dòng)，也包括對“技術(shù)”的研究活動(dòng)。為區(qū)分這兩類活動(dòng)，通常把對科學(xué)的研究叫做“研究”（Research），而把對技術(shù)的研究叫做“發(fā)展”（Development），簡稱 RD［2］。按照國際上比較通用的聯(lián)合國教科文組織的分類法，將科研活動(dòng)劃分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和發(fā)展研究三種類型［3］。對科學(xué)研究的分類有助于在科研評(píng)價(jià)中貫徹分類評(píng)價(jià)的原則?？茖W(xué)研究應(yīng)具備一定的條件，如需有一支合理的科技隊(duì)伍，必要的科研經(jīng)費(fèi)，完善的科研技術(shù)裝備，以及科技試驗(yàn)場所等。

與其它類型院校相比，醫(yī)學(xué)院?？茖W(xué)研究活動(dòng)的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在：從研究類型來看，一般以基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究為主；從研究領(lǐng)域來看，以自然科學(xué)研究為主，兼具人文社會(huì)科學(xué)研究；從學(xué)科角度來看，以醫(yī)學(xué)研究為主；從科研隊(duì)伍來看，醫(yī)學(xué)院校的科研隊(duì)伍除專職科研人員和教師外，還有部分臨床醫(yī)生，因此，醫(yī)學(xué)院校的科研隊(duì)伍有可能在科研、教學(xué)、臨床服務(wù)三種職能間相互轉(zhuǎn)換。從項(xiàng)目組織來看，以個(gè)人自由探索項(xiàng)目居多，團(tuán)隊(duì)協(xié)同合作項(xiàng)目相對較少。此外，學(xué)科交叉與融合在醫(yī)學(xué)院校也較為活躍。

高校教師的科研活動(dòng)，在從事開創(chuàng)性工作的同時(shí)，也把學(xué)生帶到學(xué)科發(fā)展前沿，并把研究成果不斷地轉(zhuǎn)化為新的教學(xué)內(nèi)容。這一方面推進(jìn)了學(xué)科的發(fā)展，另一方面則直接訓(xùn)練了學(xué)生，這是高?？茖W(xué)研究的顯著特點(diǎn)［4］。自威廉·洪堡建立德國柏林大學(xué)開始，作為大學(xué)這個(gè)獨(dú)特社會(huì)機(jī)構(gòu)最初始的功能——教學(xué)，在大學(xué)中的地位便日漸式微，并隨著科研與社會(huì)服務(wù)兩大功能的漸趨興盛，竟至被擠壓到高等教育的邊緣化位置，淪為大學(xué)教師不想做但又不得不做的一項(xiàng)“負(fù)擔(dān)性工作”［5］。因此，盡管科研活動(dòng)是現(xiàn)代大學(xué)的標(biāo)志之一，然而學(xué)校的一切工作在于培養(yǎng)人才，這也是科技創(chuàng)新和學(xué)科建設(shè)的根本所在，搞好醫(yī)學(xué)院校教師科研績效評(píng)價(jià)工作，也不能忽略這一根本。

1.2 醫(yī)學(xué)院校教師科研績效評(píng)價(jià)的目的及意義 教師科研績效評(píng)價(jià)，就是對教師所從事的科研活動(dòng)和所取得的科研業(yè)績進(jìn)行定量或定性相結(jié)合的綜合評(píng)估。對醫(yī)學(xué)院校教師的科研績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，是與我國強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新、高?？蒲袆?chuàng)新職能不斷加強(qiáng)密切聯(lián)系的。對醫(yī)學(xué)院校教師的科研績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，能夠在科研資源比較有限的情況下，激勵(lì)醫(yī)學(xué)院校教師參與科研資源的合理競爭，通過競爭鼓勵(lì)科學(xué)創(chuàng)新，從而有利于優(yōu)秀科研人才脫穎而出。需要指出的是，對教師的科研績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，是為了向其提供正確的支持或改進(jìn)意見，為教師的科研工作創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定寬松的環(huán)境，激勵(lì)教師進(jìn)行更有成效的科研活動(dòng)，避免急功近利的短期行為。

2 醫(yī)學(xué)院校教師科研績效評(píng)價(jià)應(yīng)注意處理好的幾個(gè)關(guān)系

2.1 側(cè)重于評(píng)價(jià)科研結(jié)果，對科研過程可以給予適當(dāng)關(guān)注 科學(xué)研究的過程大體包括發(fā)現(xiàn)問題、研究解決問題、撰寫并發(fā)表研究成果三個(gè)階段。由此，完成科研項(xiàng)目的過程也大致包括立項(xiàng)階段、實(shí)施階段和結(jié)題階段。目前的科研評(píng)價(jià)主要集中在評(píng)價(jià)科研過程當(dāng)中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，即側(cè)重于評(píng)價(jià)科研成果。評(píng)價(jià)“結(jié)果”的好處在于易于測量，如統(tǒng)計(jì)發(fā)表SCI論文的數(shù)量、影響因子、獲取科研經(jīng)費(fèi)的情況等。但是對于其他環(huán)節(jié)則一般未納入評(píng)價(jià)范圍，因?yàn)榻處熆蒲锌冃гu(píng)價(jià)范圍廣、工作量大，廣泛運(yùn)用可測量的、易于得到的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)，對于提高評(píng)價(jià)效率是現(xiàn)實(shí)的，問題在于，科學(xué)研究是探索性的，沒有取得預(yù)期結(jié)果的科研探索，其探索過程可能仍具有某些科學(xué)價(jià)值，對于這種情況，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中還沒有得到充分的體現(xiàn)。結(jié)果是過程的一部分，沒有取得預(yù)期結(jié)果，并不意味著科研活動(dòng)過程沒有價(jià)值。發(fā)表了研究成果并不意味著研究過程的結(jié)束，研究者對某一個(gè)問題持續(xù)深入的思考與研究，可能獲得更大的學(xué)術(shù)收獲。對于此種后續(xù)研究，評(píng)價(jià)體系也應(yīng)給予適當(dāng)關(guān)注。另外，如何評(píng)價(jià)后一研究與前一研究的關(guān)系，也值得進(jìn)一步研究。

2.2 重視考察個(gè)人績效，也要鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)合作 當(dāng)前，跨學(xué)科研究日漸活躍，一些重大科學(xué)問題的解決往往需要是團(tuán)隊(duì)合作完成。我國醫(yī)學(xué)院校科研績效評(píng)價(jià)基本是以個(gè)體為單位的，當(dāng)然對團(tuán)隊(duì)的科研績效評(píng)價(jià)最終也是要落實(shí)到對個(gè)體的評(píng)價(jià)上。目前的科研績效評(píng)價(jià)比較重視第一完成人，而不太重視其它順序的完成人，也就是說，評(píng)價(jià)工作尚未足夠重視評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)中除負(fù)責(zé)人以外的其他成員的工作績效。在國外的科研團(tuán)隊(duì)中，高級(jí)實(shí)驗(yàn)員一樣可以發(fā)SCI論文，而在國內(nèi)，很少看到這種情況。另外，評(píng)價(jià)體系應(yīng)鼓勵(lì)與國外高水平學(xué)術(shù)界的合作，教師能參與世界一流項(xiàng)目的研究工作并做出成績也是很有意義的事情。鼓勵(lì)科研人員多參與國內(nèi)外高水平科研項(xiàng)目，也是遏制學(xué)術(shù)近親繁殖，擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響和知名度的有效措施。

2.3 處理好定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)的關(guān)系 學(xué)術(shù)量化評(píng)價(jià)起源于上世紀(jì)初初逐漸發(fā)展起來的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)，由于評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀性、可操作性強(qiáng)等特點(diǎn)，量化評(píng)價(jià)在世界各國都被廣泛應(yīng)用。然而在我國，由于過度量化帶來的重?cái)?shù)量不重質(zhì)量、重短期不重長遠(yuǎn)等弊端日益呈現(xiàn)，要求改革科技評(píng)價(jià)體系的呼聲也越來越高。

同行評(píng)價(jià)是常用的定性評(píng)價(jià)方法，由于同行評(píng)價(jià)被認(rèn)為是學(xué)術(shù)共同體實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由的體現(xiàn)和保障，在西方大學(xué)中有比較廣泛的認(rèn)可。但其缺點(diǎn)也比較明顯，即主觀性比較強(qiáng)，多人評(píng)價(jià)時(shí)結(jié)論較難收斂。隨著大學(xué)科研隊(duì)伍規(guī)模的不斷擴(kuò)大，單純采用同行評(píng)價(jià)的方法評(píng)價(jià)教師的科研績效，存在效率和效果的問題。

2.4 從人才培養(yǎng)、服務(wù)社會(huì)的角度，對科研績效評(píng)價(jià)的反思 大學(xué)的三大職能即科研創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、服務(wù)社會(huì)，三者之間并不是孤立的，而是互相聯(lián)系、互相滲透的?？蒲泄ぷ鞯脑u(píng)價(jià)，除了要關(guān)注科研工作本身以外，還應(yīng)該注意從教學(xué)或服務(wù)社會(huì)角度來評(píng)價(jià)。教學(xué)要注意培養(yǎng)學(xué)生的科研能力，吸納學(xué)生參與科研項(xiàng)目，培養(yǎng)學(xué)生的動(dòng)手操作能力、觀察能力和發(fā)現(xiàn)提出問題、初步解決問題的能力，同時(shí)也要傳授給學(xué)生一些學(xué)科的前沿知識(shí)。

首先，教師科研績效評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)與教學(xué)工作相結(jié)合。錢偉長認(rèn)為：“你不上課，就不是老師；你不搞科研，就不是好老師。教學(xué)是必要的要求，不是充分的要求，充分的要求是科研?！备咝？蒲泄ぷ髋c教學(xué)工作相結(jié)合，是高?？蒲袇^(qū)別于其他科研的最顯著的特點(diǎn)［6］。因此，在評(píng)價(jià)科研績效的同時(shí)，還要考慮通過科研過程如何培養(yǎng)人。例如承擔(dān)一項(xiàng)國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，有必要考察以下問題：通過此項(xiàng)目培養(yǎng)了多少學(xué)生，這些學(xué)生是如何培養(yǎng)的，這些學(xué)生參與到項(xiàng)目中的方式是否都僅僅是在做實(shí)驗(yàn)記錄工作，培養(yǎng)質(zhì)量如何，科研能力是否得到提高，如何評(píng)價(jià)培養(yǎng)出來學(xué)生的科研能力確實(shí)得到了提高，其他方面的能力，如思維縝密性、條理性等方面是否得到了提高。

其次，教師科研績效評(píng)價(jià)工作應(yīng)適當(dāng)酌情與服務(wù)社會(huì)相結(jié)合。長期以來，我國的科技轉(zhuǎn)化率在世界范圍那都處于偏低的水平。有研究表明：我國高校雖然每年取得的科研成果在6000到8000項(xiàng)之間，但真正實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化的還不到1/10。很多科研成果往往是被束之高閣，有多少科研成果能夠真正地造福人類，有多少轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，這些毋庸置疑需要評(píng)價(jià)。應(yīng)該指出的是，有著巨大社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的科研項(xiàng)目未必有巨大的科學(xué)意義，有重大科學(xué)意義的科研項(xiàng)目未必產(chǎn)生立竿見影的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，例如愛因斯坦的相對論，是舉世公認(rèn)的二十世紀(jì)最偉大的發(fā)現(xiàn)，它的成果卻并不是可以用經(jīng)濟(jì)效益來衡量的。

3 對改進(jìn)醫(yī)學(xué)院校教師科研績效評(píng)價(jià)工作的一些建議

3.1 堅(jiān)持導(dǎo)向性、公正性、客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)原則 醫(yī)學(xué)院校教師科研績效評(píng)價(jià)是對教師科研業(yè)績的綜合考評(píng)，事關(guān)教師的聘用、選拔、晉升等多方面，直接影響教師對學(xué)術(shù)研究等工作的投入、科研態(tài)度、科研價(jià)值取向，乃至職業(yè)生涯的發(fā)展。因此，所謂導(dǎo)向性指的是評(píng)價(jià)體系應(yīng)結(jié)合國家中長期科技發(fā)展政策和醫(yī)學(xué)院校實(shí)際，明確什么是應(yīng)該支持和鼓勵(lì)的。而公正性是做好任何評(píng)價(jià)工作的基本要求，客觀準(zhǔn)確指的是評(píng)價(jià)的指標(biāo)易于得到，方便測量，從而使評(píng)價(jià)結(jié)果易于使人理解和信服。做好教師科研績效評(píng)價(jià)工作，首要堅(jiān)持導(dǎo)向性、公正性、客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)原則。

3.2 避免急功近利，做到長遠(yuǎn)發(fā)展與短期目標(biāo)相結(jié)合 當(dāng)前科研的量化標(biāo)準(zhǔn)日趨功利化，成為教師績效考核、提升學(xué)術(shù)聲望的砝碼。但由于高校連年擴(kuò)招，教師教學(xué)工作量加大，承擔(dān)著教學(xué)和科研的雙重壓力，因此，有些教師不顧學(xué)術(shù)研究的深度和質(zhì)量，不顧長遠(yuǎn)發(fā)展，急功近利，為了一時(shí)的利益而選擇應(yīng)急之策，使得學(xué)術(shù)研究的整體水平不高。

3.3 評(píng)價(jià)周期適度 目前，我國醫(yī)學(xué)院?？蒲锌冃гu(píng)價(jià)工作基本上是按年度的進(jìn)行的?？蒲腥藛T被迫忙著填各種表格，忙申報(bào)、評(píng)審、驗(yàn)收［7］。國外也有學(xué)者認(rèn)為評(píng)價(jià)造成的壓力可能讓年輕的科學(xué)家們不再冒風(fēng)險(xiǎn)從事新領(lǐng)域的研究甚至不再做研究，而從事創(chuàng)造性研究的科學(xué)家會(huì)發(fā)現(xiàn)自己面臨不公正的待遇［8］。按照科學(xué)研究活動(dòng)自身的規(guī)律，一個(gè)科研項(xiàng)目的研究周期一般是2到3年。因此，筆者認(rèn)為，科研評(píng)價(jià)應(yīng)該周期適度。周期不能太短，頻率不能太密，否則就會(huì)對評(píng)價(jià)對象產(chǎn)生負(fù)面影響。

3.4 制定科學(xué)合理的教師科研績效評(píng)價(jià)體系 應(yīng)盡量利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)工具，構(gòu)建多元化的科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系，根據(jù)學(xué)校實(shí)際情況，靈活運(yùn)用評(píng)價(jià)方法，如層次分析法、模糊綜合評(píng)判法、灰色評(píng)價(jià)方法等，盡可能的減少主觀因素的影響，真實(shí)反映醫(yī)學(xué)院校教師科研績效。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重分配應(yīng)科學(xué)合理，全面、客觀、公正地評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)院校教師科研成果。

3.5 建立“元評(píng)價(jià)”工作機(jī)制 所謂“元評(píng)價(jià)”指的是對評(píng)價(jià)本身的評(píng)價(jià)，實(shí)施“元評(píng)價(jià)”是改進(jìn)教師科研績效評(píng)價(jià)工作的重要途徑，然而目前醫(yī)學(xué)院?？蒲泄芾砉ぷ髌毡槿鄙佟霸u(píng)價(jià)”這一重要環(huán)節(jié)。進(jìn)行教師科研績效的元評(píng)價(jià)工作，建議著重考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)性和合理性、評(píng)價(jià)工作流程的完善性、評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ 王建華.學(xué)術(shù)誠信與執(zhí)著：科研創(chuàng)新的必由之路.中國高等教育，2006（23）：28.

［2］ 王樹恩，陳士俊.科學(xué)技術(shù)論與科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新方法論.天津：南開大學(xué)出版社，2001.

［3］ 楊德廣.高等教育管理學(xué).上海：上海教育出版社，2006：243.

［4］ 錢偉長.新技術(shù)革命與高等教育.北京：教育科學(xué)出版社，1984：178.

［5］ 博耶.關(guān)于美國教育改革的演講.北京：教育科學(xué)出版社，2002:56.

［6］ 冒榮，劉義桓.高等學(xué)校管理學(xué).南京：南京大學(xué)出版社，1997.

［7］ 李文海.浮躁：學(xué)術(shù)創(chuàng)新的大敵——四教授暢談學(xué)風(fēng)問題.新華文摘，2002（5）：178-180.

［8］ Michael J Larhin.Pressure to publish stifles young talent，Nature，1999，436：397-467.