一、敦煌、安西之間的古代通道

現(xiàn)存的古代遺址，如坐落在山巔、峽谷和荒漠、戈壁中的驛站、烽燧、路標(biāo)，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活有著密切關(guān)系。本文主要考釋的是古代驛站、烽燧的普查中所發(fā)現(xiàn)的部分古代遺物。李正宇、李并成、陸慶夫等人在絲綢之路史地研究的論著中都提出，關(guān)于敦煌至安西之間三危山中段的古代稱呼“無(wú)窮山”與“空谷山”之間有一個(gè)南北橫穿三危山的峽谷。經(jīng)實(shí)地考察，筆者發(fā)現(xiàn)其峽谷南北兩端和中段至今存有古代烽燧遺址和道路的標(biāo)記。這表明它曾是古代沙州（今敦煌）向東通往瓜州（今安西鎖陽(yáng)城遺址）的通道，現(xiàn)稱此峽谷為旱峽。

三危山漢峽溝西距敦煌市約70公里，東距瓜州約80公里，南距現(xiàn)安敦公路約3公里。本文所涉及的旱峽溝溝口南古代土建筑遺址位于北緯40°11′29.1″、東經(jīng)95°17′04.7″，海拔1309米，北鄰三危山南麓1公里，西距旱峽溝南口3公里，現(xiàn)在稱作140里戈壁的邊沿。由于自然、人為破壞，很難看出它曾經(jīng)是個(gè)驛站或單純的烽燧，所以，過去一直將此遺址定為唐代烽燧。

現(xiàn)藏于法國(guó)巴黎國(guó)家圖書館東方寫本部、編號(hào)為P.2005唐寫本殘卷《沙州都督府圖經(jīng)卷第三》描述的古代驛站中，根據(jù)其地理位置和本人對(duì)周邊各烽燧、驛站的實(shí)地考察比較看，P.2005唐寫本中的“空谷驛”（見圖1）便是坐落在三危山中段旱峽溝溝口南現(xiàn)在殘存的古代烽燧遺址。

漢、唐時(shí)期，敦煌通往瓜州的通道是古絲綢之路中段的咽喉要地，兩地間道路沿著三危山和山間泉水形成的河流向東延伸，由于河道位置的不斷改變以及其他方面的原因，這段通道也隨之遺留下數(shù)度變遷的痕跡。李正宇先生在《古本敦煌鄉(xiāng)志八種箋證》一書中關(guān)于“唐瓜沙驛道及里程變更示意圖” 中這樣說明：瓜州—懸泉堡—魚泉驛—黃谷驛—空谷驛—無(wú)窮驛—其頭驛—東泉驛—沙洲，為永淳二年（683）舊道；瓜州—懸泉堡—魚泉驛—懸泉驛—其頭驛（或東泉驛）至沙洲，為永淳二年改移道瓜州—懸泉堡—常樂驛—階亭驛（或干草驛—長(zhǎng)亭驛—白亭驛—橫澗驛—清泉驛）至沙洲，為天授二年（691）所改道。［1］從其注明的改、移道路的時(shí)間和筆者對(duì)其中各道路的實(shí)地普查來看，該通道又分別沿著三危山的北麓、腹地、南麓的不同路段向東延伸，經(jīng)過瓜州地界和古瓜州城——即鎖陽(yáng)城。其中，第一條是從今天的敦煌市區(qū)向東經(jīng)過靠近莫高窟的佛爺廟灣以及今天的敦煌飛機(jī)場(chǎng)附近，沿三危山北麓，經(jīng)古懸泉置遺址等驛站向東至瓜州城附近，基本上是靠近現(xiàn)在的100多公里安敦公路?，F(xiàn)在，當(dāng)我們走在安敦公路上，除了可以看到古代烽燧遺址以外，也可以明顯地看到遠(yuǎn)處有一條形狀和遠(yuǎn)近距離不盡相同，但卻可以遙相呼應(yīng)、堆積較高的碎石堆，這應(yīng)是古人為了行走在戈壁荒野為避免迷失方向或多走彎路而專門在路旁堆放的路標(biāo)，這種同樣的標(biāo)志在其他幾條古絲路上也有。第二條是從敦煌到懸泉遺址后轉(zhuǎn)向南進(jìn)入三危山山腰的吊吊溝中部，從此進(jìn)入了三危山腹地峽谷，然后沿拉牌溝向東至蘆草河，再向北出三危山，既可直達(dá)瓜州縣城，又可以沿絲綢之路繼續(xù)東行。第三條是從古敦煌郡至懸泉遺址西12公里的疙瘩井墩，向南5公里進(jìn)入橫穿三危山的旱峽溝北口，到旱峽溝南口出三危山，在山南麓的140里戈壁向東南，經(jīng)今瓜州縣的踏實(shí)鄉(xiāng)、榆林窟等地繼續(xù)向東延伸（見圖2）。第四條路是從絲綢之路的西段，經(jīng)古代敦煌境內(nèi)的玉門關(guān)，沿疏勒河向東經(jīng)安西地界到達(dá)長(zhǎng)安。

二、漢峽溝南口土建筑遺址的搶救性發(fā)掘

本文所談的旱峽溝溝口南土建筑遺址位于敦煌至瓜州的第三條線路中段，在此遺址的附近還有部分與此有著密切關(guān)系的殘存建筑遺跡，共由四處組成，呈東西向“一”字形排列。過去，將此類與烽燧建筑形制基本外貌相同，又沒有明顯的文獻(xiàn)記載，并由于地理位置的原因和基本用途，歲月、人為的損毀而造成殘缺的建筑遺址統(tǒng)稱為烽燧。因此有一部分難免會(huì)發(fā)生一些偏差。例如在過去的考古普查中，主要是根據(jù)在其土建筑遺址周圍發(fā)現(xiàn)的古代遺留器皿等斷定它的時(shí)間，或根據(jù)建筑的地理位置、殘留形狀與其他建筑相似的用途等來斷定用途與名稱。所以，由于曾在旱峽溝溝口南土建筑遺址附近發(fā)現(xiàn)了一些散落的唐代陶片，便以此而將這個(gè)土建筑遺址界定為唐代，又由于它坐落于遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的戈壁與峽谷邊沿，其殘存的外部建筑形狀比較近似戈壁荒漠中的烽燧遺址形狀，所以便認(rèn)定它為唐代烽燧遺址。

敦煌市博物館文物普查小組在第二次全國(guó)文普檔案中記錄，旱峽溝溝口南土建筑遺址有兩間房屋建筑遺址和兩處烽燧遺址，四處遺址東西向排列長(zhǎng)度25米。筆者在第三次全國(guó)文物普查中兩次到達(dá)該處。現(xiàn)在遺址東邊的兩處已被歲月侵蝕和不法分子的盜掘所破壞，看不出建筑的基本形狀，造成了比較嚴(yán)重的損失。所幸，西邊的兩處遺址還基本能看出建筑的部分形狀。特別是2008年6月13日博物館普查小組在普查記錄旱峽溝溝口南土建筑遺址群西邊第二座遺址時(shí)，筆者從鏡頭中發(fā)現(xiàn)被盜掘的遺址殘?jiān)僚鲗又酗@露出一塊表層有礦物質(zhì)顏料色彩塊片，斷面土質(zhì)中含有纖維、形似人物彩塑造型的部件碎塊，事后，普查小組與博物館領(lǐng)導(dǎo)和專家經(jīng)過對(duì)照片以及普查記錄經(jīng)過對(duì)比分析決定，為了避免以后被自然損壞和不法分子的再次破壞而造成不可避免的更大損失，應(yīng)該對(duì)此遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘。

2009年4月22日，筆者在再次尋找旱峽溝北口墩（上一次沒有找到，這次仍然未果）的同時(shí)，普查小組對(duì)旱峽溝溝口南遺址進(jìn)行了搶救性發(fā)掘。在遺址內(nèi)東墻邊覆蓋土層中發(fā)現(xiàn)了一件較小的形如旗幡的絲綢制品和彩繪泥塑殘塊。這處建筑遺址是用土坯砌筑而成；建筑的上部形制早已坍塌損毀，下部殘存形制為四方形。建筑底部地基東西寬3.5米，南北寬3.7米，殘存高度為1.9米，西壁上部長(zhǎng)度為2.5米。建筑上部有明顯的倒塌自然毀壞的痕跡，其內(nèi)部空間存有比較明顯的四壁形狀，被毀塌的土層掩埋。發(fā)掘后發(fā)現(xiàn)其上部的墻殘留厚度為0.5米，從地平面到建筑內(nèi)部平臺(tái)地面的高度為1.1米；東、南二壁均已塌毀、殘缺，西、北二壁殘存高度為0.8米，西壁內(nèi)寬為1.7米，北壁一半已殘，壁內(nèi)部縱向平面為明顯的平光墻壁，內(nèi)部平臺(tái)地平面積為2.9平方米。從覆蓋土層中，發(fā)掘出幾件形象和色彩都比較完整的泥質(zhì)彩塑殘段，其中一件是發(fā)鬏至下頜的佛頭像彩塑，高8.5厘米、寬5.2厘米、厚4.5厘米，其臉型與大小皆如鵝蛋；一件肩至腰部的彩塑殘件高7厘米、寬8.5厘米和結(jié)迦坐姿的臀與腿部殘段高5厘米、雙膝間寬15厘米、前后寬11厘米的殘段。在這些殘段中另有一件發(fā)鬏和后腦、頸項(xiàng)已下都已損毀，但面部形象卻相對(duì)較完整的人物塑像殘塊，以及一件隆起較高的發(fā)鬏彩塑殘段，其下方還帶有木棍骨架，發(fā)鬏代骨架通高8厘米，骨架高4厘米，下寬3.2厘米，發(fā)鬏上寬6.2厘米、厚2.3厘米，發(fā)箍長(zhǎng)4厘米，寬1.5厘米、厚2.5厘米，發(fā)鬏表層有白色殘留色塊和淡墨色的脫落痕跡，根據(jù)其發(fā)鬏形狀看像是菩薩的發(fā)式造型。以上兩組彩塑殘件臉部的形象與大小基本相同。

另外還有一些已經(jīng)無(wú)法拼接，斷面中夾雜有纖維和木棍、草莖骨架的人物服飾彩塑部件的泥土質(zhì)殘段碎塊。其中，加蘆葦龍骨泥塑 殘件，蘆葦捆長(zhǎng)17.5厘米、圓徑3～5厘米、厚2.5厘米，泥塑長(zhǎng)15.5厘米、寬8厘米、厚4.5厘米；以及形狀結(jié)構(gòu)比前兩尊塑像造型比例大的泥塑人物手指殘段兩件，形狀基本相同，長(zhǎng)7.8厘米、圓徑2.3厘米，散落其中，這些殘件已經(jīng)不能拼接為完整的彩塑形體，所以本文不予詳細(xì)論述，但至少可以說明在這處建筑遺址中曾經(jīng)放置或供奉有3尊以上彩塑作品。

三、遺址中出土彩塑的造型及藝術(shù)特點(diǎn)

在戈壁荒野中，這種殘存面積約3平方米的土坯建筑房闕中仍能發(fā)現(xiàn)如此精美完整的彩塑作品和許多表面帶有礦物顏料色彩、斷截面土質(zhì)中含有纖維質(zhì)的泥塊、色澤鮮亮的絲綢制品殘片以及絲織旗幡殘件等，雖說非常罕見，但也絕非偶然。從其人物造型特點(diǎn)及內(nèi)容形式即可以看出與敦煌石窟藝術(shù)有著極為密切的關(guān)系。這些出土的彩塑無(wú)情地被自然破壞得龜裂起痂，色彩也變色、脫落得漫漶不清、結(jié)構(gòu)模糊；身體部分的頸項(xiàng)、肩膀及胳膊也已殘毀，但經(jīng)拼接后其整體的造型動(dòng)態(tài)卻基本完整。觀其形象，有古波斯人形貌特征，塑造、著色手法洗練，具有明顯敦煌早期西域造型藝術(shù)的風(fēng)格特點(diǎn)，與莫高窟北涼第275窟及第263窟、第259窟、第254窟等北魏佛龕、闕型龕中供養(yǎng)的佛像造型特形象動(dòng)態(tài)極為相似，應(yīng)屬同一時(shí)期彩塑作品。

在敦煌莫高窟北朝石窟的闕型龕中，可以看到與旱峽溝溝口南土建筑遺址中發(fā)現(xiàn)的形象非常近似的彩塑佛像、菩薩造型，其造型結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)練質(zhì)樸，鴨蛋形臉龐微帶笑容，鼻骨直挺的西域風(fēng)格突出。不同的是北涼時(shí)期的佛像、菩薩造型上肢多為半裸體的形象出現(xiàn)，而莫高窟北魏洞窟中的佛龕內(nèi)塑像有部分是身著袈裟服飾的佛像與菩薩造型，這正好與旱峽溝溝口南土建筑遺址中所發(fā)現(xiàn)的彩塑形象相吻合。而莫高窟西魏時(shí)期的彩塑形象已經(jīng)有了明顯的中原文人士大夫所特有和推崇的“秀骨清像”的造型特點(diǎn)，北周時(shí)期敦煌石窟中的人物形象臉部造型圓潤(rùn)質(zhì)樸、溫文爾雅，已經(jīng)很少看到北涼、北魏時(shí)期的那種西域風(fēng)格的基本體貌特征。所以，旱峽溝溝口南土建筑遺址中的彩塑屬于北魏時(shí)期的作品毋庸置疑。由此推測(cè)，這處建筑最遲也應(yīng)為北朝時(shí)期的建筑。

所以，旱峽溝溝口南土建筑遺址中這幾尊北魏彩塑作品的出現(xiàn)，說明當(dāng)時(shí)佛教在敦煌莫高窟地區(qū)的形成、發(fā)展以及向四周其他絲綢之路上人跡罕見的地區(qū)及戈壁、峽谷中發(fā)展，包括三危山南麓的旱峽溝溝口南的這處小型佛堂，同樣為早期佛教徒自我修行和弘揚(yáng)佛教藝術(shù)的傳教行為。這也進(jìn)一步為佛教藝術(shù)在沿著絲綢之路傳入中國(guó)初期，經(jīng)敦煌向中原步步遞進(jìn)又一次提供了第一手原始的佐證資料。

從以上所述旱峽溝溝口南土建筑遺址的建筑形制以及其內(nèi)部殘存的塑像、絲綢制品的歷史意義來看，旱峽溝溝口南土建筑遺址不僅僅只是一處簡(jiǎn)單的古代烽燧遺址，應(yīng)該說在當(dāng)時(shí)的絲綢之路上具有比較重要的位置和作用。從客觀現(xiàn)實(shí)來分析，以前被定名為唐代的烽燧遺址是錯(cuò)誤的，這些遺物最晚也是北魏時(shí)期具有代表性的作品，或許這也是一座北魏時(shí)期的佛塔或佛堂遺址。從旱峽溝溝口南土建筑遺址的環(huán)境形式來看，這里是戈壁荒野，卻既有供人居住的房屋，旁邊又有烽燧建筑，佛塔設(shè)置于現(xiàn)存兩所房屋建筑的中間，這只是從小環(huán)境而言；從地理位置方面來分析，它更是漢至北朝時(shí)期甚至到唐代敦煌境內(nèi)絲綢之路上的必經(jīng)隘口之地，其重要性與旱峽溝北口以東的懸泉遺址有相同之處。既然懸泉遺址自漢代開始就已是絲綢之路的重要驛站，從旱峽溝北口穿過三危山到旱峽溝溝口南的直線距離約8公里。因此，此處佛塔、烽燧等建筑遺址可能也是三危山南麓古代絲綢之路上的重要歇腳之地，也有可能是當(dāng)年懸泉置的一處分支管理處，并非一般的烽燧所在，更不是唐代的烽燧遺址。