摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，學(xué)術(shù)界針對(duì)跨國(guó)公司的全球化擴(kuò)張對(duì)其績(jī)效的影響做出了大量的研究。近30年來(lái)，企業(yè)國(guó)際化程度的衡量指標(biāo)越來(lái)越全面，由單維度單一指標(biāo)不斷擴(kuò)展到多維度單一指標(biāo)和多維度多指標(biāo)?，F(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論顯示，企業(yè)國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效之間呈現(xiàn)出線性正相關(guān)、線性負(fù)相關(guān)、倒U型、U型、S型以及倒S型等多種相關(guān)關(guān)系。對(duì)國(guó)際化與績(jī)效關(guān)系問(wèn)題的研究將對(duì)中國(guó)企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張戰(zhàn)略以及資源分配有重要指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；國(guó)際化程度；績(jī)效

針對(duì)國(guó)際化擴(kuò)張能否為企業(yè)帶來(lái)盈利的研究結(jié)果并不統(tǒng)一，有些研究結(jié)論甚至相互沖突。Ramaswamy（1995）認(rèn)為，國(guó)際化擴(kuò)張對(duì)跨國(guó)公司績(jī)效的影響并不明確，所有這些經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果仍不能在國(guó)際化是否產(chǎn)生更優(yōu)的企業(yè)績(jī)效方面取得結(jié)論性意見。本文將對(duì)有關(guān)企業(yè)國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效相關(guān)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究一一進(jìn)行梳理和評(píng)述。

一、 國(guó)際化程度和企業(yè)績(jī)效的衡量指標(biāo)

1. 國(guó)際化程度的衡量指標(biāo)。

（1）單維度單一指標(biāo)。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)衡量企業(yè)的國(guó)際化程度，最常用的指標(biāo)是海外市場(chǎng)銷售額占總銷售額的比重，海外市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)收入占總收入的比重和出口銷售額占總銷售額的比重。從企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)衡量企業(yè)的國(guó)際化程度，常用的指標(biāo)包括：企業(yè)海外資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重，海外子公司的數(shù)量，或者海外子公司分布國(guó)的數(shù)量。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)地域市場(chǎng)多元化的角度來(lái)衡量企業(yè)國(guó)際化程度的指標(biāo)包括：以加權(quán)海外銷售額為基礎(chǔ)的熵值指標(biāo)（Entropy index）。

（2）多維度單一指標(biāo)。Sullivan（1994）提出以DOI（Degree of Internationalization）作為衡量國(guó)際化程度的指數(shù)。以因素分析方式分析提出五個(gè)衡量企業(yè)國(guó)際化程度的維度分別為海外市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)收入占總收入的比重、企業(yè)海外資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重、海外子公司占全部子公司的比例、高級(jí)管理人員的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的心理離散程度。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD，1995）提出用“跨國(guó)化指數(shù)”作為衡量跨國(guó)公司的國(guó)際化程度的標(biāo)準(zhǔn)。該指數(shù)采用海外市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)收入占總收入的比重、企業(yè)海外資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重、外國(guó)員工占總員工的比重為基礎(chǔ)作簡(jiǎn)單算術(shù)平均得到。

（3）多維度多指標(biāo)。Goerzen Beamish（2003）首次把企業(yè)的國(guó)際化程度分解成資產(chǎn)國(guó)際化分散程度和涉及國(guó)家多樣性兩個(gè)衡量指標(biāo)。UNCTAD（2004）認(rèn)為企業(yè)的國(guó)際化程度應(yīng)從三個(gè)角度來(lái)衡量：企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況，利益相關(guān)者和管理組織的分散狀況。Thomas Eden（2004）認(rèn)為，國(guó)際化主要有三項(xiàng)構(gòu)成要素：海外市場(chǎng)滲透，海外生產(chǎn)狀況以及國(guó)家范疇。

2. 企業(yè)績(jī)效的衡量指標(biāo)。

（1）以會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。采用會(huì)計(jì)指標(biāo)衡量企業(yè)績(jī)效是公司財(cái)務(wù)和戰(zhàn)略管理最常見的衡量方式之一。以會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)指標(biāo)著重在于總結(jié)歷史的獲?性（Thomas Eden，2004）。以會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)衡?指標(biāo)主要有三種（Qian Li，2002）：資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、銷售回報(bào)率（ROS）和股本回報(bào)率（ROE）。

資產(chǎn)回報(bào)率為總利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比例越高，表明企業(yè)在資產(chǎn)利用、增加收入和節(jié)約資金使用等方面的效果越好，否則相反。銷售回報(bào)率是總利潤(rùn)與總銷售額的比率，也是被廣泛采用評(píng)估企業(yè)營(yíng)運(yùn)效益的比率之一，與資產(chǎn)回報(bào)率有高度的相關(guān)性。股本回報(bào)率是利潤(rùn)額與平均股東權(quán)益的比值，該指標(biāo)越高，說(shuō)明投資帶來(lái)的收益越高。

（2）以市場(chǎng)基礎(chǔ)的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。以市場(chǎng)基礎(chǔ)的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效一般以托賓Q值為衡量指標(biāo)，定義為資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值除以資產(chǎn)的替代價(jià)值，即重置成本。資本市場(chǎng)衡量了企業(yè)現(xiàn)在與預(yù)期的盈利能力，風(fēng)險(xiǎn)以及股利政策。企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值反映了投資者對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效的主觀預(yù)期（Hitt Ireland，1986）。

一些研究如Thomas Eden（2004），Lee Habte-Giorgis（2004）以及Lu Beamish（2004）結(jié)合了上述兩種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)，也有研究（Delios Beamish，1999）將其做成指數(shù)。

二、 企業(yè)的國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效的正相關(guān)與負(fù)相關(guān)

1. 國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。對(duì)外直接投資理論認(rèn)為，如果市場(chǎng)的不完全性使得內(nèi)部組織比外部市場(chǎng)交易更加有利，跨國(guó)公司就會(huì)對(duì)外擴(kuò)張并從中獲得交易成本優(yōu)勢(shì)（Williamson，1975）或生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)，從而在國(guó)際市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)或范圍經(jīng)濟(jì)（Porter，1985；Grant，1987；Kim，Hwang Burgers，1993）。Rugman（1979）認(rèn)為，企業(yè)的國(guó)際化是為了追求市場(chǎng)的不完全性。國(guó)際化還能降低風(fēng)險(xiǎn)并減少利潤(rùn)的波動(dòng)性，更有效的利用出色的管理才能，通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)或范圍經(jīng)濟(jì)獲得市場(chǎng)的壟斷地位，以及產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)。Verbeke Brugman（2009）對(duì)跨國(guó)公司國(guó)際化程度與績(jī)效問(wèn)題相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為這種正向聯(lián)系來(lái)源于企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，而國(guó)際化程度僅僅是企業(yè)擁有特定優(yōu)勢(shì)的表象。

Gerpott Jakopin（2005）的研究將1997年~2003年歐洲14家移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商作為樣本，將FRTR作為國(guó)際化程度的衡量指標(biāo)，將EBITDA-margin，ROS和ROA作為企業(yè)績(jī)效衡量指標(biāo)。Brammer，PavelinPorter（2006）研究了倫敦證券交易所中420家歐洲公司，將OCC作為國(guó)際化程度的衡量指標(biāo)，將員工績(jī)效，環(huán)境績(jī)效和公眾績(jī)效作為企業(yè)績(jī)效衡量指標(biāo)，同時(shí)加入了區(qū)位差異這一控制變量。Hitt，UhlenbruckShimizu（2006）對(duì)1992年~1999年72家美國(guó)法律公司進(jìn)行研究，將海外市場(chǎng)相對(duì)重要性作為國(guó)際化程度的衡量指標(biāo)，將每個(gè)合伙人的利潤(rùn)和每個(gè)律師的收益比例作為企業(yè)績(jī)效衡量指標(biāo)，同時(shí)加入了關(guān)系資本和人力資本兩個(gè)控制變量。Pangarkar（2008）根據(jù)新加坡中小企業(yè)海外銷售數(shù)據(jù)，按銷售區(qū)域劃分計(jì)算出熵值指標(biāo)，并將ROS、ROA、銷售增長(zhǎng)率、海外利潤(rùn)、利潤(rùn)增長(zhǎng)率以及海外運(yùn)營(yíng)獲得的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)進(jìn)行綜合評(píng)定作為績(jī)效指標(biāo)，得出跨國(guó)公司國(guó)際化程度正向促進(jìn)了其績(jī)效。

2. 國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。面對(duì)企業(yè)國(guó)際化能給企業(yè)帶來(lái)更優(yōu)秀的財(cái)務(wù)績(jī)效這一結(jié)論，一些學(xué)者提出了異議。他們認(rèn)為跨國(guó)公司的國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效是呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的，即企業(yè)的跨國(guó)程度越高，其財(cái)務(wù)績(jī)效越低。企業(yè)在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)之前，雖然積累了一定的特定優(yōu)勢(shì)，但這些優(yōu)勢(shì)并不能在部分上甚至完全抵消在海外經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的額外成本。這些成本包括：在各種各樣文化背景的經(jīng)濟(jì)體中產(chǎn)生的交易成本；更高的國(guó)際化程度使組織結(jié)構(gòu)變得更復(fù)雜，從而考驗(yàn)管理者的能力；環(huán)境的多變性、協(xié)調(diào)與溝通的復(fù)雜性、經(jīng)營(yíng)地域的分散性和文化的多樣性所造成的協(xié)調(diào)和激勵(lì)等方面的困難；金融與政治的風(fēng)險(xiǎn)等等（Hofstede Spangenberg，1989；Reeb，Kwok Baek，1998；RuigrokWagner，2003）。

Collins（1990）得出以下結(jié)論：以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為主要市場(chǎng)的國(guó)際化企業(yè)與國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在績(jī)效上沒(méi)有顯著差異，但以欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為主要市場(chǎng)的國(guó)際化企業(yè)回報(bào)率明顯低于國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。MichelShaked（1986）的研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際化企業(yè)的績(jī)效明顯低于國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

三、 企業(yè)的國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效的非線性關(guān)系

1. 國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效呈倒U型關(guān)系。在學(xué)術(shù)界提出企業(yè)國(guó)際化程度與績(jī)效間正向和負(fù)向關(guān)系同時(shí)存在以后，又有學(xué)者認(rèn)為以往經(jīng)驗(yàn)研究的不一致來(lái)自于二者關(guān)系的非線性，以前的研究成果僅僅涵蓋了非線性曲線的一個(gè)階段，而非真的相互沖突（Bowen，2007）。Geringer，Beamish da Costa（1989），Hitt，HoskissonKim（1997）以及Brock，YaffeDembovsky（2006）等學(xué)者認(rèn)為，既然企業(yè)的國(guó)際化擴(kuò)張既能帶來(lái)收益，又會(huì)產(chǎn)生成本，那么企業(yè)在國(guó)際化過(guò)程中對(duì)于成本與收益的協(xié)調(diào)是不平衡的，因此產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)出非線性性質(zhì)。Gomes Ramaswamy（1999）認(rèn)為，國(guó)際化的初期，企業(yè)往往會(huì)進(jìn)入與母國(guó)文化與體質(zhì)相似的國(guó)家，其成本并不明顯。在收益方面，國(guó)際化為廠商提供了利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的能力，企業(yè)可以利用母公司的技術(shù)、能力與資源，從不同國(guó)家的要素成本差異中受益，并分散新產(chǎn)品開發(fā)的成本，因此可以給廠商帶來(lái)正面的績(jī)效效果。然而，隨著國(guó)際化程度提高并超越某一點(diǎn)的時(shí)候，國(guó)際化的負(fù)面效應(yīng)隨之而來(lái)：開始進(jìn)入文化距離差異顯著的國(guó)家后交易成本越發(fā)明顯，跨國(guó)公司必須面對(duì)海外運(yùn)營(yíng)的組織層級(jí)的提高，環(huán)境的多元化和組織的復(fù)雜化必然會(huì)導(dǎo)致管理成本與監(jiān)督成本的急劇上漲，最終超過(guò)國(guó)際化所帶來(lái)的收益。正因?yàn)檫@種在一個(gè)階段收益超過(guò)成本，而另一個(gè)階段成本超過(guò)收益這一特征，企業(yè)的國(guó)際化擴(kuò)張與績(jī)效的非線性關(guān)系顯示為：隨著企業(yè)國(guó)際化程度的增加，“國(guó)際化——績(jī)效”關(guān)系曲線的斜率在最初的時(shí)候是正向的。在經(jīng)過(guò)一個(gè)最優(yōu)點(diǎn)后，曲線的斜率開始變?yōu)樨?fù)值，呈現(xiàn)出呈倒U型關(guān)系。這個(gè)最優(yōu)點(diǎn)被稱為國(guó)際化拐點(diǎn)，通常分布在50%~80%這一區(qū)間內(nèi)。

Ramirez-AlesonEspitia-Escuer（2001）對(duì)1991~1995年的103家西班牙制造業(yè)企業(yè)的研究，QianLi（2002）對(duì)1989年~1993年的71家美國(guó)中小型制造業(yè)企業(yè)的研究，Chiao，YangYu （2004）對(duì)1996年的1 419家臺(tái)灣中小企業(yè)的研究，Brock，YaffeDembovsky（2006）對(duì)2003年76家美國(guó)法律公司和13家英國(guó)法律公司的研究，GarbeRichter（2009）采用系統(tǒng)工程科學(xué)常見的基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的因果分析方法（Casual Analysis）對(duì)UNCTAD國(guó)際投資報(bào)告內(nèi)100家的跨國(guó)公司進(jìn)行的研究以及ChenHsu（2010）對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體中國(guó)臺(tái)灣的制造業(yè)跨國(guó)公司的研究均驗(yàn)證了倒U型關(guān)系。

2. 國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效呈U型關(guān)系。在跨國(guó)公司國(guó)際化程度與其財(cái)務(wù)績(jī)效呈倒U型關(guān)系假設(shè)提出不久，便受到組織學(xué)習(xí)學(xué)派的質(zhì)疑。該學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)在國(guó)際化擴(kuò)張的初期會(huì)面臨外國(guó)劣勢(shì)（Hymer，1976），因?yàn)閷?duì)國(guó)外環(huán)境的不熟悉、資源不足、能力尚未發(fā)展成熟、未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素，國(guó)際化初期的成本也許會(huì)高于帶來(lái)的利益，從而對(duì)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。在國(guó)際化程度一旦通過(guò)某一門檻值（Threshold）之后，跨國(guó)公司能克服各種不利的因素，根據(jù)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)使得國(guó)際擴(kuò)張更有效率，各子公司間的資源、知識(shí)與技術(shù)得以交流分享。同時(shí)，很多固定成本，運(yùn)營(yíng)與研發(fā)費(fèi)用也可以在各個(gè)分支機(jī)構(gòu)間分擔(dān)（Kogut，1985；Porter，1985）。龐大的國(guó)際化規(guī)模提升了企業(yè)的議價(jià)能力，在世界更大的范圍賺取價(jià)格歧視以及套利的利益（Contractor，2002）。在此階段，跨國(guó)公司由于掌握了國(guó)際化帶來(lái)的各種利益，經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)更好。隨著企業(yè)國(guó)際化程度的增加，“國(guó)際化——績(jī)效”關(guān)系曲線的斜率在最初的時(shí)候是負(fù)值。在經(jīng)過(guò)一個(gè)門檻值后，曲線的斜率開始變?yōu)檎?，并不斷增加?/p>

LuBeamish（2001）對(duì)1986年~1997年的164家日本中小型制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)研究表明，對(duì)于缺乏國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的中小企業(yè)，外國(guó)劣勢(shì)對(duì)于他們更加明顯：在首次通過(guò)對(duì)外直接投資方式進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，中小企業(yè)要比當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)對(duì)手承擔(dān)更高的成本，無(wú)法立刻實(shí)現(xiàn)對(duì)外投資的各種潛在利益。然而，隨著組織學(xué)習(xí)和對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)的積累，新增對(duì)外投資能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)收益。Ruigrok Wagner（2003）對(duì)此現(xiàn)象的解釋是：由于鄰近國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模均較小，無(wú)法吸納大量的投資，大多數(shù)在國(guó)際化初期就必須涉足心理距離較遠(yuǎn)國(guó)家的企業(yè)，很快面臨由內(nèi)部機(jī)制與外部環(huán)境不匹配造成的績(jī)效下滑，并不得不開始學(xué)習(xí)新的市場(chǎng)知識(shí)，重構(gòu)企業(yè)的內(nèi)部體系、機(jī)制和流程以適應(yīng)新的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。在經(jīng)歷成功的調(diào)整與適應(yīng)以后，企業(yè)績(jī)效在隨后的對(duì)外擴(kuò)張過(guò)程中逐步上升。Contractor，Kumar Kundu（2007）對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體印度的跨國(guó)公司的研究發(fā)現(xiàn)，印度跨國(guó)公司國(guó)際化程度與績(jī)效不僅呈現(xiàn)出U型關(guān)系，而且服務(wù)業(yè)比制造業(yè)跨國(guó)公司國(guó)際化擴(kuò)張過(guò)程中能更早的獲得優(yōu)勢(shì)并在績(jī)效中體現(xiàn)。

3. 國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效呈水平S型關(guān)系。Contractor，KunduHsu（2003）發(fā)現(xiàn)，國(guó)際化與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系是呈水平S型的，并由此提出了國(guó)際化擴(kuò)張三階段模型作為這一研究問(wèn)題的綜合性框架。Contractor等認(rèn)為，國(guó)際化程度的提高雖然通過(guò)資源的增加、交易成本的內(nèi)部化、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品生命周期的延展以及獲得低成本資源等等方面增加企業(yè)的利潤(rùn)，但有兩個(gè)限制條件：首先，在國(guó)際化的初級(jí)階段，由于學(xué)習(xí)成本高昂、不熟悉外國(guó)市場(chǎng)和當(dāng)?shù)匚幕?、海外業(yè)務(wù)沒(méi)有達(dá)到有效規(guī)模等原因，企業(yè)績(jī)效會(huì)有所下降；其次，在國(guó)際化程度達(dá)到一定水平以后，企業(yè)也可能由于過(guò)度國(guó)際化而導(dǎo)致績(jī)效下滑。如果企業(yè)進(jìn)入太多的國(guó)家，包括一些外圍或市場(chǎng)較小的國(guó)家，那么協(xié)調(diào)和管理成本就會(huì)快速上漲，最終超過(guò)進(jìn)一步對(duì)外擴(kuò)張能帶來(lái)的收益。因此，企業(yè)的績(jī)效隨國(guó)際化程度的提高會(huì)經(jīng)歷第一階段（低度國(guó)際化的企業(yè)）先下降，第二階段（中度國(guó)際化的企業(yè)）上升，第三階段（高度國(guó)際化的企業(yè)）再下降的三個(gè)階段。國(guó)際化擴(kuò)張三階段模型認(rèn)為，跨國(guó)公司國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系呈水平S型，該S型曲線包含了正的斜率、負(fù)的斜率、倒U型曲線和U型曲線四種關(guān)系，因此過(guò)去所有相關(guān)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的不同結(jié)果都能得到合理的解釋：U型曲線檢測(cè)的是低度國(guó)際化和中度國(guó)際化的企業(yè)，而得到倒U型結(jié)論的研究運(yùn)用的是中度國(guó)際化和高度國(guó)際化的跨國(guó)公司。

LuBeamish（2004）和ThomasEden（2004）分別對(duì)日本和美國(guó)跨國(guó)公司的實(shí)證研究均印證了S型曲線。Ruigrok，AmannWagner（2007）發(fā)現(xiàn)瑞士企業(yè)的國(guó)際化程度較高，國(guó)際化程度與績(jī)效呈向右平移的水平S型曲線關(guān)系。Bobillo， Lopez-IturriagaTejerina-Gaite（2010）對(duì)1991年至2001年德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、西班牙和丹麥1500家制造業(yè)公司的研究中得到S型關(guān)系的同時(shí)強(qiáng)調(diào)了跨國(guó)公司內(nèi)部、外部競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及國(guó)別差異。

4. 國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效呈水平倒S型關(guān)系。最新的研究結(jié)果顯示，“國(guó)際化——績(jī)效”關(guān)系呈倒S的形狀，即隨著國(guó)際化程度的提高，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)呈現(xiàn)出先提升，后下降，再提升的現(xiàn)象，與Contractor，KunduHsu（2003）提出的國(guó)際化擴(kuò)張三階段模型恰恰相反。對(duì)于諸如中國(guó)臺(tái)灣這樣的新興市場(chǎng)而言，境內(nèi)生產(chǎn)境外銷售往往是進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的第一步，并且通過(guò)貿(mào)易上的出口方式所承受的風(fēng)險(xiǎn)并不高，因此在企業(yè)國(guó)際化初期即可獲利。經(jīng)過(guò)在國(guó)外設(shè)立銷售子公司后，將產(chǎn)生管理經(jīng)銷商或代理商的溝通協(xié)調(diào)成本。在積累一定的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)后，為了追求更有力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這些企業(yè)會(huì)在其他國(guó)家開始進(jìn)行生產(chǎn)性的直接投資，先前提到的國(guó)際化的成本因此顯露出來(lái)，故出現(xiàn)了負(fù)向的斜率。在學(xué)習(xí)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)等各種國(guó)際化的收益顯露出來(lái)后，企業(yè)的績(jī)效將邁過(guò)“門檻”，與國(guó)際化程度再次呈現(xiàn)正向關(guān)系。Chiang，LiaoLiu（2008）發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣非電子行業(yè)制造企業(yè)的國(guó)際化—績(jī)效呈現(xiàn)出倒S型聯(lián)系。ChiangYu（2005）發(fā)現(xiàn)，由于臺(tái)灣企業(yè)的直接投資集中在亞太區(qū)域，特別是中國(guó)大陸，因此臺(tái)灣企業(yè)獲得了“類似市場(chǎng)”（Market Familiarity）以及“柔性運(yùn)營(yíng)”（Operational Flexibility）的優(yōu)勢(shì)，在初期有利于臺(tái)灣企業(yè)的技術(shù)能力與管理能力的擴(kuò)散，而進(jìn)一步的國(guó)際化擴(kuò)張則向企業(yè)的管理能力提出了挑戰(zhàn)。

四、 結(jié)論

通過(guò)對(duì)企業(yè)國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性研究的梳理與回顧，我們可以了解到該領(lǐng)域的研究仍然處于不斷探索演進(jìn)的階段，目前尚無(wú)統(tǒng)一的結(jié)論?，F(xiàn)有的研究主要圍繞著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司為研究對(duì)象，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體特別是中國(guó)的企業(yè)國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究較少，因此針對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)國(guó)際化程度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響還有待進(jìn)一步研究，以便對(duì)中國(guó)企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張戰(zhàn)略以及資源分配做出指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

1. Bobillo， A.M.， Lopez-Iturriaga， F. Tejer- ina-Gaite， F.Firm performance and international diversification: The internal and external comp- etitive advantages， International Business Review，2010，（19）:607-618.

2. Chen， H. Hsu， C.W. Internationalization， resource allocation and firm performance， Ind- ustrial Marketing Management，2010，（39）:1103-1110.

3. Garbe， J. Richter， N.F.Causal analysis of the internationalization and performance relati- onship based on neural networks-advocating the transnational structure， Journal of International Management，2009，（15）:413-431.

4. Rugman， A.M. Oh， C.H. Does the regional nature of multinationals affect the multinati- onality and performance relationship?， Internati- onal Business Review，2010，（19）:479-488.

作者簡(jiǎn)介：李響，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所博士生。

收稿日期：2011-05-27。