摘要：道德風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致技術(shù)聯(lián)盟不穩(wěn)定的主要原因。文章基于信號(hào)傳遞模型，探討了技術(shù)聯(lián)盟合作伙伴選擇問題。研究表明：信號(hào)機(jī)制有助于甄別合作伙伴的道德風(fēng)險(xiǎn)——在企業(yè)建立良好的道德風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系后，道德風(fēng)險(xiǎn)低的備選合作伙伴可以利用信號(hào)成本的優(yōu)勢(shì)，與高道德風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)區(qū)別開來，從而贏得開展技術(shù)聯(lián)盟的合作機(jī)會(huì)。

關(guān)鍵詞：信號(hào)傳遞；技術(shù)聯(lián)盟；合作伙伴；選擇

一、 文獻(xiàn)評(píng)價(jià)

對(duì)于聯(lián)盟合作伙伴的選擇，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者從不同角度提出了各自的觀點(diǎn)。并從理論和實(shí)證方面進(jìn)行了研究。

在理論方面，Porter Fuller（1985）最早研究了聯(lián)盟伙伴選擇問題。他們認(rèn)為，潛在的聯(lián)盟伙伴必需要符合7個(gè)方面的要求：（1）資源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；（2）資源是否互補(bǔ)性；（3）策略是否匹配；（4）是否具有變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)者的風(fēng)險(xiǎn)；（5）是否具有競(jìng)爭(zhēng)中的先發(fā)價(jià)值；（6）文化是否匹配；（7）規(guī)模和能力是否相當(dāng)。Sierra（1995）建議用“3C”原則來選擇伙伴。“3C”原則即能力匹配（Capability）、兼容性（Compatibility）和承諾（Commitment）。所謂兼容性，是指聯(lián)盟內(nèi)各成員在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)方式、合作思路以及組織結(jié)構(gòu)和管理方式等諸方面保持和諧一致；所謂能力，是指合作伙伴必須具備一定的能力，使其能夠彌補(bǔ)本企業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)只有這樣才能建立互惠的關(guān)系。所謂承諾，是指企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟各成員之間通過履行各自的承諾，建立穩(wěn)固的合作關(guān)系。這種承諾主要體現(xiàn)在相互承擔(dān)一定的義務(wù)和責(zé)任，以彌補(bǔ)聯(lián)盟各成員在內(nèi)部資源與經(jīng)營(yíng)目標(biāo)方面的差距。Brouthers 等（1995）提出選擇合作伙伴的“4C”原則：互補(bǔ)能力（Complementary skills）、合作文化（Cooperative Cultures）、兼容目標(biāo)（Compatible Goals）、相稱的風(fēng)險(xiǎn)（Commensurate Levels of Risk）。

在實(shí)證方面，Yangdong Luo（1997）以中國(guó)的新興經(jīng)濟(jì)（Emerging Economy）為背景，指出合作伙伴的戰(zhàn)略和組織兩方面的特質(zhì)會(huì)對(duì)國(guó)際合作項(xiàng)目的績(jī)效產(chǎn)生影響。并實(shí)證證明跨國(guó)公司選擇合作伙伴的標(biāo)準(zhǔn)包括八個(gè)方面：戰(zhàn)略層面的吸收能力、市場(chǎng)力量、產(chǎn)品相關(guān)性、市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和組織層面的組織形式、員工數(shù)量、國(guó)際合作經(jīng)驗(yàn)和組織協(xié)作的功能。

綜合現(xiàn)有的文獻(xiàn)，我們認(rèn)為現(xiàn)有研究主要基于信息對(duì)稱的視角來分析，沒有考慮信息不對(duì)稱條件下如何決策的問題。事實(shí)上，雙方在合作談判中，雙方都會(huì)向?qū)Ψ桨l(fā)出信號(hào)，如何從對(duì)方發(fā)出的信號(hào)中判斷對(duì)方的合作意愿并對(duì)其能力做出評(píng)價(jià)，這是亟需研究的問題。

二、 模型假設(shè)

1. 假設(shè)某企業(yè)A為研究開發(fā)某項(xiàng)技術(shù)，尋求與外部企業(yè)合作，建立技術(shù)聯(lián)盟?，F(xiàn)有企業(yè)B有合作意向，現(xiàn)通過前期調(diào)查，發(fā)現(xiàn)B的實(shí)力和規(guī)模均可成為技術(shù)聯(lián)盟伙伴，但B的道德風(fēng)險(xiǎn)如何尚不知曉。

2. 假設(shè)B的道德風(fēng)險(xiǎn)有兩種類型，一種是低道德風(fēng)險(xiǎn)（m=l），一種是高道德風(fēng)險(xiǎn)（m=h），有關(guān)類型的先驗(yàn)概率是共同知識(shí)，低道德風(fēng)險(xiǎn)的先驗(yàn)概率是p。

4. 若企業(yè)A選擇與企業(yè)B合作，則企業(yè)A與企業(yè)B談判，雙方均會(huì)產(chǎn)生交易成本t。

5. 企業(yè)A為了解企業(yè)B的真實(shí)道德風(fēng)險(xiǎn)，需要觀察企業(yè)B的道德風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)r。企業(yè)B為了建立獲得與企業(yè)A的合作機(jī)會(huì)，選擇發(fā)送高道德風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)r（r=h）或者低道德風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)（r=l），且rh>rl。若企業(yè)B不想與企業(yè)A合作，則選擇不發(fā)送聲譽(yù)信號(hào)（r=0）。

6. 道德風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)發(fā)送是需要成本的，要發(fā)送低道德風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，則需要的成本較高。設(shè)高道德風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)rh的成本為ch（r），低道德風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)rl的成本為cl（r）。

7. 企業(yè)A與低道德風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)B合作的合作收益大于與高道德風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)B合作的合作收益。

模型的博弈過程如下：

（1）自然首先選擇企業(yè)B的類型；（2）企業(yè)B選擇發(fā)送道德聲譽(yù)信號(hào)r類型；（3）企業(yè)A觀察到企業(yè)B的道德聲譽(yù)信號(hào)r，使用貝葉斯法則得到后驗(yàn)概率，然后選擇合作或不合作；（4）各企業(yè)實(shí)現(xiàn)相應(yīng)收益。

三、 模型的得益分析

根據(jù)模型假設(shè)，企業(yè)B有兩種類型，低道德風(fēng)險(xiǎn)與高道德風(fēng)險(xiǎn)。因此與企業(yè)A合作時(shí)，可能是低道德風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)與之合作，也可能是高道德風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)與之合作。對(duì)于企業(yè)B而言，它可以選擇發(fā)送聲譽(yù)信號(hào)的類型，但在發(fā)出聲譽(yù)信號(hào)后，也面臨企業(yè)A是否選擇與之合作的風(fēng)險(xiǎn)。因此，模型的得益情況如下：

1. 若企業(yè)A希望與企業(yè)B合作，但企業(yè)B不發(fā)出相關(guān)的聲譽(yù)信號(hào)，也就是企業(yè)B直接拒絕，則雙方的得益均為0，即RA=RB=0。

2. 若企業(yè)B同意發(fā)出信號(hào)，也就是說企業(yè)B希望與企業(yè)A合作。則兩種情況：

（1）企業(yè)A根據(jù)信號(hào)判斷后，拒絕與企業(yè)B合作，則企業(yè)A的收益為RA=0，但企業(yè)B此時(shí)要面臨發(fā)送信號(hào)的成本損失。因此，企業(yè)B的收益為：RB=-ch（r），r=h-cl（r），r=l。

（2）企業(yè)A根據(jù)信號(hào)判斷后，同意與企業(yè)B合作。此時(shí)企業(yè)B的類型可能是低道德風(fēng)險(xiǎn)和高道德風(fēng)險(xiǎn)兩種類型。因此，企業(yè)A的收益為：

四、 模型的博弈分析

1. 無信號(hào)發(fā)送時(shí)的博弈。在信息對(duì)稱的條件下，企業(yè)A肯定會(huì)選擇低道德風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)進(jìn)行合作。但在信息不對(duì)稱的條件下，若企業(yè)B不發(fā)送信號(hào)。則企業(yè)A選擇企業(yè)B合作的期望收益為：

2. 信號(hào)發(fā)送下的博弈。在企業(yè)B發(fā)送信號(hào)的條件下，博弈的收益矩陣為表1。

從博弈來看，技術(shù)聯(lián)盟合作伙伴選擇信號(hào)博弈的精煉貝葉斯均衡可以是分離均衡，也可以是混同均衡。在混同均衡條件下，高道德風(fēng)險(xiǎn)和低道德風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)均會(huì)選擇相同的道德風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，此時(shí)無法判別合作伙伴的真實(shí)類型。而只有在分離均衡中，高道德風(fēng)險(xiǎn)和低道德風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)才會(huì)選擇不同的道德風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，從而有利于企業(yè)判斷合作伙伴的真實(shí)類型。因此，我們僅考慮分離均衡下的技術(shù)聯(lián)盟合作伙伴的選擇。

A.首先考慮當(dāng)企業(yè)B為高道德風(fēng)險(xiǎn)的情況。企業(yè)B為高道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，若其在發(fā)送信號(hào)時(shí)偽裝成低道德風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，則其最后的收益為：

此時(shí)，很明顯企業(yè)A會(huì)拒絕與企業(yè)B合作，從而企業(yè) B的收益為-ch（r），因此低道德風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)B不會(huì)選擇發(fā)送高道德風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。

現(xiàn)在存在一個(gè)問題，當(dāng)企業(yè)B是高道德風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)時(shí)，雖然其真實(shí)的顯示自己的類型有利；但一但其顯示真實(shí)類型后，企業(yè)A會(huì)拒絕與之合作。因此為了獲得與企業(yè)A的合作機(jī)會(huì)，企業(yè)B存在偽裝自己為低道德風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的沖動(dòng)。這一沖動(dòng)的條件是，存在值r*，滿足如下條件：

五、 信號(hào)傳遞法的技術(shù)聯(lián)盟合作伙伴選擇過程

通過上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：信號(hào)機(jī)制有助于甄別合作伙伴的道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在建立技術(shù)聯(lián)盟時(shí)，應(yīng)建立完善的道德風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)評(píng)價(jià)體系。在企業(yè)建立良好的道德風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系后，道德風(fēng)險(xiǎn)低的備選合作伙伴則可以利用信號(hào)成本的優(yōu)勢(shì)，與高道德風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)區(qū)別開來，從而贏得開展技術(shù)聯(lián)盟的合作機(jī)會(huì)。

對(duì)于企業(yè)而言，基于信號(hào)傳遞理論建立合作伙伴選擇的核心工作在于確定道德風(fēng)險(xiǎn)因子r*，一旦r*確定，則可以選擇合作伙伴。其選擇過程為：

（1）確定r*的評(píng)價(jià)指標(biāo)，即r*的值由哪些因素決定；

（2）然后根據(jù)相應(yīng)的指標(biāo)，要求備選企業(yè)提供相關(guān)信息；

（3）備選企業(yè)提供相關(guān)信息，企業(yè)A根據(jù)相關(guān)信息計(jì)算備選企業(yè)的r*值；

（4）若備選企業(yè)r*的值符合結(jié)論1中的三個(gè)條件，則選擇備選企業(yè)為合作伙伴；否則拒絕。

六、 結(jié)束語

當(dāng)前，在競(jìng)爭(zhēng)日趨激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)一體化逐漸加強(qiáng)的條件下，技術(shù)聯(lián)盟已經(jīng)成為了企業(yè)攻克技術(shù)難題、提高研發(fā)能力和創(chuàng)新能力的主要手段。但由于不對(duì)稱信息和不完全契約的存在，使得技術(shù)聯(lián)盟合作伙伴的選擇決策問題顯得更為復(fù)雜。本文利用信號(hào)傳遞的博弈分析模型，嘗試性的探討了基于信號(hào)傳遞的技術(shù)聯(lián)盟合作伙伴選擇的決策過程。當(dāng)然，技術(shù)聯(lián)盟中道德風(fēng)險(xiǎn)控制涉及的方面和環(huán)節(jié)范圍非常之廣，尚需多角度、多層次的進(jìn)行研究和探討。

參考文獻(xiàn)：

1. Porter M.， E. Fuller， R. Coalitions and Global Strategy， In Porter， M(eds.)， Competition in Global Industries. Boston: Harvard Business Press，1986.

2. De la Sierra， M.C. Managing Global Alliance， Key Steps for Successful Collaboration. Wesley Publishing Company， New York.

3. 郭軍靈.技術(shù)聯(lián)盟中合作伙伴的選擇研究.科研管理，2003，24（6）:109-114.

4. 薛偉賢，張娟.高技術(shù)企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟互惠共生的合作伙伴選擇研究.研究與發(fā)展管理，2010，22（1）:82-88.

5. 趙世賢，張華，何娜.基于技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟合作伙伴的選擇.西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，27（1）:35-39.

作者簡(jiǎn)介：蔡寧，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生；米建華，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院、中國(guó)都市圈發(fā)展與管理研究中心博士后。

收稿日期：2011-05-08。