［摘要］2010年，意大利龐貝古城發(fā)生了三次坍塌事故。本文闡述了龐貝古城發(fā)生事故原因以及存在的問(wèn)題，并聯(lián)系龍門(mén)石窟實(shí)際，對(duì)其存在問(wèn)題進(jìn)行了分析，探討了解決思路，強(qiáng)調(diào)了日常保養(yǎng)維護(hù)在文物保護(hù)工作中的重要性。

［關(guān)鍵詞］龐貝古城；龍門(mén)石窟；文物保護(hù)

［中圖分類號(hào)］K879.23 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2011）012-0093-03

意大利的龐貝古城和我國(guó)的龍門(mén)石窟一樣，均被聯(lián)合國(guó)教科文組織列入《世界遺產(chǎn)名錄》。從文物保護(hù)的角度來(lái)看，兩者同為大型露天文物遺址，在文物病害和保護(hù)方法上有諸多相通之處。筆者有幸于2010年11月參加了河南省文物局組織的赴意大利文化遺產(chǎn)保護(hù)培訓(xùn)班，期間有機(jī)會(huì)聽(tīng)取了龐貝古城文物保護(hù)專家的講座，并赴龐貝古城進(jìn)行了實(shí)地考察，從而對(duì)龐貝古城有了初步了解。2010年11月6日，龐貝古城內(nèi)的重要建筑角斗士訓(xùn)練營(yíng)石頭屋在暴雨中倒塌。11月30日，龐貝古城遺址內(nèi)的“道德者之家”花園外墻也因暴雨垮塌。12月１日，又有兩處建筑墻壁發(fā)生坍塌。在短短不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)龐貝古城接連發(fā)生三起坍塌事故，引起了全世界的關(guān)注。作為龍門(mén)石窟的工作人員，自然就引發(fā)了從龐貝古城保護(hù)到龍門(mén)石窟保護(hù)的思考。

一、龐貝古城的保護(hù)

（一）龐貝古城坍塌事故原因分析

2011年11月9日，也就是龐貝古城發(fā)生第一次坍塌事故后的第三天，龐貝古城保護(hù)修復(fù)實(shí)驗(yàn)室主任為培訓(xùn)班做了有關(guān)龐貝古城的專題講座，使我們有機(jī)會(huì)了解到事故發(fā)生地負(fù)責(zé)保護(hù)人員對(duì)第一起事故原因的分析。

龐貝古城坍塌事故原因主要有兩方面：一是技術(shù)上的原因。11月6日發(fā)生倒塌事故的角斗士訓(xùn)練營(yíng)石頭屋是20世紀(jì)50年代在一位著名文物保護(hù)專家主持下重建的，限于當(dāng)時(shí)的認(rèn)知水平和技術(shù)手段，在重建中大量運(yùn)用了鋼筋混凝土。隨著時(shí)間的推移，鋼混結(jié)構(gòu)中的鋼筋由于遭受腐蝕體積增大、承載力降低，加上大雨的沖淋，致使建筑荷載驟增，超過(guò)建筑最大承載能力，從而導(dǎo)致垮塌事故發(fā)生。二是人為因素。倒塌事件本可以避免，但各種原因交織，最終還是不幸發(fā)生。疏忽大意、對(duì)文物的監(jiān)控力度不夠、缺少定期維護(hù)、資金短缺是造成事件發(fā)生的人為原因。

（二）龐貝古城保護(hù)存在的問(wèn)題

龐貝古城保護(hù)存在的問(wèn)題，歸納起來(lái)主要有幾點(diǎn)：一是環(huán)境潮濕帶來(lái)的諸多文物病害，如墻體表層脫落、墻體被腐蝕、植物滋生等。二是保護(hù)性破壞，如20世紀(jì)30～60年代大量使用水泥對(duì)墻體進(jìn)行加固。為保護(hù)壁畫(huà)在其周圍使用鐵構(gòu)件支撐固定玻璃罩，采用石蠟作為壁畫(huà)的保護(hù)材料。90年代為解決地下水侵襲墻體采用鉛層阻隔地下水，加固墻體殘留未能及時(shí)去除而對(duì)文物造成新的破壞。三是人為因素破壞，主要體現(xiàn)為在文物上亂涂亂畫(huà)，這些破壞無(wú)法修復(fù)。

龐貝古城接連的倒塌事件為意大利的文物保護(hù)事業(yè)敲響了警鐘。通過(guò)這一次事件，或許會(huì)對(duì)其文物保護(hù)技術(shù)提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。

二、龍門(mén)石窟的保護(hù)

作為同龐貝古城類似的大型遺址類露天世界文化遺產(chǎn)，龍門(mén)石窟也需要正視保護(hù)工作，發(fā)現(xiàn)工作中存在的問(wèn)題和不足，防患于未然，在保護(hù)工作中避免惡性事件的發(fā)生。

龍門(mén)石窟的保護(hù)是從石窟開(kāi)鑿之日就相伴而生的，如開(kāi)窟時(shí)修建窟檐、排水溝，在造像上涂防風(fēng)化材料等，其中很多保護(hù)設(shè)施在目前仍能起到很好作用。當(dāng)然也有部分保護(hù)措施對(duì)文物造成了破壞，如在奉先寺、潛溪寺、賓陽(yáng)洞等洞窟前為修建保護(hù)性房屋而破壞壁面雕刻，并導(dǎo)致通風(fēng)不暢、洞窟內(nèi)濕度增加，加速了雕刻風(fēng)化等問(wèn)題。龍門(mén)石窟大規(guī)?？茖W(xué)規(guī)范的保護(hù)工作應(yīng)該是從上世紀(jì)70年代開(kāi)始的，當(dāng)時(shí)為解決石窟存在的圍巖崩塌、洞窟漏水等問(wèn)題，進(jìn)行了大規(guī)模的綜合治理工程。這些工程的實(shí)施為龍門(mén)石窟的保護(hù)起到了非常重要的作用。從2002年開(kāi)始的聯(lián)合國(guó)教科文組織龍門(mén)石窟保護(hù)修復(fù)工程的實(shí)施，使龍門(mén)石窟的保護(hù)工作人員開(kāi)闊了眼界，在工程進(jìn)行中學(xué)習(xí)到很多保護(hù)知識(shí)，并對(duì)龍門(mén)石窟的保護(hù)問(wèn)題有了更多的認(rèn)識(shí)。從2006年開(kāi)始，龍門(mén)石窟還進(jìn)行了洞窟的日常維護(hù)工作，此工作消除了石窟存在的隱患，減緩了病害的進(jìn)一步發(fā)育，增強(qiáng)了立壁表面巖體的穩(wěn)定性和完整性，有效保護(hù)了維護(hù)區(qū)域的石窟和雕刻。

（一）龍門(mén)石窟文物保護(hù)存在的問(wèn)題

盡管龍門(mén)石窟在前期的保護(hù)工作中取得了一定成績(jī)，但是仍不足以解決石窟存在的多種問(wèn)題。從目前龍門(mén)石窟的病害現(xiàn)狀來(lái)看，有以下幾點(diǎn)需要重點(diǎn)關(guān)注：

1.石窟圍巖穩(wěn)定性問(wèn)題

石窟圍巖穩(wěn)定性的問(wèn)題一直是龍門(mén)石窟保護(hù)工作的重中之重。早在1971～1985年，龍門(mén)石窟就曾針對(duì)性地將崩塌的洞窟、雕刻品及危巖采用化學(xué)灌漿和鋼筋鉚桿加固等工程技術(shù)，先后進(jìn)行了一系列搶險(xiǎn)加固工程，使洞窟、雕刻崩塌問(wèn)題得到初步解決。此后又于1987～1992年歷時(shí)五年的綜合治理工程中，對(duì)巖體及洞窟進(jìn)行了加固。通過(guò)這些維修工程的實(shí)施，龍門(mén)石窟東、西兩山的巖體和主要洞窟得到加固，基本解決了巖體穩(wěn)定性問(wèn)題，洞窟滲漏狀況得到改善。但是，隨著時(shí)間的推移，石窟圍巖再次出現(xiàn)崩塌掉塊現(xiàn)象。綜合分析，可分為兩種情況：一是當(dāng)時(shí)的加固工程未涉及區(qū)域出現(xiàn)的圍巖不穩(wěn)定現(xiàn)象。最近幾年，在歷次的危石排查中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)即將脫落的危石。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種現(xiàn)象是目前影響圍巖穩(wěn)定性的重要組成部分。二是加固過(guò)的區(qū)域再次出現(xiàn)不穩(wěn)定現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為加固區(qū)域部分巖體出現(xiàn)新的裂縫，此外，當(dāng)時(shí)加固時(shí)所用的水泥砂漿覆蓋層部分有脫落危險(xiǎn)，用手就可以輕松取下。這種不穩(wěn)定現(xiàn)象產(chǎn)生主要的原因?yàn)榧庸滩牧系闹饾u老化，周邊爆破、火車過(guò)境等震動(dòng)源的震動(dòng)影響，植物根系的發(fā)育造成的根劈作用等。

2.石窟水問(wèn)題

水是影響龍門(mén)石窟最大的一個(gè)問(wèn)題。影響洞窟的水有四個(gè)來(lái)源，包括因降雨造成的洞窟滲漏水、洞窟冷凝水、地下水以及大氣水。水對(duì)龍門(mén)石窟的危害主要表現(xiàn)為加速雕刻品風(fēng)化、洞窟滲漏使雕刻品表面形成凝漿覆蓋層、造成生物病害的滋生和蔓延等。

3.石窟雕刻品風(fēng)化問(wèn)題

雕刻品風(fēng)化問(wèn)題一直以來(lái)是困擾石質(zhì)文物保護(hù)界的一大難題。龍門(mén)石窟在防風(fēng)化方面做了很多嘗試，如采用有機(jī)硅樹(shù)脂進(jìn)行防風(fēng)化實(shí)驗(yàn)，同中科院理化所合作研發(fā)防風(fēng)化材料、建立露天防風(fēng)化試驗(yàn)場(chǎng)等措施進(jìn)行防風(fēng)化治理的研究，這些措施的進(jìn)行取得了一定的成果，但在現(xiàn)實(shí)中仍無(wú)法廣泛使用，因而不能有效解決文物風(fēng)化問(wèn)題。龍門(mén)石窟的風(fēng)化病害產(chǎn)生原因主要在于其所處環(huán)境為露天，極易遭受風(fēng)吹、日曬、雨淋等自然現(xiàn)象的影響。近年來(lái)的環(huán)境污染日趨嚴(yán)重，文物的風(fēng)化速度顯著加快。2003年4月，龍門(mén)石窟景區(qū)實(shí)現(xiàn)了封閉管理，原從景區(qū)過(guò)境的洛伊公路改道，對(duì)景區(qū)文物造成污染的汽車尾氣、粉塵、震動(dòng)以及噪音污染等得到有效緩解，景區(qū)小環(huán)境得到較大改善。盡管如此，大環(huán)境對(duì)龍門(mén)石窟文物風(fēng)化的負(fù)面作用仍不可低估。

4.人為破壞問(wèn)題

人為破壞表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是保護(hù)性破壞，二是游客在文物上及周邊區(qū)域隨意刻畫(huà)。在龍門(mén)石窟之前的保護(hù)工程中，同龐貝古城一樣，也存在一定的保護(hù)性破壞情況。在上世紀(jì)70～90年代進(jìn)行的兩次龍門(mén)石窟保護(hù)工程中，曾采用普通硅酸鹽水泥進(jìn)行加固、修建窟檐、巖體支護(hù)等保護(hù)工作，但由于水泥最終會(huì)分解生成對(duì)文物有害的鹽分，在水的作用下不斷結(jié)晶和析出，反而造成文物風(fēng)化加劇。經(jīng)筆者調(diào)查，在這些有普通硅酸鹽水泥存在的區(qū)域附近，文物風(fēng)化程度明顯嚴(yán)重于無(wú)水泥區(qū)域。這種現(xiàn)象在龐貝古城出現(xiàn)了，在龍門(mén)石窟也未能幸免。龍門(mén)石窟也出現(xiàn)過(guò)為防止碑刻進(jìn)一步風(fēng)化而在其表面采用石蠟封護(hù)，從而導(dǎo)致碑刻表面大面積脫落，造成不可挽回的損失。此外，由于龍門(mén)石窟是對(duì)外開(kāi)放的景區(qū)，每年接待百萬(wàn)以上游客。景區(qū)內(nèi)出現(xiàn)游客在文物上刻畫(huà)、撫摸等不文明行為，對(duì)文物造成危害，其中絕大部分已經(jīng)無(wú)法修復(fù)，損失不可估量。

以上是目前龍門(mén)石窟文物面臨的主要問(wèn)題，這些問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響到文物安全，其中有些問(wèn)題目前尚無(wú)法得到全面解決。

（二）龍門(mén)石窟文物保護(hù)方法探討

1.實(shí)施綜合治理工程和日常保養(yǎng)維護(hù)并行的保護(hù)措施

實(shí)施綜合治理工程和日常保養(yǎng)維護(hù)并行的保護(hù)措施，能有效解決石窟存在的多方面問(wèn)題，如圍巖的穩(wěn)定性問(wèn)題、洞窟滲、漏水問(wèn)題等。綜合治理工程成功的例子非常多，龍門(mén)石窟上世紀(jì)實(shí)施的綜合治理工程就是其中一例，在工程實(shí)施之后的20年左右起到了非常好的保護(hù)作用，圍巖的穩(wěn)定性得到了極大改善，滲、漏水問(wèn)題得到了有效控制。因此，實(shí)施工程是一個(gè)很好解決問(wèn)題的方法。但是，如果僅靠實(shí)施工程來(lái)解決文物保護(hù)問(wèn)題并不現(xiàn)實(shí)，且存在一定弊端。其原因有三：一是實(shí)施保護(hù)工程需要大量資金支持，經(jīng)費(fèi)問(wèn)題是實(shí)施保護(hù)工程的關(guān)鍵；二是龍門(mén)石窟是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，實(shí)施保護(hù)工程需要得到主管部門(mén)批準(zhǔn)，工程從準(zhǔn)備到施工完成周期較長(zhǎng)；三是實(shí)施保護(hù)工程勢(shì)必對(duì)文物造成一定的破壞，盡管破壞相較保護(hù)效果微乎其微。日常的保養(yǎng)維護(hù)是保護(hù)工程之外對(duì)文物進(jìn)行預(yù)防性保護(hù)工作的體現(xiàn)，能有效減緩文物遭受破壞的速度或使文物免遭破壞。在龍門(mén)石窟，每年都要定期進(jìn)行巖體穩(wěn)定性檢查，這項(xiàng)工作也是日常保養(yǎng)維護(hù)工作的一部分，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)石窟巖體存在的穩(wěn)定性問(wèn)題，并及時(shí)加以處理，從而有效減少發(fā)生圍巖崩塌的可能性。

同圍巖穩(wěn)定性解決方法相同，可采用實(shí)施治理工程和日常保養(yǎng)維護(hù)并行的方法解決水問(wèn)題。在龍門(mén)石窟歷史上，對(duì)于水的治理有過(guò)很多行之有效的方法。從石窟開(kāi)始營(yíng)造之初，就修建有排水溝，此舉在很大程度上減少了雨水對(duì)雕刻的直接沖刷，有效保護(hù)了石刻的安全。通過(guò)清除洞頂?shù)陌貥?shù)、荊棘等植物，也能起到一定的治水作用；在雕刻表面噴灑有機(jī)硅防水劑，可在短期內(nèi)起到一定的防水效果；拆除原洞窟外的封閉式窟檐，能有效緩解大氣水在洞窟內(nèi)的凝結(jié)。當(dāng)然，采取的綜合治理工程更是較為徹底地解決了部分洞窟的滲、漏水問(wèn)題。在日常保養(yǎng)維護(hù)工作中，也曾采取封、堵、排的方法進(jìn)行防滲處理，如對(duì)裂隙封縫進(jìn)行封堵，對(duì)洞窟表面滲、漏水線路進(jìn)行適當(dāng)修改，以避免滲、漏水對(duì)文物的直接影響，封閉滲、漏水裂隙并預(yù)埋導(dǎo)水管，使?jié)B、漏水從預(yù)埋導(dǎo)水管流出，從而避免對(duì)文物的傷害等。

2.采取物理方法延緩文物風(fēng)化

前文已經(jīng)提到，治理石質(zhì)文物風(fēng)化是一大難題，現(xiàn)階段文物保護(hù)工作者所做的工作都還處于研究階段，大面積實(shí)施保護(hù)目前尚未取得滿意效果。近年來(lái)，龍門(mén)石窟在風(fēng)化治理問(wèn)題上做了很多探討，但都沒(méi)有實(shí)際應(yīng)用。筆者認(rèn)為，對(duì)于治理風(fēng)化問(wèn)題要慎之又慎，不要輕易在文物上實(shí)施防風(fēng)化治理措施，即使要做，也要在做過(guò)充分的、足夠長(zhǎng)時(shí)間的室內(nèi)室外實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上，明確對(duì)文物無(wú)副作用，且能保證如有不良作用可以及時(shí)去除附加的防風(fēng)化材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行。在20世紀(jì)60年代，云岡石窟就曾出現(xiàn)過(guò)在石雕表面進(jìn)行防風(fēng)化化學(xué)噴涂實(shí)驗(yàn)失敗的例子，之后花了很大力氣才把防風(fēng)化材料去除。在目前研究防風(fēng)化治理階段，最現(xiàn)實(shí)可靠的方法有二：一是繼續(xù)加大防風(fēng)化治理的研究，盡可能早地研發(fā)出適合文物的無(wú)害防風(fēng)化材料和工藝；二是盡可能采取物理方法來(lái)延緩文物風(fēng)化速度，如龍門(mén)石窟已經(jīng)實(shí)現(xiàn)改善文物所處小環(huán)境、減少污染物的排放、在洞窟內(nèi)采取除濕措施等。

3.加強(qiáng)宣傳，采取措施，嚴(yán)防人為破壞

對(duì)于保護(hù)性破壞問(wèn)題，需要盡快采取措施加以糾正。對(duì)于龍門(mén)石窟上世紀(jì)進(jìn)行綜合治理工程中所產(chǎn)生的保護(hù)性破壞，迫切需要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，盡快采取措施進(jìn)行治理。如在西山南部諸多洞窟采用的水泥砂漿條石支護(hù)巖體問(wèn)題，已經(jīng)明顯出現(xiàn)周邊文物嚴(yán)重風(fēng)化問(wèn)題，如不采取有效措施，許多雕刻品可能將很快消失殆盡。應(yīng)當(dāng)在科學(xué)進(jìn)行力學(xué)實(shí)驗(yàn)的前提下，將原支護(hù)體拆除，采用新型材料重新進(jìn)行搶救性保護(hù)，以避免水泥砂漿繼續(xù)危害雕刻品。對(duì)于游客的隨意刻畫(huà)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在游客進(jìn)入窟區(qū)游覽前，做好愛(ài)護(hù)文物的宣傳教育工作，并在游客能夠隨意刻畫(huà)的區(qū)域增設(shè)防護(hù)網(wǎng)。盡管可能會(huì)影響游客領(lǐng)略龍門(mén)石窟佛教文化和破壞龍門(mén)石窟的環(huán)境協(xié)調(diào)性，但這也是為保護(hù)文物不得不采取的權(quán)宜之計(jì)。

三、結(jié)語(yǔ)

龐貝古城是1750年開(kāi)始發(fā)掘和保護(hù)的，其保護(hù)工作一直伴隨著發(fā)掘而進(jìn)行，保護(hù)歷史悠久。龍門(mén)石窟的保護(hù)工作雖說(shuō)從開(kāi)窟時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始，但真正意義上的科技保護(hù)也僅能追溯到上世紀(jì)70年代。悠久的保護(hù)歷史和實(shí)踐使意大利在文物保護(hù)方面積累了大量的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，盡管龐貝古城接連發(fā)生了坍塌事故，但這并不能說(shuō)明他們的保護(hù)理念和技術(shù)落后。事實(shí)上，在文物保護(hù)方面，意大利一直走在世界前列，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的地方非常多。龐貝古城的坍塌事故為龍門(mén)石窟的保護(hù)工作敲響了警鐘，警示我們注重日常管理、保養(yǎng)和維護(hù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決文物存在的問(wèn)題，把可能出現(xiàn)的文物安全隱患消除在萌芽狀態(tài)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］劉景龍.龍門(mén)石窟保護(hù)［M］.北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，1993.

［2］黃克忠.沿途文物建筑的保護(hù)［M］.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1998.

［3］劉景龍.水對(duì)龍門(mén)石窟的危害和防治［J］.中原文物，1982，（3）.

［4］楊剛亮.龍門(mén)石窟的日常維護(hù)［J］.中國(guó)文物報(bào)，2004-9-3.

［5］劉景龍.再談龍門(mén)石窟的日常維護(hù)［J］.中國(guó)文物報(bào)，2004-10-8.

［6］馬朝龍，方云.龍門(mén)石窟萬(wàn)佛洞至奉先寺北段滲漏水成因分析及綜合防治措施研究［J］.敦煌研究，2007，（5）.