[摘 要] 本文分析了會計師事務(wù)所審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因，并提出了會計師事務(wù)所審計風(fēng)險的控制措施。本文的核心觀點是：審計風(fēng)險產(chǎn)生的主要原因是被審計單位、會計師事務(wù)所自身和信息使用者三方利益失衡，因此相應(yīng)的控制措施主要是尋求新的利益均衡點，并逐漸推進(jìn)審計過程透明化和審計報告格式非標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程。

[關(guān)鍵詞] 審計風(fēng)險 利益失衡 利益均衡點

2006年2月15日新的審計準(zhǔn)則體系正式發(fā)布，實現(xiàn)了我國與國際準(zhǔn)則實質(zhì)性趨同。其中的會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則明確了會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)質(zhì)量控制，極大提高了會計師事務(wù)發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表重大錯報的能力。但隨著經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，財務(wù)報表舞弊風(fēng)險在不斷增加的同時，會計師事務(wù)所的審計風(fēng)險也日益增大。

一、會計師事務(wù)所審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因

1.三方利益失衡

一項審計行為主要牽涉了三方面的利益關(guān)系：被審計單位的利益、會計師事務(wù)所的自身利益和信息使用者的利益。會計師事務(wù)所審計風(fēng)險產(chǎn)生的重要原因是以上三方之間可能導(dǎo)致的利益失衡。

不難看出，現(xiàn)實中被審計單位的利益可能與會計師事務(wù)所的利益有著密切的關(guān)系，而會計師事務(wù)所的利益與信息使用者的利益并沒有直接切強(qiáng)有力的關(guān)系，是的在這三角的關(guān)系中信息使用者被孤立和邊緣化，極大影響了審計質(zhì)量、加劇了審計風(fēng)險。換言之，在很多情況下被審計單位和會計師事務(wù)所接觸較多，兩者可能出于各自利益的考慮達(dá)成舞弊的聯(lián)盟，共同“對抗”信息使用者。使得審計的意義蕩然無存。更主要的是，我國目前審計服務(wù)市場供過于求，各個會計師事務(wù)所之間是一種極強(qiáng)的競爭關(guān)系，許多會計師事務(wù)所為了取得生存機(jī)會不得已為出具虛假審計報告。另外，多數(shù)會計師事務(wù)所審計對象為中小型企業(yè)，其委托代理審計是迫于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力，而并非真正意識到審核財務(wù)報表的重要性，由于這些企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)無法徹底分離，審計三方關(guān)系變?yōu)閮煞疥P(guān)系。這種情況下，會計師事務(wù)所面臨的審計風(fēng)險便會驟然加大。

2.審計過程完全封閉

對外部使用者來說審計過程完全封閉，使得審計質(zhì)量不可觀察，一定程度上影響了出具的審計報告的真實性和客觀性。雖然絕大多數(shù)會計師事務(wù)所都有審計實施過程的質(zhì)量控制制度和復(fù)核制度，但是畢竟是自己監(jiān)督自己。審計過程的完全封閉是一個傳統(tǒng)，可能是由于審計工作的專業(yè)性，以及審計工作可能涉及到公司機(jī)密；還可能是由于信息使用者認(rèn)為這時還要進(jìn)行監(jiān)督會浪費很大成本，委托審計的意義也就被削弱了。

3.審計報告采用標(biāo)準(zhǔn)格式

絕大多數(shù)會計師事務(wù)所都有審計報告的模板，據(jù)調(diào)查，有一些事務(wù)所給不同的公司出具審計報告時只需變換一下公司的名稱，根本就不結(jié)合公司具體情況來進(jìn)行論述。但是，事實是公司和公司千差萬別，審計的結(jié)果也不可能總是完全一致，標(biāo)準(zhǔn)格式的審計報告看似專業(yè)，但是其實是對委托人和信息使用者的一種不負(fù)責(zé)任。

二、會計師事務(wù)所控制審計風(fēng)險的對策

1.尋求新的利益均衡點

會計師事務(wù)所也是企業(yè)，讓它犧牲個體利益，完全維護(hù)信息使用者的利益是不現(xiàn)實的。因此，正確的思路是尋求新的利益均衡點，即要在上市公司、注冊會計師與信息使用者三方之間實現(xiàn)一種利益的均衡。

盡量瓦解被審計單位與會計師事務(wù)所的利益勾連，例如規(guī)定上市公司如果更換會計師事務(wù)所需要向利益相關(guān)者進(jìn)行特別公告和解釋說明，并且證監(jiān)會和證交所應(yīng)著重監(jiān)察這類企業(yè)，使得這類企業(yè)中因舞弊需要而更換會計師事務(wù)所的行為得到遏制，這將在一定程度上緩解會計師事務(wù)所對于業(yè)務(wù)喪失的擔(dān)憂，加大了上市公司的舞弊成本，一定程度上有助于加強(qiáng)會計師事務(wù)所的獨立性。事務(wù)所審計業(yè)務(wù)進(jìn)行的收費不應(yīng)和被審計單位的業(yè)績水平掛鉤，并取消這兩者間的必然關(guān)聯(lián)，使收費與工作量大小、工作強(qiáng)度相關(guān)。

盡量強(qiáng)化會計師事務(wù)所與信息使用者的利益勾連。雖然注師對第三者的責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展到公眾公司這一高級形式的結(jié)果，而非民間審計相伴而生的本源契約責(zé)任，但是現(xiàn)代審計要求事務(wù)所的審計應(yīng)與社會需求相統(tǒng)一。因此，強(qiáng)化事務(wù)所與信息使用者的利益勾連是對原本弱化的關(guān)系的正確強(qiáng)化。況且審計報告主要是為信息使用者來使用的，強(qiáng)化會計師事務(wù)所與信息使用者的利益勾連無疑可以增強(qiáng)財務(wù)報告的真實性和合法性。例如，可以嘗試將聘請會計師事務(wù)所的決定權(quán)交由股東大會，將更有助于會計師事務(wù)所的獨立性。但由于信息使用者及公眾為事務(wù)所支付報酬有一定難度，報酬支付仍由公司來完成。

2.審計過程透明化

考慮到審計信息使用者在整個審計過程處于被動地位，故應(yīng)加強(qiáng)其對審計過程的監(jiān)督職能，例如可以規(guī)定在會計師事務(wù)所接受業(yè)務(wù)委托以后應(yīng)及時通知審計信息使用者和利益相關(guān)者，并在整個審計過程中接受他們的檢查和監(jiān)督。但是審計過程透明化目前可能多數(shù)停留在理論上，首先因為審計過程透明化涉及到被審計單位的公司機(jī)密泄漏問題。其次，審計過程透明化需要付出一本額外的支出，無疑增大了審計成本。而且如何派出監(jiān)督代表本身就是一個難題。

3.推進(jìn)審計報告格式非標(biāo)準(zhǔn)化

非標(biāo)準(zhǔn)化就是定制化，就是要就會計師事務(wù)所要針對被審計單位的具體情況出具相應(yīng)的審計報告。被審計公司之間千差萬別，審計的結(jié)果也不可能總是完全一致，標(biāo)準(zhǔn)格式的審計報告看似專業(yè)，但其實是對委托人和信息使用者的一種不負(fù)責(zé)任。審計報告既要保持審計報告的原則性，嚴(yán)肅性，又要盡可能地尊重事實的客觀性，必須要結(jié)合被審計單位的具體情況進(jìn)行陳述，不偏不倚，做到原則性、藝術(shù)性和靈活性的最佳體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]黃潔莉.英、美、中三國會計師事務(wù)所組織形式演變研究[J].會計研究，2010，(07)：65 ～66

[2]趙保卿，朱蟬飛.注冊會計師審計質(zhì)量控制的博弈分析[J].會計研究，2009(04)：87～93

[3]趙海珍.試論注冊會計師審計風(fēng)險的防范對策[J].時代金融， 2009，(02)：17～20

[4]春芳.注冊會計師審計風(fēng)險及其防范[J].中國市場，2008，(22)：25～30

[5]王冰，劉峰.安達(dá)信倒塌：研究發(fā)現(xiàn)了什么[J].會計研究，2010，(02)：73～74