人們?cè)?jīng)期待中國(guó)銀行業(yè)改革在資本市場(chǎng)呈現(xiàn)出新一波浪潮——主角是城商行。這浪潮還未漲起似乎就已落下。

大型國(guó)有商業(yè)銀行和股份制銀行的上市浪潮在上一輪牛市中澎湃過(guò)了，農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行在熊市中掙扎上市為大中型

銀行上市潮畫了一個(gè)艱難但還算圓滿的句號(hào)。就像阿Q畫押，竭盡全力要畫一個(gè)完美的圈，但總是不如人意。

好歹這個(gè)圈是畫上了。而城商行IPO的圈，在2007年巔峰牛市中起筆，至今遲遲未能續(xù)上。四年，對(duì)于城商行的投資

者來(lái)說(shuō)是等待，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)是突進(jìn)，而對(duì)于另一群“資本家”，是多給了一次下注的機(jī)會(huì)。

去年以來(lái)，無(wú)論是監(jiān)管還是市場(chǎng)，似乎都不打算給城商行上市的機(jī)會(huì)。但所謂柳暗花明，說(shuō)不定，路轉(zhuǎn)溪頭忽見。

種子發(fā)芽

IPO的種子在城商行成立之初即已埋下——它們比國(guó)有銀行和股份制銀行有更強(qiáng)烈的潛在上市動(dòng)機(jī)。

城商行是1995年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)在城市信用社的基礎(chǔ)上重組設(shè)立的。成立之初的城商行只是裝載城市信用社這壇變質(zhì)舊

酒”的“新瓶”。經(jīng)過(guò)數(shù)年資產(chǎn)轉(zhuǎn)換、剝離不良資產(chǎn)及政府注資等途徑，城商行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)一步增強(qiáng)，其佼佼者顯露出積極的活力與優(yōu)質(zhì)的潛質(zhì)。2003年銀監(jiān)會(huì)成立，明顯加大了對(duì)城市商業(yè)銀行的監(jiān)管力度。自2005年起，銀監(jiān)會(huì)在摸清了城商行底子和確定了其戰(zhàn)略方向后，開始大力支持各城商行在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)下實(shí)施重組改造、增資擴(kuò)股和資產(chǎn)置換，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者。

在機(jī)制、技術(shù)、股東、區(qū)域等因素影響下，城商行個(gè)體之間發(fā)展的差距正在逐漸拉開。發(fā)展較快較好的城商行在引進(jìn)戰(zhàn)

略投資者之后，開始希望能實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)盡快把規(guī)模做起來(lái)，而不論是進(jìn)一步發(fā)展抑或股東資金退出上，上市則是自然而然的選擇。2005年開始，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、上市，開始成這是幾個(gè)在城商行發(fā)展史上具有里程碑式意義的節(jié)點(diǎn)：2005年，北京市商業(yè)銀行更名為北京銀行，此后，希望淡化地方色彩，實(shí)現(xiàn)“走出去”戰(zhàn)略的城商行紛紛更名；2006年4月27日，上海銀行寧波分行掛牌開業(yè)，成為我國(guó)首家實(shí)現(xiàn)跨?。ㄊ校┰O(shè)立異地分行的城商行，城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)開始破冰；2007年7月，南京銀行與寧波銀行IPO成功，滬深兩市分別迎來(lái)A股城商行第一股。2007年10月，北京銀行登陸上海證券交易所，并創(chuàng)下當(dāng)時(shí)境內(nèi)IPO申購(gòu)凍結(jié)資金的最高紀(jì)錄。

寧波銀行上市時(shí)，其71%的員工持有該行股份，數(shù)位高管身家過(guò)億。北京銀行股東名冊(cè)中出現(xiàn)大量未成年“娃娃股東”......城商行上市所帶來(lái)的一夜暴富的財(cái)富神話強(qiáng)烈刺激了所有城商行的股東，也感召著更多投資者盯上了城商行這塊肥肉。

對(duì)城商行的股東來(lái)說(shuō)，持續(xù)的盈利分紅自然是好，但誰(shuí)都希望投資能盡快數(shù)倍甚至數(shù)十倍的變現(xiàn)，股東們希望城商行上市的渴望開始越來(lái)越迫切。

大躍進(jìn)隱憂

自2007年下半年開始，城商行群體性上市計(jì)劃批量提出，至2011年中的四年間，有40多家城商行或正式或間接地公布了其IPO計(jì)劃。去年以來(lái)，城商行IPO更是號(hào)角連天，包括上海銀行、杭州銀行、重慶銀行、烏魯木齊銀行、大連銀行等在內(nèi)的10多家城商行陸續(xù)正式公開了IPO計(jì)劃。

但至今沒有第四家城商行上市，甚至在此期間已經(jīng)出現(xiàn)了一家農(nóng)商行成功赴港上市。

一種看法是，2007年首批上市的三家城商行非但沒有起到開路先鋒的作用，反而埋下“禍根”：上市后充分暴露的股權(quán)結(jié)構(gòu)分散、自然人持股、員工持股過(guò)多等問(wèn)題無(wú)法破解，成為橫亙?cè)诒姸嗟某巧绦猩鲜械缆非暗木奘?，堵塞了這條道路三年。

直到2010年9月，財(cái)政部聯(lián)合央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)正式出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范金融企業(yè)內(nèi)部職工持股的通知》，該通知一舉厘清了城商行上市前內(nèi)部職工持股的清理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)疑為城商行的IPO增加了成功的概率。

在這潛伏的三年中，城商行們也在“苦練內(nèi)功”，但要論心思，則更多地用在了“對(duì)外擴(kuò)張”——這是上市所需要“故事”，寓于一隅的城商行如何向資本市場(chǎng)投資者講述自己的“成長(zhǎng)性”？

自2006年跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)開閘以來(lái)，城商行紛紛利用政策開放期大力發(fā)展跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)力圖做大做強(qiáng)。至2009年底，已實(shí)現(xiàn)跨省經(jīng)營(yíng)和省內(nèi)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的城商行共31家，占城商行總數(shù)的22%。2010年全國(guó)有62家城商行跨區(qū)域設(shè)立103家異地分支行，擴(kuò)張速度遠(yuǎn)超2009年。2010年全國(guó)城商行資產(chǎn)增長(zhǎng)近四成，接近銀行業(yè)平均水平的兩倍。

2009年底監(jiān)管層即以發(fā)現(xiàn)這種不良趨向并加以引導(dǎo)。但是，2010年的城商行一點(diǎn)都不消停，其規(guī)模擴(kuò)張之快令人咂舌。 中國(guó)銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，截至2010年末，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)境內(nèi)本外幣資產(chǎn)總額為94.3萬(wàn)億元，比上年同期增長(zhǎng)19.7%。其中，城市商業(yè)銀行資產(chǎn)總額7.9萬(wàn)億元，增長(zhǎng)38.2%，遠(yuǎn)超行業(yè)平均。據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2010年至少有14家城商行資產(chǎn)增速超過(guò)60%，部分銀行更是規(guī)模翻番。

快速擴(kuò)張使得城商行面臨群體性資本短缺壓力，直接通過(guò)登陸A股進(jìn)行資本補(bǔ)充成了眾多城商行的最佳計(jì)劃。這給城商行的IPO渴望上又加了一把火。

這一時(shí)期，隨著城商行上市預(yù)期的增強(qiáng)，其股權(quán)交易也異常頻繁與火爆。股權(quán)交易并沒有阻擋城商行對(duì)IPO的渴望，反而從中可嗅出更強(qiáng)烈的火藥味：縱觀股權(quán)出讓方可發(fā)現(xiàn)，往往是具地方國(guó)有背景的股東將股權(quán)出讓給民營(yíng)企業(yè)等投資方，增資擴(kuò)股吸納的更多的是上市公司與PE，而城商行的業(yè)務(wù)發(fā)展中急需的“戰(zhàn)略投資者”占比并不大。這種“利益方”的更迭對(duì)于城商行來(lái)說(shuō)，對(duì)于財(cái)富愿景的渴望始終是最強(qiáng)的動(dòng)機(jī)。

一盆冷水

從政策條件上來(lái)說(shuō)，部分城商行已實(shí)現(xiàn)了股權(quán)結(jié)構(gòu)的清晰化、清理了違規(guī)職工股，且無(wú)論從資產(chǎn)總量的規(guī)模和盈利水平來(lái)說(shuō)，都符合市場(chǎng)傳言銀監(jiān)會(huì)所厘定的臺(tái)階（資產(chǎn)規(guī)模在800億元人民幣、年度凈利潤(rùn)在20億元以上）。然而，2011年的第三季度眼看就要過(guò)去，居然沒有一家城商行能突破這“最后一公里”的禁區(qū)。而從投行處放出來(lái)的消息則更令城商行灰心：城商行IPO申報(bào)材料的提交時(shí)間已“無(wú)限期延后”。

上市已被“冰凍”四年之久的城商行們，為何迎頭又是一盆冷水？

盡管監(jiān)管部門對(duì)此三緘其口，但從私下交流得到的消息證實(shí)，此次城商行IPO開閘之前的緊急擱淺，主要還是源于監(jiān)管層對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂與未來(lái)發(fā)展方向?qū)蛐砸龑?dǎo)的考慮。

實(shí)際上，政策信號(hào)自2011年初即開始釋放。

首先是城商行大規(guī)模尋求異地發(fā)展的擴(kuò)張給行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理帶來(lái)隱患?！按筌S進(jìn)”背后，城商行在治理結(jié)構(gòu)、管理水平、人員素質(zhì)等方面的提升遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。因此，因內(nèi)部管控機(jī)制與體系不嚴(yán)謹(jǐn)，城商行信貸風(fēng)險(xiǎn)漸漸顯露，違規(guī)違法操作的接連曝光更是將城商行擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)顯露無(wú)遺。

同時(shí)，城商行擴(kuò)張背后所反映出的搖擺不定的市場(chǎng)定位問(wèn)題，也再一次被質(zhì)疑。今年全國(guó)兩會(huì)期間，國(guó)務(wù)院副總理王岐山曾點(diǎn)名批評(píng)北京銀行，借此提醒城商行不應(yīng)盲目求大。此后銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，今后將審慎推進(jìn)城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，把城商行內(nèi)控機(jī)制作為重點(diǎn)檢查項(xiàng)目，對(duì)于內(nèi)控不健全的城商行的新設(shè)網(wǎng)點(diǎn)申請(qǐng)“暫停審批”。2011年4月，在全國(guó)城商行發(fā)展論壇第十一次會(huì)議上，新任銀監(jiān)會(huì)主席助理閻慶民強(qiáng)調(diào)，城商行的發(fā)展步伐必須堅(jiān)持發(fā)展速度與管控能力相匹配，確保規(guī)模擴(kuò)張不能沖擊質(zhì)量底線。

其次，各地融資平臺(tái)貸款的潛在風(fēng)險(xiǎn)也是導(dǎo)致城商行IPO擱淺的重要原因。不少城商行的實(shí)際控制人或重要股東均是地

方政府，如徽商銀行、重慶銀行、哈爾濱銀行和上海銀行的地方政府持股比例均超過(guò)了30%。未來(lái)2-3年后，地方融資平臺(tái)貸款會(huì)否出現(xiàn)大規(guī)模壞賬依然待解。東方資產(chǎn)日前發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，對(duì)于地方融資平臺(tái)不良貸款率的預(yù)測(cè)，均值為15%，如果地方融資平臺(tái)貸款規(guī)模為8萬(wàn)億元，那么不良貸款規(guī)模均值為12216億元。數(shù)額驚人而透明度又欠佳的地方融資平臺(tái)貸款成為城商行新的緊箍咒。

據(jù)接近監(jiān)管層的人士透露，監(jiān)管層目前的考慮是，如果放行城商行步入資本市場(chǎng)，勢(shì)必會(huì)催生城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的沖動(dòng)，這顯然與當(dāng)前的監(jiān)管意愿相違背。同時(shí)，一旦地方融資平臺(tái)貸款的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，作為上市銀行的城商行所產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)如擴(kuò)大至相對(duì)市場(chǎng)化的資本市場(chǎng)，則更是災(zāi)難性后果。

據(jù)悉，雖然已向證監(jiān)會(huì)發(fā)審部門遞交了申報(bào)材料還有數(shù)家，但目前進(jìn)入監(jiān)管層考量視野的只有江蘇銀行、重慶銀行、盛京銀行。這三家城商行或因本身質(zhì)地較為優(yōu)良，或因本身具備國(guó)家對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)扶持的概念在其中，得到省一級(jí)地方政府力撐。

更多排隊(duì)的城商行則是默默收起IPO申報(bào)材料，轉(zhuǎn)而尋求更易實(shí)現(xiàn)的途徑來(lái)補(bǔ)充資本與修煉內(nèi)功。境外上市或發(fā)行次級(jí)債補(bǔ)充附屬資本開始成為城商行新的著力點(diǎn)。

“窗里窗外”

但是城商行從未放棄。

今年9月15日，重慶市市長(zhǎng)黃奇帆透露，重慶銀行估計(jì)近期上市，現(xiàn)在主要是找上市的“窗口”。

重慶銀行為了打開這扇“窗”，已經(jīng)關(guān)過(guò)好幾次“門”。2007年9月，重慶銀行就向證監(jiān)會(huì)遞交了上市申報(bào)材料。2008年年報(bào)中，重慶銀行明確把實(shí)現(xiàn)IPO列入該行2009年的目標(biāo)任務(wù)。重慶市國(guó)資委在2009年12月表示，重慶銀行上市已進(jìn)入證監(jiān)會(huì)審批程序。2010年1月，《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，重慶銀行已遞交上市申請(qǐng)，進(jìn)入核準(zhǔn)程序。

2010年5月，重慶銀行股東大會(huì)同意把 “重慶銀行上市方案的有效期”延長(zhǎng)有效期一年，至2011年6月5日。轉(zhuǎn)眼到2011年6月，重慶銀行發(fā)布2010年度股東大會(huì)決議公告。公告顯示，會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于延長(zhǎng)“首次公開發(fā)行境內(nèi)人民幣普通股（A股）股票并上市的方案”有效期的議案》，二次延長(zhǎng)該議案的有效期。

重慶銀行行長(zhǎng)甘為民在今年4月對(duì)媒體表示“我希望今年能完成上市?！o待最佳時(shí)機(jī)，重慶銀行即可登陸A股市場(chǎng)?！?/p>

雖然重慶銀行還在“苦等”，但另一群人則在城商行的等候中出手了。

今年8月初，由原高盛大中華區(qū)主席胡祖六創(chuàng)辦的春華資本集團(tuán)（Primavera Capital Group）與桂林銀行就戰(zhàn)略投資合作進(jìn)行接觸。

今年8月，媒體報(bào)道，聯(lián)想控股公司旗下的弘毅投資正在運(yùn)作入股成都銀行一事；報(bào)道援引知情人士的話透露，此前該行三家老股東接連轉(zhuǎn)讓總共1.11億股，背后的接手方正是弘毅投資。就在今年6月22日成都銀行在其召開的2011年第一次臨時(shí)股東大會(huì)上審議并通過(guò)了其IPO相關(guān)議案。弘毅投資此前還投資了另一家城商行——漢口銀行。

今年9月7日，剛剛上市的方正證券公告，擬以不超過(guò)15億元，按每股5元的價(jià)格參股盛京銀行，參股股份不超過(guò)3億股，占該銀行增資后總股本的8.12%。

看來(lái)，資本市場(chǎng)還是看好城商行IPO。只不過(guò)，大家都在尋找自己的那扇“窗”罷了。