對于中國的“民工荒”，有學(xué)者指出中國的劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)到來，這是否標(biāo)志著中國式低成本時(shí)代一去不返？渣打銀行大中華區(qū)研究主管王志浩卻認(rèn)為，中國勞動(dòng)力市場并非供大于求。

問：您曾提到，中國的比較優(yōu)勢在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，目前腦力勞動(dòng)者和體力勞動(dòng)者的巨大工資差異是否是好的趨勢？這種勢頭還能持續(xù)嗎？

王志浩：當(dāng)然是一個(gè)好趨勢。我看到社科院的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工的工資在2009年的實(shí)際增長率接近0，在2008年嚴(yán)重的金融危機(jī)之后，這兩三千萬農(nóng)民工的工資雖然沒有上漲，但也沒有下跌，說明勞動(dòng)力的需求還是很龐大的，所以我對未來十年很樂觀。

問：人保部部長尹蔚民曾表示，“十二五”期間每年城鎮(zhèn)需要安排的勞動(dòng)力在2500萬人左右，而每年實(shí)際上城鎮(zhèn)能夠安排的勞動(dòng)力在1200萬人左右，中國的就業(yè)市場仍然是供大于求。您是否贊同這一觀點(diǎn)？

王志浩：我聽到過這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但是分析這一數(shù)據(jù)，如果有1000萬人找不到工作的話，為什么工資卻在漲？接近50%的人找不到工作，但工資卻在上漲？并且，是實(shí)際工資的上漲。所以這個(gè)數(shù)據(jù)有一些問題。還有一個(gè)觀點(diǎn)，就是

很多企業(yè)和農(nóng)民工不在調(diào)查范圍內(nèi)，所以我感覺上述數(shù)據(jù)可能沒有反映出真正的勞動(dòng)力市場情況。

問：您曾提出不能過快的推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，需要密切關(guān)注勞動(dòng)力市場，并考慮是否實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)，并指出“如果沒有的話，我們需要對促進(jìn)產(chǎn)業(yè)向資本密集型轉(zhuǎn)型的一部分激勵(lì)措施進(jìn)行反思，并將目光放回到創(chuàng)造更多勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上。”

王志浩：我的觀點(diǎn)開始有一些變化了，因?yàn)槲铱吹绞袌錾系囊恍┟黠@變化。我在做調(diào)查的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)已經(jīng)決定要投資設(shè)備，用資本代替勞動(dòng)力，這是企業(yè)的一個(gè)選擇。政府在這種調(diào)整中應(yīng)該是提供穩(wěn)定的政策，讓企業(yè)家來選擇投資的行業(yè)。

問：如果單純提高市場上勞動(dòng)力的價(jià)格，是否能催生供給？

王志浩：提供最低工資標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)很好的政策，但決定最低工資定在多少卻很難很難。我認(rèn)為我們可以繼續(xù)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，在提高這一最低工資標(biāo)準(zhǔn)方面速度不能過快。我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，假設(shè)目前最低工資并不是太低，那么在這個(gè)點(diǎn)上工資的漲幅應(yīng)該與GDP差不多。

問：勞動(dòng)者工資上漲會否造成通脹壓力？當(dāng)前政府在提高勞動(dòng)者工資水平的同時(shí)要控制通脹，如何自洽？

王志浩：第一，最低工資的上漲并非是要帶動(dòng)整個(gè)工資上漲，而是跟隨的，因?yàn)閯趧?dòng)力市場的變化，所以工資上漲、最低工資跟著漲。第二，我認(rèn)為，如果GDP和工資的漲幅相近，是應(yīng)該不會造成通脹的情況。也就是，工資在漲，所以每位工人的收入更高了，所以會消費(fèi)更多，所以總需求會增加，所以價(jià)格會漲。但這樣的邏輯中，忽略了工人不單是消費(fèi)者，同時(shí)還是一個(gè)生產(chǎn)者，工人的生產(chǎn)效率提高，因此商品的供應(yīng)量也在漲。

需求、供應(yīng)、GDP同時(shí)增長，如果工資與GDP的增長幅度一致，是不會造成通脹的，而我認(rèn)為，通脹主要取決于產(chǎn)出缺口以及貨幣政策。