山東省教育廳近日發(fā)出通知，要求全省中小學(xué)在開展經(jīng)典誦讀活動(dòng)時(shí)要“取其精華，去其糟粕”。此前由于甄別不夠，致使一些帶有糟粕性的內(nèi)容流入校園。通知還強(qiáng)調(diào)，要慎重選擇學(xué)習(xí)和誦讀內(nèi)容，原則上應(yīng)以地方課程《傳統(tǒng)文化》規(guī)定的學(xué)習(xí)篇章作為誦讀的主要內(nèi)容，不可不加選擇地全文推薦如《弟子規(guī)》《三字經(jīng)》《神童詩(shī)》等內(nèi)容。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，諸如《弟子規(guī)》《三字經(jīng)》《神童詩(shī)》等傳統(tǒng)的啟蒙讀物之中，確實(shí)存在某些不太符合現(xiàn)代主流價(jià)值觀的內(nèi)容，如《三字經(jīng)》宣揚(yáng)的“三綱者，君臣義”。但是，簡(jiǎn)單地將這些內(nèi)容和成分斥之為“糟粕”，并以此作為禁止“全文推薦”的理由，當(dāng)真就是合理和恰當(dāng)?shù)膯?？在筆者看來(lái)，恐怕未必。

首先，我們必須認(rèn)識(shí)到，對(duì)于傳統(tǒng)文化，抽象地一概而論“取其精華，去其糟粕”雖然毫無(wú)問(wèn)題，但是對(duì)于具體作品而言，簡(jiǎn)單地用二元對(duì)立、非此即彼的辦法區(qū)分“精華”和“糟粕”，實(shí)際上是一件相當(dāng)困難、復(fù)雜的事情。作為傳習(xí)久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)經(jīng)典，其本身就是一個(gè)密不可分的有機(jī)整體，如果非要生硬地強(qiáng)行從中切分出“精華”和“糟粕”，那么，經(jīng)典作品內(nèi)在的完整性、統(tǒng)一性以及附著其上的“精華”，恐怕也就變得支離破碎，甚至不復(fù)存在了。

更重要的是，作為特定歷史和時(shí)代的產(chǎn)物，傳統(tǒng)經(jīng)典誠(chéng)然不可避免地會(huì)因其歷史和時(shí)代的局限性，沾染種種當(dāng)下被視為“糟粕”的東西，但是它們既然源自特定的歷史和時(shí)代，也就決定了它們的存在其實(shí)是具有某種歷史和時(shí)代的合理性和必然性的。試想一下，我們千百年流傳積淀下的大量傳統(tǒng)經(jīng)典，如四書五經(jīng)等文化經(jīng)典，《三國(guó)演義》《水滸》等文學(xué)經(jīng)典，如果非得站在嚴(yán)苛的價(jià)值立場(chǎng)上去審視的話，哪一部是絕對(duì)沒(méi)有“糟粕”而只有“精華”的呢？譬如《水滸》中對(duì)“殺人越貨”的渲染，《三國(guó)演義》里對(duì)“權(quán)謀算計(jì)”的描摹，可是這些文學(xué)經(jīng)典，現(xiàn)在不都是中小學(xué)指定的課外讀物嗎？

孕育了《弟子規(guī)》《三字經(jīng)》等經(jīng)典的歷史和時(shí)代是有局限性的，今天我們所處的歷史和時(shí)代其實(shí)同樣也是有局限性的。還是以教育為例，近年來(lái)，我們的中小學(xué)語(yǔ)文教材不就頻繁被曝出存在“造假”“剽竊”之類的硬傷嗎？這是否也算是一種“糟粕”呢？這或許表明，在某些價(jià)值觀念上，我們不一定比古人高明，古人難以避免的局限性，在我們身上也同樣存在。所以，對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)典，我們也應(yīng)多抱定一份基于“了解之同情”的尊重和敬畏，并盡量去完整保全它的內(nèi)容，不可輕言“去其糟粕”。

輕言對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典“去其糟粕”，實(shí)際是預(yù)設(shè)了一種價(jià)值和理性上的優(yōu)越和自負(fù)感：似乎今天的我們完全可以在道德、知識(shí)上，居高臨下地裁決古人的是非對(duì)錯(cuò)；同時(shí)也潛藏著一種價(jià)值“潔癖”：凡“糟粕”都必欲除之而后快，留下示人的只能是“精華”。歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明，這種優(yōu)越自負(fù)感和潔癖，其實(shí)往往是得不償失、適得其反的。比如，我們?cè)?jīng)以“去糟粕”名義進(jìn)行的“破四舊”便是如此。而到頭來(lái)的結(jié)果是：真正的“糟粕”不僅沒(méi)有被祛除反而在無(wú)形中被放大、泛濫了，而真正的精華卻大量地流失、耗散了。

（選自《山西晚報(bào)》2010年12月31日，有改動(dòng)）