康冬梅

（塔河林業(yè)局林業(yè)局會計核算中心，黑龍江 大興安嶺 165200）

1 市場調(diào)控機制與政府調(diào)控機制的可替代性與不可替代性

市場調(diào)控機制,其作用基點是各個微觀經(jīng)濟主體經(jīng)濟利益的獨立性、差異性;調(diào)控信號是包括工資、利率、產(chǎn)權(quán)價格、生產(chǎn)資料價格與產(chǎn)品價格等在內(nèi)的一系列通過市場競爭形成的價格信號;調(diào)控方式是各微觀經(jīng)濟主體在獲利目標的驅(qū)動下,根據(jù)變動著的價格信號所提供的市場供求信息,對自身經(jīng)濟活動作出調(diào)整,進而引起經(jīng)濟資源在各地區(qū)、各部門、各企業(yè)之間流動,使經(jīng)濟資源的宏觀配置趨于均衡。從這種意義上說,市場調(diào)控機制,是市場經(jīng)濟活動的一種內(nèi)在的、自動的自我調(diào)控機制。由于價格信號所提供的供求信息往往是即時信息、短期信息,便決定了市場機制對經(jīng)濟生活的調(diào)控結(jié)果具有即時均衡、短期均衡的性質(zhì)。

政府調(diào)控機制,其作用基點是各個微觀經(jīng)濟主體經(jīng)濟利益的共同性、一致性;調(diào)控信號是政府、各級經(jīng)濟管理部門特別是計劃部門發(fā)出的各項行政指令與法律部門發(fā)布的各種法律條文;調(diào)控方式是各個微觀經(jīng)濟主體出于對國民經(jīng)濟整體利益的認可與維護,按照政府部門的指令、指向及法律所規(guī)定的范圍,對自身的經(jīng)濟活動進行調(diào)整,進而引起各種經(jīng)濟資源在各地區(qū)、各部門、各企業(yè)之間流動,使經(jīng)濟資源的宏觀配置趨于均衡。在政府調(diào)控機制下,政府是作為一個凌駕于一切微觀經(jīng)濟活動之上的國民經(jīng)濟總體利益的代表者實施對社會經(jīng)濟生活的組織、協(xié)調(diào)與控制,因而政府調(diào)控機制不是經(jīng)濟活動的一種內(nèi)在的自動的自我調(diào)控機制,而是一種外在的、具有一定強制性的非自我調(diào)控機制。經(jīng)濟資源宏觀配置趨于均衡,在政府調(diào)控機制下,使經(jīng)濟資源宏觀配置趨于均衡,則必然離不開事先設(shè)定的調(diào)控目標。從這種意義上來說,政府調(diào)控是一種事先的自覺調(diào)控。由于政府調(diào)控目標是事先設(shè)定的,這一目標不過是作為調(diào)控主體的政府對經(jīng)濟發(fā)展的可能性空間及其長期變動趨勢的預(yù)測與自覺意識的外化,故政府調(diào)控從本質(zhì)上來說是一種長期調(diào)控,而非即時調(diào)控、短期調(diào)控。

2 對經(jīng)濟調(diào)控機制進行選擇與配置的標準對經(jīng)濟調(diào)控機制的選擇,必須依據(jù)一定的標準進行。依據(jù)的標準不同,選擇的結(jié)果也必然存在差異。我國在傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制下,推崇政府調(diào)控機制,貶低市場調(diào)控機制,其重要的原因,是人們對經(jīng)濟調(diào)控機制的評價與選擇,依據(jù)的不是經(jīng)濟標準,而是政治標準或倫理標準,認為市場調(diào)控不可避免地會帶來兩極分化與貧富差距,有悖于廣大勞動階層的利益,故必須摒棄。隨著改革開放的深入進行,人們逐漸認識到,對經(jīng)濟調(diào)控機制的選擇,必須符合經(jīng)濟的本性及其發(fā)展要求,依據(jù)政治標準或倫理標準對經(jīng)濟調(diào)控機制進行選擇的做法是不足取的。由此人們開始從對經(jīng)濟發(fā)展利弊得失分析的角度去尋找選擇經(jīng)濟調(diào)控機制的依據(jù)。這種做法顯然是正確的。但由于這種利弊得失的分析尚停留在定性分析層次,未能深入到定量分析層次,故仍難為經(jīng)濟調(diào)控機制的選擇提供科學(xué)明晰的依據(jù)。

市場調(diào)控成本,即采用市場調(diào)控機制對經(jīng)濟活動進行調(diào)控所付出的代價。由于市場調(diào)控機制的本質(zhì)在于各微觀經(jīng)濟主體的相互作用,經(jīng)濟資源宏觀配置的均衡不過是這種相互作用的結(jié)果,因而市場調(diào)控成本必然包括各微觀經(jīng)濟主體間的交易成本(比如純粹流通費用、信息費用與契約費用等)和市場調(diào)控損失(比如由信息的不完備性、短期性與調(diào)控時滯的存在所造成的經(jīng)濟波動性損失,由市場的過度競爭所導(dǎo)致的人力、物力與財力的浪費等)。

政府調(diào)控成本,即采用政府調(diào)控機制對經(jīng)濟活動進行調(diào)控所付出的代價。政府調(diào)控活動是一種通過行政指令而實施的調(diào)控活動。就某一調(diào)控活動的全過程而言,政府調(diào)控成本包括指令的擬定與發(fā)布費用;指令的傳遞與接收費用;對指令執(zhí)行的監(jiān)督、協(xié)調(diào)控制與激勵費用;指令執(zhí)行反饋信息的收集、整理與分析費用四大部分。政府調(diào)控成本還應(yīng)包括政府調(diào)控損失,比如由于政府官員的主觀原因或決策信息的不完備而發(fā)布錯誤指令所造成的損失;由于指令在傳遞過程中的失真或不能正確地被理解所造成的損失;由于指令的強制性而對指令執(zhí)行者創(chuàng)造性、主動性的抑制所造成的經(jīng)濟效率的損失等等。市場調(diào)控收益,即采用市場調(diào)控機制對實現(xiàn)經(jīng)濟調(diào)控總體目標所作的貢獻。政府調(diào)控收益,即采用政府調(diào)控機制對實現(xiàn)經(jīng)濟調(diào)控總體目標所作的貢獻。

市場調(diào)控成本與政府調(diào)控成本之和為經(jīng)濟調(diào)控總成本。在經(jīng)濟調(diào)控總成本既定的前提下,市場調(diào)控成本與政府調(diào)控成本存在此消彼長的關(guān)系。就一般情況而言,由于市場調(diào)控成本、政府調(diào)控成本分別與市場調(diào)控力度、政府調(diào)控力度正相關(guān),故市場調(diào)控成本與政府調(diào)控成本的此消彼長,便意味著市場調(diào)控力度與政府調(diào)控力度的此消彼長。假設(shè)總調(diào)控成本為E,市場調(diào)控力度為X,為維持單位市場調(diào)控力度的成本支出為a,政府調(diào)控力度為Y,為維持單位政府調(diào)控力度的成本支出為b,則Z=aX+bY。等調(diào)控成本線就是Z=aX+bY在平面直角坐標系中的投影,亦即經(jīng)濟調(diào)控總成本既定前提下的市場調(diào)控力度與政府調(diào)控力度不同組合的軌跡。同一直角坐標系中可以有無數(shù)條互相平行的等調(diào)控成本線,等調(diào)控成本線越遠離原點,總調(diào)控成本額越高;反之,等調(diào)控成本線越接近原點,總調(diào)控成本額越低。

市場調(diào)控收益與政府調(diào)控收益之和為經(jīng)濟調(diào)控總收益,即市場調(diào)控機制與政府調(diào)控機制綜合運行對經(jīng)濟調(diào)控總目標實現(xiàn)所作的貢獻。等調(diào)控收益線,就是在總調(diào)控收益既定的前提下,市場調(diào)控力度與政府調(diào)控力度的不同組合點的軌跡。經(jīng)驗事實表明,市場調(diào)控收益(或政府調(diào)控收益)與市場調(diào)控力度(或政府調(diào)控力度)呈非線性相關(guān)變動。具體說來,隨著市場調(diào)控力度增強(在經(jīng)濟總調(diào)控力度既定的情況下意味著政府調(diào)控力度減弱),其邊際市場調(diào)控收益遞減(邊際政府調(diào)控收益遞增);反之亦然。

結(jié)論

（1）相對現(xiàn)代經(jīng)濟活動而言,市場調(diào)控機制與政府調(diào)控機制是兩種既具有一定的可替代性又不可完全相互替代的經(jīng)濟調(diào)控機制,因此,對市場調(diào)控機制與政府調(diào)控機制的選擇,就不是一種非此即彼或非彼即此的互斥選擇,而只能是對二者調(diào)控力度最佳組合點的確定。

（2）無論是市場調(diào)控機制,還是政府調(diào)控機制,都有其利弊得失。它們既不是只獲益無需支付成本代價的,也不是只有成本代價而無益處的。因而,對經(jīng)濟調(diào)控機制的選擇,應(yīng)樹立經(jīng)濟觀念,嚴格遵循經(jīng)濟合理性原則,進行成本 ---效益分析。選擇的依據(jù)只能是 使達到既定的調(diào)控目標所付出的成本代價最小,或支出既定的成本代價所獲得的調(diào)控收益最大 "。背棄經(jīng)濟合理性原則是不科學(xué),不足取的。

（3）市場調(diào)控機制或政府調(diào)控機制的利弊得失相對不同的調(diào)控客體,有不同的情形,抽象地評價市場調(diào)控機制或政府調(diào)控機制的利弊得失是沒有任何意義的,相反,卻有可能把人們的認識引入歧途。故對經(jīng)濟調(diào)控機制作用的評價及其選擇,均應(yīng)針對具體的調(diào)控對象作具體分析,不應(yīng)先入為主,妄下判斷。

（4）沖破傳統(tǒng)觀念的樊籬,從經(jīng)濟的本質(zhì)及其客觀要求出發(fā),遵循經(jīng)濟合理性原則,通過客觀的、科學(xué)的經(jīng)濟分析,對經(jīng)濟調(diào)控機制作出合乎規(guī)律的選擇,本身就是一場深刻的變革。沒有這一變革,科學(xué)、合理、高效的經(jīng)濟調(diào)控機制就無法確立,現(xiàn)代化經(jīng)濟體制的建立與健全就會成為空談。

[1]尚仁恒,劉興章,余汪順.市級經(jīng)濟調(diào)控研究.現(xiàn)代城市研究，1995-06-15期刊.

[2]曾小彬.試論經(jīng)濟調(diào)控機制的選擇依據(jù).財經(jīng)研究，1998-06-03期刊.