對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，公益法是個(gè)陌生的概念。這并不奇怪。因?yàn)榫褪欠芍腥耍舴怯袑ｉT研究，對(duì)這個(gè)概念多半也是一知半解。這也不奇怪。因?yàn)樗^公益法，并非傳統(tǒng)上可以歸于公法或私法的任何一個(gè)法律部門，毋寧說(shuō)，它是跨越多個(gè)法律領(lǐng)域的一種法律實(shí)踐，而且，作為特定時(shí)代的產(chǎn)物，它的歷史并不算長(zhǎng)。然而，也因?yàn)槿绱?，這個(gè)在概念上讓我們感覺(jué)陌生的“法”，在生活中離我們并不遙遠(yuǎn)。
　　幾年前的孫志剛案件，人們都耳熟能詳。在那個(gè)事件中，三位法學(xué)博士以公民身份公開(kāi)致函全國(guó)人大常委會(huì)，要求對(duì)《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的合法性予以審查。在中國(guó)語(yǔ)境中，這一舉動(dòng)被視為具有示范性的公益法事例。一些針對(duì)社會(huì)歧視、消費(fèi)者保護(hù)和環(huán)境污染而提出的訴訟，也是公益法的典型事例。這些事例具有一個(gè)共同特點(diǎn)，它們都是“以公益之名推動(dòng)制度和變革，并倡導(dǎo)公民對(duì)公共事務(wù)的參與”（《天下的法：公益法實(shí)踐研究報(bào)告》，第一章）。
　　像其他許多法律制度和概念一樣，公益法之名最初是譯自英文public interest law。不過(guò)，中國(guó)的公益法實(shí)踐，并不能用這個(gè)英文詞來(lái)簡(jiǎn)單地說(shuō)明。就像另外一些傳來(lái)的制度和概念，公益法終能在中國(guó)的社會(huì)土壤中扎根生長(zhǎng)，根本原因還在于，它能夠被生活在這里的人們用來(lái)解決自己的問(wèn)題，而這意味著，它的動(dòng)力和能量，它所利用的資源，它聚集力量的方式，主要都出自這個(gè)社會(huì)，這個(gè)時(shí)代。
　　自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，中國(guó)的法律發(fā)展經(jīng)歷了不同的階段。著眼于法律與社會(huì)的互動(dòng)，我們今天所處的階段或者可以被稱為“維權(quán)的時(shí)代”。關(guān)于這個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)，我曾在其他地方述及。
　　首先，法律日益深入到民眾日常生活之中，越來(lái)越多的普通人開(kāi)始運(yùn)用法律實(shí)現(xiàn)其主張，保護(hù)其利益，在此過(guò)程中，他們不但激活了法律，也參與和創(chuàng)造了法律。這種參與打破了以往官方對(duì)法律的壟斷，同時(shí)拓展了法律的疆域，豐富了法律的內(nèi)容，使法律成為社會(huì)中不同個(gè)人、群體和組織均可利用的競(jìng)勝場(chǎng)所。法律話語(yǔ)正日益成為不同利益的表達(dá)方式，也成為社會(huì)互動(dòng)的一個(gè)重要渠道。
　　其次，維權(quán)并非革命性訴求，而是現(xiàn)行體制架構(gòu)內(nèi)的行動(dòng)。盡管如此，這種行動(dòng)對(duì)于推動(dòng)變革、改善制度仍有重要意義。這是因?yàn)?，中?guó)當(dāng)代的政治、法律制度，作為百年來(lái)內(nèi)外壓力下一系列革命、運(yùn)動(dòng)和制度移植的結(jié)果，并非單一、嚴(yán)密的封閉體，而是內(nèi)在地包含了諸多矛盾和緊張，這就為維權(quán)行動(dòng)提供了可觀的開(kāi)放性空間。這同時(shí)也意味著，中國(guó)的法治運(yùn)動(dòng)具有某種開(kāi)放的可能性（參見(jiàn)拙著《法治十年觀察·序》）。
　　中國(guó)公益法的興起，放在維權(quán)時(shí)代的背景下看得最清楚。實(shí)際上，公益法實(shí)踐就是一種維權(quán)，只不過(guò)，這種維權(quán)行動(dòng)的目標(biāo)，主要不在個(gè)人利益，而是更加廣泛的公共福祉。而且，可稱為公益法實(shí)踐的維權(quán)行動(dòng)，具有更嚴(yán)格的法律行為特征。其行動(dòng)者，無(wú)論個(gè)人還是組織，對(duì)所采取的行動(dòng)及其方法和目標(biāo)，也具有更強(qiáng)的自覺(jué)意識(shí)。前面提到的孫志剛案中的公民法律行動(dòng)，就是出于法律人的精心策劃。其目標(biāo)甚至不只是一部法律的存廢，而是合憲性審查制度的建立。那些針對(duì)比如壟斷行為、不合理制度和政策的訴訟，具有同樣特征，它們因此被稱為公益訴訟。因?yàn)楣娣ǖ倪@種性質(zhì)，法律人在這種法律實(shí)踐中就扮演了重要作用。當(dāng)然，只有那些具有較強(qiáng)公益意識(shí)的法律人才會(huì)投身于這一事業(yè)。
　　本書的正標(biāo)題《天下的法》，讓人想到黃宗羲在《明夷待訪錄》中的一段議論：
　　三代以上有法，三代以下無(wú)法。……此三代以上之法也，因未嘗為一己而立也。后之人主，既得天下，唯恐其祚命之不長(zhǎng)也，子孫之不能保有也，思患于未然以為之法，一家之法，而非天下之法也?！似浞ê卧幸缓翞樘煜轮脑?！而亦可謂之法乎？
　　以法為天下之法，視一家之法為非法，這是中國(guó)古時(shí)的傳統(tǒng)。在二十世紀(jì)的革命當(dāng)中，這一偉大傳統(tǒng)被顛覆和拋棄。結(jié)果是，法之階級(jí)性壓倒和取代了法的公共性。經(jīng)此改造之后，法不復(fù)為天下公器，而只是專政的工具。如今，公益法實(shí)踐者所做的，正是要利用數(shù)十年來(lái)法律與社會(huì)變遷帶來(lái)的契機(jī)，在新的社會(huì)條件下，重新賦予法律以公共性，讓法律恢復(fù)其大公的性質(zhì)。
　　本書的三位作者，賀海仁、黃金榮和朱曉飛，既是法律學(xué)者，更是公益法的實(shí)踐者和研究者。他們合著的這本公益法實(shí)踐研究報(bào)告，對(duì)在中國(guó)興起的公益法運(yùn)動(dòng)，有深入的觀察和分析。透過(guò)他們的觀察和分析，我們對(duì)中國(guó)公益法運(yùn)動(dòng)的動(dòng)因、性質(zhì)、主要形式及特點(diǎn)，相關(guān)制度背景以及其中各方的行動(dòng)邏輯，推動(dòng)公益法實(shí)踐所面對(duì)的困境，以及中國(guó)公益法運(yùn)動(dòng)的前景等問(wèn)題，會(huì)有一個(gè)基本的了解，對(duì)中國(guó)公益法實(shí)踐者的追求、努力及個(gè)中甘苦，也會(huì)有一點(diǎn)真切的體味。法律人向以公平、正義的追求者自許，但在現(xiàn)實(shí)中，尤其是在當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，要維護(hù)法律的這些基本價(jià)值，人們經(jīng)常要付出高昂代價(jià)。正因?yàn)槿绱?，我?duì)本書這幾位作者，還有他們所代表的那個(gè)群體（我認(rèn)為這個(gè)群體比報(bào)告中寫到的更大），一直深懷敬意。在我看來(lái)，他們所從事的事業(yè)雖不足以代表法律的全體，但卻涉及法的根本，且為我們的時(shí)代和社會(huì)所亟須。而他們以法律為公共事務(wù)的想法，他們執(zhí)著于公共利益的精神，還有他們通過(guò)法律服務(wù)于大公的理想，所有這些，也都恒具價(jià)值，令人肅然起敬。
　　我期盼著，本書的出版，能讓更多人注意到中國(guó)的公益法事業(yè)，進(jìn)而吸引更多的人，以適合自己的方式，直接或間接地參與到這一事業(yè)中去。廣泛的公眾參與，原本就是公益法實(shí)踐的一個(gè)目標(biāo)和特點(diǎn)。天下之法，人人得而言之。也只有當(dāng)天下人皆視法為己務(wù)之時(shí)，天下之法才能夠變成現(xiàn)實(shí)。
　　（《天下的法：公益法實(shí)踐研究報(bào)告》，賀海仁、黃金榮、朱曉飛著，社科文獻(xiàn)出版社即出）