
2011年9月20日,一位50多歲的婦女在北京的幾處鬧市區(qū)頻繁倒地,等待被人扶起。而兩天后,她成為“新聞”出現(xiàn)在北京的一份都市報(bào)《法制晚報(bào)》上,標(biāo)題赫然——“老人倒地扶一把,你敢嗎?”
當(dāng)然,這不過(guò)是一場(chǎng)媒體事先安排好的實(shí)驗(yàn),用意明顯:在“信任危機(jī)”蔓延的今天,測(cè)試世人的公德心。
這場(chǎng)以“信任”為誘餌的實(shí)驗(yàn),最終會(huì)被熙熙攘攘的生活所淹沒(méi)。我們還是無(wú)法得知有多少人會(huì)去幫助倒地老人,或者選擇視而不見(jiàn)。
?一?
事先策劃、全程跟蹤、完成報(bào)道,身為記者的徐超成為了這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)?zāi)缓蟮闹鹘?。他清楚地記得?dāng)天的實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)。
上午10點(diǎn)30分,在王府井新東安商場(chǎng)外,一位面色黝黑的老婦倒在地上,“胃病發(fā)作”的她一動(dòng)不動(dòng)。鮮艷的紅色上衣,在鋪著白色瓷磚的路面上很是顯眼。
商場(chǎng)門(mén)口的一名促銷員迅速跑上前詢問(wèn),隨后,不少路人聚在“老人”身邊,并有多人掏出手機(jī),打算報(bào)警。老人用“微弱”的聲音請(qǐng)求,“能不能攙我起來(lái)緩一口氣?”第4分鐘時(shí),一名女士手扶住她并撥打電話,直到“老人”稱沒(méi)事之后,她才安心離開(kāi)。
倒地的“老人”,是徐超在北京電影制片廠門(mén)口尋找到的55歲的群眾演員,經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單化裝,給人 “有點(diǎn)體質(zhì)虛弱,穿著極為樸素”的印象。在預(yù)設(shè)的15分鐘實(shí)驗(yàn)時(shí)間里,最早有人詢問(wèn)、最先有人攙扶,發(fā)生在消費(fèi)人群集中的王府井,這一幕并不在徐超的預(yù)料之中。
然而,發(fā)生在白領(lǐng)聚集的國(guó)貿(mào)CBD的場(chǎng)景,徐超“卻沒(méi)想到”。
11點(diǎn)55分,正是午餐時(shí)間,老人倒在了白領(lǐng)聚集的CBD永安里東街。5分鐘內(nèi),有多名白領(lǐng)經(jīng)過(guò),偶爾有幾人扭頭觀看,又在同伴的催促下離開(kāi)。直到第8分鐘時(shí),才有一名餐館工作人員出來(lái)詢問(wèn)“老人”的情況。
一直到10分鐘后,一名騎自行車(chē)送外賣(mài)的小伙子才將“老人”扶起,然后說(shuō)了一句:“對(duì)不起大媽,我得送東西去了?!北愦掖译x開(kāi)。
這整個(gè)過(guò)程讓徐超深受觸動(dòng):“沒(méi)想到是個(gè)送外賣(mài)的小伙子,他承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)能力與CBD的白領(lǐng)有著很大的差距?!?br/> 在隨后的12點(diǎn)40分,“老人”出現(xiàn)在清華大學(xué)某食堂前。不少學(xué)生剛好用餐完畢,正欲離開(kāi)。見(jiàn)到倒地“老人”,路過(guò)學(xué)生紛紛停下圍觀,不過(guò)顯得有些不知所措。約4分鐘時(shí),一名背著書(shū)包的女生蹲下來(lái),在1米左右距離的地方詢問(wèn)。隨后她走開(kāi),開(kāi)始撥打電話。此后有不少學(xué)生重復(fù)了那名女生的動(dòng)作,但一直無(wú)人上前攙扶。
下午15點(diǎn)20分,“老人”倒在大型居民社區(qū)回龍觀某過(guò)街天橋下,路過(guò)的多是去超市采購(gòu)的家庭主婦或居家老人,有人上前詢問(wèn)以及打電話,但無(wú)人將她扶起。
“出現(xiàn)在回龍觀的時(shí)間點(diǎn)存在瑕疵,大多數(shù)人出去上班了,剩下的大多是老人和婦女,”徐超認(rèn)為這是美中不足的地方,“在策劃時(shí),我們對(duì)時(shí)間進(jìn)行過(guò)專門(mén)的探討,哪個(gè)時(shí)間出現(xiàn)在哪個(gè)區(qū)域是比較合適的?!?br/> 這一天的實(shí)驗(yàn)和跟拍,讓徐超內(nèi)心忐忑不安,“一方面有道德折磨感,怕被說(shuō)成站在道德高地;另一方面又會(huì)想,如果最后沒(méi)有一人肯施以援手,那將多么可怕!”
?二?
這是一場(chǎng)精心策劃過(guò)的媒體實(shí)驗(yàn)。源自一件社會(huì)輿論熱議的事件。
8月26日,江蘇南通某汽運(yùn)公司的司機(jī)殷紅彬看到一名年邁的老人倒地受傷,就下車(chē)將老人扶起,卻被反誣為是肇事者,還驚動(dòng)了公安。好在車(chē)內(nèi)有監(jiān)控錄像,將他整個(gè)救人過(guò)程記錄了下來(lái),才還了自己清白。
“殷紅彬事件發(fā)生后,網(wǎng)上就有很多關(guān)于到底要不要救人的討論,有人把這稱為‘救助恐慌癥’,”徐超對(duì)《中國(guó)周刊》記者談起當(dāng)初的想法,“我們希望通過(guò)實(shí)驗(yàn)去看看,如果有老人在北京街頭摔倒,是否會(huì)有人去救助?”
徐超是《法制晚報(bào)》的記者,如今主要在負(fù)責(zé)一個(gè)新開(kāi)設(shè)的欄目“生活實(shí)驗(yàn)室”,“欄目以關(guān)注當(dāng)下社會(huì)熱點(diǎn)為主,會(huì)涉及自然科學(xué),也有社會(huì)人文方面?!?“到底要不要攙扶老人”這一熱點(diǎn)話題,順理成章地被放置到了“生活實(shí)驗(yàn)室”。
經(jīng)過(guò)前期討論與修訂,這一場(chǎng)媒體實(shí)驗(yàn)最終選取了王府井、CBD、清華大學(xué)、回龍觀社區(qū)等四個(gè)代表商業(yè)區(qū)、白領(lǐng)聚集處、高校、大型社區(qū)的地點(diǎn);出現(xiàn)在每一地點(diǎn)的時(shí)機(jī)需要參考人群活動(dòng)時(shí)間;基于部分老人可能患有急性病等因素,每個(gè)區(qū)域?qū)嶒?yàn)時(shí)間為15分鐘;扮演者為50歲以上的老人,不能穿著時(shí)尚,倒地原因?yàn)椤拔覆“l(fā)作”,如有人詢問(wèn),就說(shuō)“能不能攙我起來(lái)緩一口氣”。
在徐超看來(lái),整場(chǎng)實(shí)驗(yàn)最“麻煩”的就是記者身處的位置,“必須要隱蔽起來(lái)進(jìn)行拍攝”。
“其實(shí),我們一開(kāi)始就有道德層面的擔(dān)憂,會(huì)擔(dān)心這是在測(cè)試公德心而出現(xiàn)負(fù)面聲音,”《法制晚報(bào)》社會(huì)新聞部主編張彥賓事后坦承,“所以,在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中,我們不希望記者直接介入,而是客觀地展示現(xiàn)象,記者只是一個(gè)隱蔽起來(lái)的觀察者?!?br/> 當(dāng)然,僅僅觀察是不夠的。所以,在實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí),徐超就會(huì)告知處在實(shí)驗(yàn)場(chǎng)的人們,“這只是我們的一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)”,“那些伸出援手的人,起初會(huì)很驚訝,怎么會(huì)有這種實(shí)驗(yàn),解釋過(guò)后都表示很理解,也會(huì)坦誠(chéng)告訴他們的想法,雖然會(huì)后怕,但還是救人要緊。而當(dāng)我們追問(wèn)某些人為何冷漠時(shí),要么拒絕表態(tài),要么聽(tīng)到的回答大多是,我可不想上當(dāng),最近剛出了這樣一件事!”
實(shí)驗(yàn)的最終結(jié)果為:商業(yè)中心游客最熱心,CBD行人較冷漠,高校和居住區(qū)沒(méi)有攙扶者。盡管有些區(qū)域表現(xiàn)得比較冷漠,但還是有人上前詢問(wèn),打電話給110、120請(qǐng)求援助。這樣的結(jié)果,讓張彥賓覺(jué)得,“相對(duì)還是讓人滿意的?!?br/> 對(duì)于這場(chǎng)實(shí)驗(yàn),徐超認(rèn)為:“有幫助,有冷漠,這樣就有了對(duì)比效果。即使發(fā)生沒(méi)有人去攙扶的悲劇,我們也會(huì)展示出來(lái),讓更多的人們意識(shí)到還會(huì)有這樣的事情發(fā)生,讓大家有清醒的認(rèn)識(shí)和反思?!?br/>
?三?
“攙扶老人”的媒體實(shí)驗(yàn),在見(jiàn)報(bào)之后,也引發(fā)了一些爭(zhēng)議。
在一些學(xué)者看來(lái),這一舉動(dòng)并無(wú)不妥。
“《法制晚報(bào)》這場(chǎng)有著特殊目標(biāo)的實(shí)驗(yàn),沒(méi)有專業(yè)問(wèn)題,也沒(méi)有新聞倫理沖突,因?yàn)檫@不是在誘惑人去犯罪或者侵犯公共利益,也不涉及具體人的利害關(guān)系和聲譽(yù)?!?清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授陳昌鳳認(rèn)為。
在陳昌鳳看來(lái)重要的是,“沒(méi)有人為的設(shè)計(jì)情節(jié),報(bào)道出來(lái)的不是虛假事實(shí),能確切地反映社會(huì)生態(tài)。通過(guò)測(cè)試公德這種非慣常的手段,能引起人們對(duì)社會(huì)信任的關(guān)注,對(duì)冷漠現(xiàn)象的警醒和反思?!?br/> 在沒(méi)有專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)“是否會(huì)攙扶老人”進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的前提下,中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授張志安同樣認(rèn)為,“策劃沒(méi)有設(shè)陷,在具體的報(bào)道中,也沒(méi)有針對(duì)個(gè)體進(jìn)行道德譴責(zé),只是試圖去說(shuō)明一些存在的現(xiàn)象,這種形式是值得鼓勵(lì)的。”
但是,一場(chǎng)媒體實(shí)驗(yàn)就如大多事情,有著硬幣的兩面。有人看到了另一面。
他們認(rèn)為,這樣帶著媒體操作者主觀預(yù)設(shè)的實(shí)驗(yàn),卻有意無(wú)意地放大了“信任危機(jī)”的社會(huì)境況,并在無(wú)形中為此推波助瀾。
時(shí)評(píng)人李鴻文就屬于“不贊成”該作法的一類?!瓣P(guān)注該現(xiàn)象是對(duì)的,然而這種帶有先驗(yàn)性和強(qiáng)烈主觀意識(shí)的實(shí)驗(yàn),所呈現(xiàn)出的僅僅是設(shè)計(jì)出的客觀事件,并非客觀新聞,本身就是有問(wèn)題的?!?br/> 同時(shí),李鴻文說(shuō),“基于實(shí)驗(yàn)的報(bào)道,無(wú)論出現(xiàn)哪種結(jié)論都是不足為信的,其科學(xué)性有待考證?!?br/> 李鴻文的理由在于,攙扶老人這一行為,包含了“意愿”與“能力”兩層意思:“類似彭宇案、殷紅彬事件等等,都只是個(gè)別現(xiàn)象,是表明了在某些人際關(guān)系上信任鏈條很脆弱。然而,在更多的事件中,人們的意愿是很復(fù)雜的,他們口中的不敢不僅涉及能力,還有恐懼、不知所措,也與法律密切有關(guān),救助老人本身就是需要一定的急救知識(shí),因此,不能簡(jiǎn)單地通過(guò)攙扶這一行為,就判定世人的好壞以及冷漠與否。”
在李鴻文看來(lái):“媒體的報(bào)道,主要是還原事實(shí)本身,客觀報(bào)道社會(huì)的狀態(tài)。然而,帶有設(shè)計(jì)性質(zhì)的實(shí)驗(yàn),脫離了人的復(fù)雜性,實(shí)驗(yàn)針對(duì)的都是普通人,普通人有著普通人的生活方式,有著復(fù)雜多元的人性,這些是實(shí)驗(yàn)結(jié)論所展示不出來(lái)的。這樣的實(shí)驗(yàn),就如同一面哈哈鏡,讓‘世道人心’失真變形,有意無(wú)意成為了信任流失的無(wú)形推手。”