金融危機后各國貨幣擴張的高度一致性，決定了各國在退出政策上一旦分道揚鑣，市場風(fēng)險非常之高。美國擴張與新興市場收縮所帶來的板塊撞擊、歐洲退出與美聯(lián)儲QE3上馬所帶來的匯率波動，均是市場震蕩的源頭。投資者請系好安全帶。
　　
　　在地質(zhì)學(xué)上，不同板塊不均勻的運動，帶來扭曲、碰撞，帶來異象。同理適用于經(jīng)濟與市場。今后兩年中，因經(jīng)濟形勢不同、政策目標(biāo)不同，各國的貨幣政策將走勢各異，由此會帶來匯率上的亂波、資金走向上的扭曲，政策誤判的風(fēng)險隨之上升。
　　雷曼兄弟倒閉，對全球金融體制帶來百年一遇的沖擊，各國政府及央行以置死地而后生的態(tài)勢展開自救，全球的貨幣政策出現(xiàn)了史無前例的同步。當(dāng)需要力挽市場狂瀾時，央行不惜一切代價注入流動性；在市場信心初步穩(wěn)定后，各國盡量維持量化寬松政策。
　　2010年起，個別國家開始調(diào)整貨幣、財政政策，不過基本上屬于自主性調(diào)整，政策調(diào)整的力度與時機由自我掌控，外部壓力不大。年中更有經(jīng)濟“二次探底”的擔(dān)憂，所以貨幣擴張政策的退出，屬于零星、低烈度事件。
　　從2010年第四季度開始，經(jīng)濟形勢風(fēng)云突變。糧食價格飆升，拉動許多新興市場國家的CPI；熱錢涌入，刺激著資產(chǎn)泡沫的形成。新興市場進入貨幣政策高頻調(diào)整期。然而，食品價格上漲來勢兇猛，油價又接力再升，不少新興國家的貨幣政策始終給人以落后于形勢的感覺。筆者相信，新興市場在貨幣政策上的調(diào)整幅度，可能遠大過市場的預(yù)期。那里的銀行體制并未在危機中遭受重創(chuàng)，經(jīng)濟復(fù)蘇態(tài)勢大致良好，資產(chǎn)價格泡沫時隱時現(xiàn)，物價上漲愈演愈烈，擴張性政策快速“退出”是自然的。
　　發(fā)達國家飽受此次金融危機的蹂躪，經(jīng)濟復(fù)蘇遲緩，2010年時的風(fēng)險來自通縮而非通脹。不過形勢在近期出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，能源與食品通脹襲來，而經(jīng)濟增長二次探底的隱憂也基本消失。這種環(huán)境下，歐洲與美國的貨幣政策開始出現(xiàn)分歧。歐洲貨幣當(dāng)局的政策目標(biāo)只看物價不問增長，物價標(biāo)尺是CPI而非核心CPI。通脹兵臨城下，歐洲政策變陣看來只是時間的問題。筆者相信，英格蘭銀行在第二季度結(jié)束前就會打響加息的第一槍。至于歐洲央行，已經(jīng)開始減少政府債券購買，下半年（估計在第三季度）加息的機會明顯上升。不過在歐債危機結(jié)束前，歐洲的政策退出估計是試探性的、可逆轉(zhuǎn)的。
　　美國是這場量化寬松運動的主力，也是維持QE的死硬派。美聯(lián)儲的政策目標(biāo)既包括物價，也包括就業(yè)，以核心CPI通脹為物價標(biāo)的。盡管美國失業(yè)率有所下降，但就業(yè)機會的創(chuàng)造十分緩慢。盡管能源、食品價格高企，但核心通脹并未失控。在“宜將剩勇追窮寇”的思維下，筆者認為伯南克的思路是以進為退，在QE2于6月底結(jié)束后，QE3上馬的機會頗高（當(dāng)然，資產(chǎn)購買數(shù)量可能少于QE2）。日本仍徘徊在通縮的邊緣，日本銀行的退出還是遙遙無期。
　　危機至今已有兩年半，央行在貨幣政策上開始踩剎車，從經(jīng)濟周期、貨幣政策周期上看十分正常，但是筆者認為，此次“退出”卻充滿著風(fēng)險。
　　首先，此次貨幣擴張的高度一致性，決定了政策一旦分道揚鑣后，市場風(fēng)險非常之高。美國擴張與新興市場收縮所帶來的板塊撞擊、歐洲退出與美聯(lián)儲QE3所帶來的匯率波動，均是風(fēng)險的源頭。
　　其次，過去兩年的貨幣擴張以量化寬松的形式展開，今后一段時間流動性風(fēng)險必然大過利率風(fēng)險。全球資產(chǎn)價格的上漲，建立在泛濫的流動性及超低短期市場利率的基礎(chǔ)上，因此政策退出對市場的沖擊，大過對實體經(jīng)濟的影響。
　　第三，一些國家主權(quán)債務(wù)情況仍在惡化，國債市場處于高危期。央行退出踩錯點，隨時可能觸發(fā)新的全球性震蕩。
　　第四，各國央行各自為政與全球資金的互動，是今天一對突出的矛盾，一國政策出錯，全球市場連鎖遭殃的風(fēng)險不可小視。
　　第五，這次通脹的兩大主力是食品與石油，加上地域政治不穩(wěn)，沒有一項是在央行控制范圍之內(nèi)的，加息、減流動性對抑制通脹的短期效果未必理想，但是經(jīng)濟、市場卻會因此作出負面反應(yīng)。
　　危機時，危則機矣，不過大家萬眾一心，政策推出時也可以不計成本，不考慮時機。危機過去后的“退出”，則更需要技巧、智慧，時機與力度的把握對最終結(jié)果至關(guān)重要。各國央行要各行其是，但是資金卻是全球的，市場更是互動的，一國政策的失敗所帶來的后果，隨時可能引出聯(lián)動效果。這就決定了退出政策失誤的隱含風(fēng)險是前所未有的。
　　對于央行，這不是又一次飛機降落，而是太空船降落，而且是幾艘太空船在互動中同時降落。難度之高，不言而喻。請系好安全帶。
　　對于本文內(nèi)容您有任何評論