焦點(diǎn)
　　谷歌是不是一家壟斷企業(yè)？
　　
　　谷歌公司CEO 埃里克·施密特
　　“谷歌的力量：服務(wù)顧客還是危害競爭？”
　　2011年9月21日 美國參議院司法委員會聽證會證詞
　　目前，搜索巨頭谷歌公司正面臨美國反壟斷調(diào)查。谷歌公司執(zhí)行主席埃里克·施密特不同意谷歌存在危害競爭的說法，并在參議院司法委員會的“反壟斷、競爭政策與消費(fèi)者權(quán)益小組委員會”發(fā)表證詞。
　　施密特在證詞中表示，谷歌致力于盡可能快地向用戶提供答案，他們相信全身心地關(guān)注于消費(fèi)者不僅有助于谷歌的成功，也能幫助其他商業(yè)機(jī)構(gòu)興旺發(fā)達(dá)。2010年，谷歌搜索和廣告業(yè)務(wù)創(chuàng)造了640億美元的價(jià)值，幫助了成百上千的美國小公司連接全球范圍內(nèi)的消費(fèi)者。
　　然而，施密特同時(shí)強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)充滿活力的空間，互聯(lián)網(wǎng)公司之間競爭激烈，用戶擁有大量的選擇。
　　所以，谷歌面臨著越來越大的競爭壓力，也正是因?yàn)槿绱?，他們必須給用戶帶來最好的體驗(yàn)，才能贏得市場。
　　隨后施密特闡述了谷歌的六條商業(yè)準(zhǔn)則：一是做對用戶最有益的；二是盡可能快地給用戶提供最相關(guān)的搜索結(jié)果；三是將廣告內(nèi)容在搜索結(jié)果中注明；四是透明（把搜索結(jié)果和廣告排名的準(zhǔn)則公開）；五是忠誠，不封鎖（只要用戶不滿意谷歌的產(chǎn)品，可以立刻關(guān)閉離開，并免費(fèi)帶走所有數(shù)據(jù)）；六是開放，不封閉（支持開源計(jì)劃）。
　　對于一些網(wǎng)站對“谷歌壟斷”的指責(zé)，施密特表示，谷歌的搜索引擎是給用戶服務(wù)，所以不論他們?nèi)绾巫?，總有網(wǎng)站會不滿意搜索排名。
　　其次，用戶有絕對的自由不使用谷歌產(chǎn)品。
　　最后，施密特承認(rèn)谷歌所做的并非完美，2010年他們對搜索結(jié)果進(jìn)行了超過500項(xiàng)改進(jìn)就是證明。和任何公司一樣，谷歌樂于聽到批評的聲音來幫助他們進(jìn)步。
　　
　　制度
　　對外開放政策下的國進(jìn)民退
　　對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院 崔凡等
　　“對外開放，國進(jìn)民退與歧視性補(bǔ)貼”
　　《經(jīng)濟(jì)研究》工作論文 WP 131
　　近年來，我國對外開放程度不斷提高，但同時(shí)出現(xiàn)“國進(jìn)民退”現(xiàn)象。盡管有部分政府官員認(rèn)為私營企業(yè)無論從數(shù)量還是資產(chǎn)規(guī)模來講都在上升，但細(xì)究各個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，“國進(jìn)民退”的情況的確存在，尤其在工業(yè)領(lǐng)域。
　　這被稱為“開放依舊，改革倒退”。數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模上升只是從表面上確認(rèn)了私營企業(yè)的存在，但其活力究竟如何則無法顯示。
　　從市場準(zhǔn)入開放的角度來分析“國進(jìn)民退”問題，會發(fā)現(xiàn)：在實(shí)施貿(mào)易開放政策時(shí)，一個(gè)善意的優(yōu)化社會靜態(tài)福利的政府，存在一種動力，為部分相關(guān)企業(yè)提供補(bǔ)貼或其他政策支持。這樣獲得補(bǔ)貼和支持的企業(yè)有了原本不應(yīng)具備的優(yōu)勢。更有甚者，如果從政府補(bǔ)貼和支持中獲得的利益更多，就會變成政府依賴型企業(yè)，而不是面向市場型企業(yè)。
tB+Tx52PbxCOyp0JMMU/MSt5XhQpa3XSm6FJvnl8e04=　　即使政府出于改善社會靜態(tài)福利的愿望也會做出導(dǎo)致“國進(jìn)民退”的舉動。但這種行為是短視的，將減少長期動態(tài)福利，造成企業(yè)低效率，由此形成對外開放與破壞公平競爭并存的怪異環(huán)境。
　　
　　觀點(diǎn)
　　發(fā)展中國家的腐敗與治理
　　麻省理工學(xué)院 Benjamin A. Olken
　　哈佛大學(xué)Rohini Pande
　　“發(fā)展中國家的腐敗”
　　NBER工作論文 17398號
　　關(guān)于腐敗，我們往往關(guān)注三個(gè)問題：腐敗的程度多大；腐敗會產(chǎn)生什么效果，無論正面還是負(fù)面的效果；是什么決定了腐敗的程度，如何才能治理腐敗。
　　近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在衡量一國腐敗程度方面的能力有了大幅提高。研究人員對亞非拉發(fā)展中國家的腐敗程度進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果大量證據(jù)都印證了標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)理論，與此同時(shí)，研究人員亦發(fā)現(xiàn)反腐敗政策的效果常常隨著當(dāng)?shù)毓賳T“上有對策，下有政策”而逐漸減小。
　　腐敗顯然增加了公共品支出的成本，而且官員往往通過復(fù)雜的手法牟取租值，以躲避監(jiān)管，由此造成的成本增加比打擊腐敗能獲得的利益要更大。并且，隨著腐敗的愈發(fā)嚴(yán)重，政府糾正腐敗的動力和能力也隨之下降，進(jìn)入惡性循環(huán)。
　　對于腐敗，傳統(tǒng)的監(jiān)管仍是有效的，此外謹(jǐn)慎地設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制亦可行，另外增加政府透明度也有助于廉潔。