在趙保路近40年的科研生涯中，從沒碰到過一個(gè)項(xiàng)目像“戒煙濾嘴研究”這樣折磨人。
　　作為中國(guó)科學(xué)院生物物理研究所研究員，趙保路在這項(xiàng)研究中，除了科學(xué)問題外，時(shí)刻承受著缺乏經(jīng)費(fèi)的壓力，并因此得罪了一些煙草界的“老朋友”。這位研究員未來在煙草界獲得課題的機(jī)會(huì)也隨之降低。
　　2010年5月，《中國(guó)科學(xué)·生命科學(xué)》雜志以封面文章的形式，刊登的趙保路及其同事關(guān)于茶質(zhì)濾嘴的論文稱，茶質(zhì)濾嘴可明顯降低吸煙產(chǎn)生的有害物質(zhì)。
　　趙保路很快發(fā)現(xiàn)，相比說服煙草企業(yè)應(yīng)用這項(xiàng)成果，在研究過程中遭遇的難題，都成了“小兒科”。
　　從世界煙草行業(yè)的發(fā)展歷程來看，圍繞吸煙與健康的關(guān)系，控?zé)熃缗c煙草商始終在竭力爭(zhēng)奪科學(xué)陣地，明爭(zhēng)暗斗中積累了太多宿怨。而中國(guó)的控?zé)熝芯?，除了遭遇煙草企業(yè)的冷遇之外，其經(jīng)費(fèi)來源又主要掌握在與煙草企業(yè)利益攸關(guān)的國(guó)家煙草專賣局手中，更是無米下炊，難有作為。
　　
　　趙保路的挫折
　　當(dāng)一根香煙被點(diǎn)燃時(shí)，會(huì)產(chǎn)生大量的自由基。這些自由基分子非?；顫?，具有致癌作用。趙保路正是以吸煙作為研究模型，進(jìn)行自由基的生物學(xué)和天然抗氧化劑研究。
　　1988年，趙保路找到北京卷煙廠，勸說其開始國(guó)內(nèi)最早在香煙中消除自由基的實(shí)驗(yàn)和生產(chǎn)，實(shí)驗(yàn)得到了北京市科委的10萬元經(jīng)費(fèi)支持，北京卷煙廠也陸續(xù)投入了五六十萬元。他們將茶葉成分中去除自由基作用最強(qiáng)的茶多酚，放到了香煙濾嘴之中。研究持續(xù)到1995年，最終開發(fā)出中南海低自由基香煙，且上市銷售。
　　然而，趙保路跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，這種香煙并不能減少煙草對(duì)人體的危害，由于其口味淡，很多吸煙者的吸煙量反而增多。于是，趙保路的研究團(tuán)隊(duì)將研究方向轉(zhuǎn)變?yōu)槿コ裏煱a。
　　他以為，憑借他在煙草界的人脈和研究本身的意義，經(jīng)費(fèi)應(yīng)該不用發(fā)愁。但當(dāng)他申請(qǐng)國(guó)家煙草專賣局的經(jīng)費(fèi)時(shí)，“至少三次，申請(qǐng)報(bào)告遞交上去后就沒有音訊。”趙保路對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說，圈內(nèi)人告訴他，“你做煙草減害的研究，會(huì)非常受歡迎，如果是戒煙研究，免談?！?br/>　　而他另辟蹊徑的結(jié)果，也是一無所獲。在科技部、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)和衛(wèi)生部，都沒有支持戒煙研究的項(xiàng)目，“與煙草相關(guān)的重大科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，基本由煙草專賣局掌握”。最終，他只好從其主持的其他兩個(gè)項(xiàng)目中“挪用”一些經(jīng)費(fèi)，以開展戒煙研究。
　　經(jīng)過反復(fù)實(shí)驗(yàn)，趙保路團(tuán)隊(duì)從茶葉中找到了另一種成分——茶氨酸，在老鼠身上的戒煙試驗(yàn)效果不錯(cuò)，之后他與北京軍區(qū)總醫(yī)院合作，開展了含有茶氨酸的茶質(zhì)濾嘴去除煙癮的臨床試驗(yàn)。
　　2010年，趙保路在《中國(guó)科學(xué)》雜志發(fā)表論文《茶質(zhì)濾嘴的祛煙癮減害作用研究》。
　　為使這項(xiàng)技術(shù)得到應(yīng)用，趙保路專門到武漢黃鶴樓卷煙廠作過一個(gè)報(bào)告，他盡可能弱化成果對(duì)煙草行業(yè)帶來的負(fù)面影響，而強(qiáng)調(diào)煙草行業(yè)的“挑戰(zhàn)和機(jī)遇”，仍舊反映寥寥。
　　幾家醫(yī)療公司也曾主動(dòng)與趙保路聯(lián)系，提出將茶質(zhì)濾嘴產(chǎn)業(yè)化。但有一個(gè)前提條件：把去除煙癮的功能去掉，只保留減害功能。
　　在趙保路看來，“這么做，就沒有什么意義了”。
　　他最初的想法是在制煙過程中，直接將茶質(zhì)濾嘴接到香煙上，這顯然必須得到煙草公司的支持。遇阻后，他轉(zhuǎn)而開發(fā)煙嘴型產(chǎn)品，使吸煙者吸煙時(shí)能自行把煙嘴接上。相比前一種形式，煙嘴的推廣自然困難許多。
　　
　　誰控制了研究經(jīng)費(fèi)
　　茶質(zhì)濾嘴的命運(yùn)，并非個(gè)別現(xiàn)象。中國(guó)在控?zé)熝芯糠矫嬲w上經(jīng)費(fèi)不足，且體制扭曲。
　　目前中國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)主要來源是國(guó)家財(cái)政撥款和企業(yè)資助兩方面。財(cái)政撥款的執(zhí)行者和管理者主要是科技部和國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)，但兩者都沒有與煙草相關(guān)的項(xiàng)目。
　　此外，在國(guó)家科技計(jì)劃體系中，還設(shè)有社會(huì)公益研究專項(xiàng)，以實(shí)現(xiàn)財(cái)政對(duì)于科技公共領(lǐng)域的支持。2005年，中國(guó)煙草總公司鄭州煙草研究院申報(bào)的“卷煙安全性綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”項(xiàng)目，獲得該專項(xiàng)計(jì)劃的資助，但這是與煙草相關(guān)的唯一入選項(xiàng)目。
　　2006年，中央財(cái)政設(shè)立“公益性行業(yè)科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”，財(cái)政部與科技部共同制定了管理試行辦法。但在試點(diǎn)的十個(gè)領(lǐng)域中，未包括煙草行業(yè)。
　　而且，這一公益專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)仍由各行業(yè)主管部門來組織審核。雖然要求其組織來自行業(yè)主管部門以外的相關(guān)部門管理代表、來自行業(yè)協(xié)會(huì)、科研院所、高等院校等方面的科技、管理、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域?qū)＜?，成立專?xiàng)經(jīng)費(fèi)管理咨詢委員會(huì)（下稱委員會(huì)），委員會(huì)成員一般不少于九人，但又允許其中60％可以來自本部門或直屬單位。委員會(huì)主任也須由行業(yè)主管部門領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。這意味著，就算煙草研究納入專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)范圍，仍是由煙草專賣管理局系統(tǒng)來主導(dǎo)。
　　一位煙草系統(tǒng)內(nèi)部人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露，煙草局在批準(zhǔn)立項(xiàng)時(shí)會(huì)特意回避一些有爭(zhēng)議的項(xiàng)目，諸如吸煙有害問題等引起較大社會(huì)影響的項(xiàng)目不會(huì)獲批。
　　而在與公眾衛(wèi)生相關(guān)的衛(wèi)生部，此類項(xiàng)目也很少。
　　實(shí)際上，2006年《煙草控制框架公約》在中國(guó)生效后，圍繞由誰來領(lǐng)導(dǎo)履約工作，曾發(fā)生過一些管理機(jī)構(gòu)之間的微妙調(diào)整。一開始主導(dǎo)權(quán)在國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)運(yùn)行局，當(dāng)時(shí)，煙草專賣管理局的意見和衛(wèi)生部的意見還是比較平衡的，到2008年的大部制改革，中國(guó)在煙草控制中的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楣ば挪?，衛(wèi)生系統(tǒng)的聲音即有所黯淡。
　　此外，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心雖設(shè)有控?zé)熮k公室，但主要致力于宣傳、普及知識(shí)，也沒有經(jīng)費(fèi)支持相關(guān)課題。據(jù)中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院原副院長(zhǎng)、現(xiàn)任新探健康發(fā)展研究中心常務(wù)副主任吳宜群測(cè)算，財(cái)政每年撥給各級(jí)疾控中心的控?zé)熃?jīng)費(fèi)總額約2000萬元，其中還包括參與《公約》的會(huì)費(fèi)和各種會(huì)議費(fèi)用等。以煙草大省云南為例，每年中央財(cái)政以轉(zhuǎn)移支付的方式補(bǔ)助控?zé)燀?xiàng)目經(jīng)費(fèi)僅為37萬元。
　　企業(yè)資助，是另外一條科研經(jīng)費(fèi)的主要來源。
　　吳宜群介紹，十幾年前，她所在的預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院承擔(dān)過煙草公司資助的兩個(gè)項(xiàng)目，研究煙草職業(yè)人群所受到的工作環(huán)境傷害，結(jié)果出來后，煙草公司要求先審查，“對(duì)它不利就不讓發(fā)表”。
　　中國(guó)煙草學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)部主任韓希昌卻敘述了一個(gè)完全相反的版本，“預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院的項(xiàng)目做完后，必須說吸煙有害，如果得出結(jié)論（毒害性）很小或者無害，數(shù)據(jù)就不發(fā)表。”
　　不愉快的合作經(jīng)歷，讓雙方都失去了繼續(xù)控?zé)熀献餮芯康男湃闻c誠(chéng)意。
　　與國(guó)內(nèi)煙草科研領(lǐng)域的恩怨類似，美國(guó)人理查德·克魯格在其撰寫的《煙草的命運(yùn)》一書中，也描述了美國(guó)煙草公司在支持相關(guān)科研方面的微妙心態(tài)：美國(guó)煙草公司資助一些研究項(xiàng)目，這些研究尋求可能引起疾病的其他原因——假設(shè)不是由吸煙導(dǎo)致的。
　　總的來說，這些項(xiàng)目是為了應(yīng)付公眾對(duì)煙草進(jìn)行的攻擊，或者應(yīng)付訴訟而采取的動(dòng)作。最糟糕的是，在那些受贊助的研究人員非常接近獲得成果時(shí)，往往引起了煙草贊助商的不安，從而突然撤銷贊助。
　　盡管國(guó)外亦紛爭(zhēng)不少，但是“所有關(guān)于吸煙與健康的論文，95％以上都是國(guó)外做的”。韓希昌說。
　　這一數(shù)據(jù)，也印證了中國(guó)控?zé)熝芯拷?jīng)費(fèi)和研究力量的相形更為短缺。
　　國(guó)際基金會(huì)是另外一條可能的經(jīng)費(fèi)渠道，像吳宜群所在的北京新探健康發(fā)展研究中心這樣的非政府組織，根本無法獲得政府的經(jīng)費(fèi)支持，主要靠國(guó)外基金會(huì)的支持，但程序復(fù)雜，數(shù)量也很小。
　　
　　研究歧途
　　事實(shí)上，國(guó)內(nèi)煙草科研經(jīng)費(fèi)總量還是逐年增加的。根據(jù)《2009年全國(guó)煙草工作會(huì)議報(bào)告》的數(shù)據(jù)，2008年全年行業(yè)科技經(jīng)費(fèi)投入達(dá)16.94億元，同比增長(zhǎng)27.2％；而中國(guó)煙草學(xué)會(huì)編著的《2009-2010煙草科學(xué)與技術(shù)學(xué)科發(fā)展報(bào)告》表明，2009年用于煙草科學(xué)技術(shù)研究的科技投入，達(dá)到30多億元。
　　
　　但在上述體制的束縛下，即使申請(qǐng)到與煙草研究相關(guān)的經(jīng)費(fèi)，也往往與控?zé)煙o干。
　　上述煙草專賣管理內(nèi)部人士說，總局有審批的權(quán)限，地方煙草局公司和所屬研究院，也有一些審批權(quán)限，但獲批的研究方向主要是兩類：一是科技類，就是卷煙工藝研究；另一個(gè)是營(yíng)銷方面的研究。
　　自上世紀(jì)50年代以來，中國(guó)煙草科研經(jīng)費(fèi)大量投入的方向就是：煙草改良、遺傳育種、煙草病蟲害防治、卷煙加工工藝和煙用香料等研究。
　　直到上世紀(jì)80年代末，方始興起降低焦油含量等減害研究。
　　中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所，成立于1958年，后增掛“中國(guó)煙草總公司青州煙草研究所”牌子。2008年5月，該所組建成立吸煙與健康研究中心，吸納了煙草化學(xué)、衛(wèi)生防疫學(xué)以及其他相關(guān)專業(yè)研究人員。該中心主任張懷寶在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，其成立正是源于煙草業(yè)近年來受到的外界壓力大。但是，做除癮研究肯定還是“拿不到經(jīng)費(fèi)的”。
　　根據(jù)中國(guó)煙草學(xué)會(huì)數(shù)據(jù)，截至2009年底，中國(guó)煙草行業(yè)已公開、公告的煙草技術(shù)類專利累計(jì)達(dá)到2891件。這眾多技術(shù)突破主要是推動(dòng)了煙草經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在控?zé)熆蒲猩蠀s了無貢獻(xiàn)。
　　“其根本思路是怎么提高產(chǎn)量，提高香味口感。”趙保路說。
　　早在2003年的全國(guó)煙草工作會(huì)議上，國(guó)家煙草專賣局就提出“科教興煙”戰(zhàn)略，并在當(dāng)年頒發(fā)的《中國(guó)卷煙科技發(fā)展綱要》中，明確將中草藥及其提取液的添加，列為中式卷煙的自主核心技術(shù)。因此，添加劑減害降焦技術(shù)成為國(guó)內(nèi)煙草科研的熱點(diǎn)和重點(diǎn)，包括對(duì)各種生物添加劑、各類中草藥添加劑、各類無機(jī)材料添加劑等的研究。截至2009年，全國(guó)卷煙焦油量加權(quán)平均值已下降到12.2毫克/支，從1983年至2009年年底共降低了15.97毫克/支，平均每年下降幅度為0.56毫克/支。
　　但國(guó)家煙草專賣局力推的添加劑減害降焦科研戰(zhàn)略，也受到科學(xué)界一些人士的質(zhì)疑。在一些業(yè)內(nèi)專家看來，將中草藥提取物與煙草一起點(diǎn)燃，其成分經(jīng)歷了復(fù)雜的物理和化學(xué)變化，可能會(huì)產(chǎn)生新的有毒物質(zhì)，這至少需要有長(zhǎng)期的跟蹤研究和臨床試驗(yàn)。
　　2003年1月，國(guó)家煙草專賣局在北京組織了對(duì)某品牌香煙的成果鑒定會(huì)，該品牌香煙中添加了一種中草藥，以實(shí)現(xiàn)降焦減害的目的。
　　作為受邀的評(píng)審專家趙保路在會(huì)上質(zhì)疑，將中草藥添加到煙絲里，燃燒所產(chǎn)生的有害物質(zhì)是什么，是否對(duì)此做過檢測(cè)？課題組專家答辯稱，“危害總量是減少了。”趙保路繼續(xù)追問，“新產(chǎn)生的危害有沒有做研究？”對(duì)方未能作出充分答復(fù)。
　　2010年，美國(guó)癌癥研究協(xié)會(huì)刊物《癌癥流行病學(xué)、生物標(biāo)識(shí)及預(yù)防》雜志刊登了名為《中草藥卷煙和普通卷煙一樣具有致癌性和成癮性》的論文，該研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，吸中草藥香煙和吸普通香煙的吸煙者體內(nèi)的尼古丁水平和致癌物質(zhì)水平并無差別。
　　上述《煙草科學(xué)與技術(shù)學(xué)科發(fā)展報(bào)告》亦承認(rèn)：與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要集中在煙草行業(yè)內(nèi)部，對(duì)行業(yè)外研究資源利用不足，致使基礎(chǔ)研究力量相對(duì)不足，研究水平相對(duì)落后。
　　“沒有安全的卷煙?！眳且巳赫J(rèn)為，煙草業(yè)的目的就在于通過醒目標(biāo)注低焦油和尼古丁水平來麻痹吸煙者對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)的警覺。
　　從心理學(xué)的角度，亦可解釋減害降焦研究效果不彰的原因。首先為了獲得所需的尼古丁含量，吸煙者在吸低焦油香煙時(shí)會(huì)吸得更深、更頻繁。其次是吸低焦油香煙者的戒煙意愿降低。根據(jù)美國(guó)1986年成人吸煙行為的現(xiàn)況調(diào)查研究顯示，吸低焦油卷煙人群的戒煙率低于吸普通卷煙的人。
　　事實(shí)上，美國(guó)自上世紀(jì)50年代即開始所謂的“降焦競(jìng)賽”。中國(guó)疾控中心控?zé)熮k公室副主任姜垣在此前接受媒體采訪時(shí)指出，卷煙的標(biāo)準(zhǔn)焦油量在過去50多年時(shí)間里降低了近60％，但大量的流行病學(xué)研究證實(shí)，煙草相關(guān)疾病的風(fēng)險(xiǎn)并沒有下降。
　　在中國(guó)，煙草導(dǎo)致的健康危害已使其社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)呈負(fù)值，2010年，其社會(huì)凈效益已由1998年時(shí)的正1.5億元降至負(fù)600億元。而近年來，作為稅利大戶，煙草行業(yè)每年對(duì)國(guó)家財(cái)政的貢獻(xiàn)率都在7％以上，2010年，煙草行業(yè)實(shí)現(xiàn)工商稅利6045.52億元，這讓政府很難有控?zé)煕Q心。
　　實(shí)際上，根據(jù)世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)，目前各國(guó)政府通過征收煙草消費(fèi)稅獲得了近1330億美元的收入，但用于煙草控制的資金卻不足10億美元。相較之下，中國(guó)的控?zé)熃?jīng)費(fèi)距離這一本已很低的比例還有很大差距。
　　本刊記者王寧寧對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)