滯后論者：政治改革無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展
　　
　　當(dāng)代中國政治體制改革滯后問題源于上個(gè)世紀(jì)80年代的討論，當(dāng)時(shí)有民主發(fā)展先行還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展先行的爭論。鄧小平最初是主張兩種改革齊頭并進(jìn)的。人生磨難讓他對民主和法制的缺乏刻骨銘心，因此，他認(rèn)真思考了政治體制改革問題，并于1980年8月18日，發(fā)表了《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話。這個(gè)講話的主旨就是改革過于集權(quán)的政治體制，充分調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性。其總體思路是，在縱向上，權(quán)力要不斷下放，尤其是向基層下放；在橫向上，權(quán)力要向周圍擴(kuò)散，尤其是將一把手決策改為集體決策。應(yīng)該說，以權(quán)力下放和擴(kuò)散為特征的政治體制改革推動(dòng)了改革開放初期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　　在農(nóng)村改革取得成功，農(nóng)民生活大為改善之后，鄧小平將改革的重心移向了城市，這時(shí)他更加感覺到政治體制改革的迫切性，并建議當(dāng)時(shí)的中央負(fù)責(zé)同志認(rèn)真研究這個(gè)問題，拿出改革的思路和方案。只是后來特殊的變故讓政治體制改革的進(jìn)程被打斷。需要強(qiáng)調(diào)的是，鄧小平在政治體制改革問題上，始終貫徹以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思想，而不是為了民主而民主，這是與一些人不同的地方。他的思想一直沒有繞開上層建筑必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一基本命題。其實(shí)，很多人的滯后論也是從這個(gè)角度來思考的，就是政治體制無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，因而是滯后的。
　　
　　不滯后論者：如何解釋多年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展
　　
　　然而，如果從是否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求來思考政治體制改革是否滯后，那么是否進(jìn)行以民主為指向的政治體制改革就是有疑問的。在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某個(gè)時(shí)期，尤其是后發(fā)現(xiàn)代化國家在經(jīng)濟(jì)趕超的階段，某種以權(quán)力集中為特征的威權(quán)體制反而更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這是有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的，有較強(qiáng)說服力的案例有三種：第一種是歐洲在近代化過程中，依靠集中起來的國家權(quán)力確立私有產(chǎn)權(quán)，打破地區(qū)壁壘，推動(dòng)商業(yè)擴(kuò)張；第二種是亞洲新興國家在經(jīng)濟(jì)起飛過程中，一般都采取了不同性質(zhì)的威權(quán)體制，如日本的“55年體制”、新加坡的李光耀體制、韓國的樸正熙體制、印尼的蘇哈托體制等；第三種是拉丁美洲在上個(gè)世紀(jì)下半葉經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的階段，形成了軍人控制的官僚威權(quán)主義體制，智利的皮諾切特政權(quán)、秘魯?shù)奶偕?quán)就是典型的例子。因此，上個(gè)世紀(jì)80年代，中國有人提出了新權(quán)威主義觀點(diǎn)，主張建立和鞏固新型的政治權(quán)威，通過集中起來的權(quán)力，快速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　　這些年當(dāng)政治體制滯后論重新熱起來之后，就有人出來說，中國政治體制改革并不滯后，否則如何解釋這么多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？滯后論似乎是更多國人的共識(shí)，但面對不滯后論者的這種論斷，又該如何回答呢？
　　我們得弄清楚現(xiàn)在的不滯后論者究竟說的是什么意思。一種代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，這些年中國的政治體制改革做了兩件事情，一是保護(hù)權(quán)利，主要是保護(hù)公民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，包括人身權(quán)利、遷徙權(quán)利、擇業(yè)權(quán)利、經(jīng)商權(quán)利、福利權(quán)利等；二是集中權(quán)力，主要是政府集中必要的權(quán)力維持社會(huì)穩(wěn)定，集中有限的資源，從事大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。這種政治體制改革大大地促進(jìn)了中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，何談滯后呢？
　　
　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是衡量政治體制改革是否滯后的唯一指標(biāo)
　　
　　如果僅僅將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為政治體制改革是否滯后的唯一指標(biāo)，那么以上的結(jié)論的確不容易反駁。然而，不容易反駁不等于不能反駁。
　　首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有個(gè)可持續(xù)性的問題。中國這些年的經(jīng)濟(jì)增長成就不容否認(rèn)，但如果陶醉于這種增長，看不到增長中的問題，那么就有可能陷入低級(jí)增長后的停滯，甚至崩潰。這些年，地方政府在GDP壓力的驅(qū)動(dòng)下，運(yùn)用沒有得到制約的權(quán)力，低效率地使用資源，破壞環(huán)境，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性造成嚴(yán)重的障礙。近年來提出發(fā)展環(huán)境友好型和資源節(jié)約型社會(huì)，實(shí)際上表明了這個(gè)問題的嚴(yán)重性。那些環(huán)境破壞后的地區(qū)，人民群眾的生命健康受到威脅，生存發(fā)展面臨困境。
　　其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有個(gè)成果分享的問題。有人將中國三十年的改革分為兩個(gè)階段，第一階段是改革初期十年左右的時(shí)間，那個(gè)時(shí)期的改革出現(xiàn)了一種共享的局面，普通老百姓都能切實(shí)地分享到改革的收益，不公平感沒有那么強(qiáng)烈。鄧小平有個(gè)關(guān)于改革承諾的講話，那就是允許少數(shù)人先富起來，先富帶后富，最后達(dá)到共同富裕。然而，后期的某些改革并未能促進(jìn)這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。那些先富起來的人，不僅沒有幫助別人富裕，而且千方百計(jì)地掠奪別人的財(cái)富。
　　因此，就經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身來看，這些年的狀況暴露了權(quán)力高度集中所帶來的嚴(yán)重問題。如果不進(jìn)行政治體制改革，這些問題將會(huì)繼續(xù)惡化，也就是說，經(jīng)濟(jì)體制改革的成果將會(huì)得而復(fù)失。從這個(gè)意義上說，政治體制改革滯后論是成立的。
　　
　　普通國民期望過有尊嚴(yán)的生活
　　
　　政治體制改革的目的不只是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且是為了普普通通的國民能夠過一種有尊嚴(yán)的生活。這種“尊嚴(yán)”并不是一種抽象的概念，而是老百姓生活中實(shí)實(shí)在在的感受。這些年來，老百姓的物質(zhì)生活在不斷地改善，但尊嚴(yán)感不見得增加，甚至有所喪失。相對于官員群體來說，工人、農(nóng)民和知識(shí)分子的地位在下降，而不是上升。
　　這個(gè)時(shí)代，人本身的尊嚴(yán)感越來越弱，權(quán)力和財(cái)富所帶來的尊嚴(yán)感越來越強(qiáng)。在權(quán)力高度集中，并且權(quán)力與財(cái)富高度結(jié)合的時(shí)代，這是自然而然的現(xiàn)象。不過，由于三十多年來，中國教育有了快速的發(fā)展，人們的受教育程度提高，受到了更多現(xiàn)代自由和平等理念的熏陶。因此，多數(shù)國民盡管在現(xiàn)實(shí)中不得不向權(quán)勢者低頭，但內(nèi)心中有一種強(qiáng)烈的不滿，對“民主”有一種本能的渴望。
　　從這個(gè)意義上說，所謂政治體制改革滯后，就不是因?yàn)樗贿m應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而是因?yàn)榘傩沼辛烁叩膬r(jià)值追求——那就是不僅要活著，而且要有尊嚴(yán)地活著。不過，普通國民也許對政治體制改革寄予了過高的期望，在貧富高度分化的情況下，即使搞某種民主導(dǎo)向的政治體制改革，老百姓的尊嚴(yán)感也不會(huì)增加太多，但的確可以讓掌握權(quán)力的人有更多的顧忌，使得他們不敢蔑視老百姓，甚至要不斷討好老百姓。
　?。ㄗ髡邽槲錆h大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授）
　　■（責(zé)編/杜美麗 美編/葉銳）