1986年，蘇聯(lián)還是一個超級大國，然而，隨著切爾諾貝利核電站的一聲驚天爆炸，預(yù)示著一個時代開始走向結(jié)束——蘇聯(lián)在此后的第五年便轟然解體了。史學(xué)家們對蘇聯(lián)解體的原因至今爭論不休、莫衷一是，但是可以肯定的是，切爾諾貝利核災(zāi)難背后所隱含的內(nèi)容在一定程度上對這些爭論做出了合理回答。
　　
　　核能史上的黑暗一頁
　　
　　1986年4月26日凌晨1時24分，位于蘇聯(lián)烏克蘭共和國（現(xiàn)烏克蘭）境內(nèi)的切爾諾貝利核電站4號機(jī)組在進(jìn)行維護(hù)測試過程中發(fā)生嚴(yán)重事故并引發(fā)爆炸和火災(zāi)，機(jī)組和廠房在事故中遭到完全損壞，數(shù)噸強(qiáng)輻射物質(zhì)被泄露，核塵埃隨風(fēng)飄散，致使俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯的許多地區(qū)遭到核輻射嚴(yán)重污染，甚至遠(yuǎn)在歐洲的瑞典、法國、意大利等多個國家都檢測到了大量放射塵埃。
　　根據(jù)蘇聯(lián)官方事后公布的材料，爆炸發(fā)生后3個月內(nèi)造成了31名工作人員死亡，此后15年內(nèi)可以明確由核事故導(dǎo)致的死亡人數(shù)約為60—80人，134人罹患各種嚴(yán)重的輻射疾病，11.6萬當(dāng)?shù)鼐用裨谑鹿屎蟊黄葟碾娬局車?0公里內(nèi)遷出（此后共增加移民23萬人）。蘇聯(lián)政府為消除事故，動用了大量人力物力，歷經(jīng)數(shù)月才控制住火勢并最終終止鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，共有60多萬人先后參與事故處理。
　　然而，有關(guān)切爾諾貝利核事故所造成的直接死亡人數(shù)、由輻射因素致病的人數(shù)以及事故造成的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)后果至今仍然是各界爭論的焦點(diǎn)問題。如根據(jù)官方統(tǒng)計，到目前為止事故造成的死亡人數(shù)約為4000多人，而綠色和平組織認(rèn)為死亡人數(shù)至少有9萬多人，兩者相差20多倍。
　　到目前為止，還沒有研究者個人和組織對切爾諾貝利所造成的各種損失進(jìn)行過精確統(tǒng)計和計算，原因很簡單，它所涉及的面太廣，無論是直接的還是間接的損失，根本無法精確計算。一個不容置疑的事實(shí)是，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯等國政府為解決核災(zāi)難后遺癥，每年都要拿出巨額資金向那些遭受過核輻射威脅的人員發(fā)放補(bǔ)貼或制定特殊政策予以照顧，這個群體數(shù)量龐大。時隔25年，在今天的烏克蘭和白俄羅斯部分地區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用袢匀徊桓页缘乩镩L的蘑菇和樹上結(jié)的漿果，據(jù)說這兩樣植物很容易吸收土壤中的核輻射物質(zhì)，足見切爾諾貝利核事故給生活在這片土地上的人們帶來多么深重的災(zāi)難。
　　
　　蘇聯(lián)走向解體的前奏曲
　　
　　20世紀(jì)80年代中期對于蘇聯(lián)來說是一個歷史轉(zhuǎn)折期。戈?duì)柊蛦谭驌?dān)任蘇共總書記不久，面對死氣沉沉的政治局面、停滯不前的經(jīng)濟(jì)狀況、舉步維艱的外交格局，他決定突破前人大搞“改革”，其中他喊出了十分響亮的口號：“公開性”、“民主化”、“人類利益高于一切”、“新思維”，等等。他的這些口號體現(xiàn)在切爾諾貝利核事故處理過程中處處充滿矛盾，暴露出戈氏改革在方向上已經(jīng)逐漸走上了不歸路，葬送蘇聯(lián)只是時間問題。
　　首先，蘇聯(lián)政府未能充分評估和認(rèn)識核電站的安全問題，一些技術(shù)缺陷和管理紕漏帶到了電站設(shè)計、建設(shè)與管理中，這是導(dǎo)致發(fā)生重大核電事故的根本原因，政府對國民的安全責(zé)任缺失不能不引起民眾對政府的普遍不滿。據(jù)外國學(xué)者統(tǒng)計，對于切爾諾貝利事故原因的解釋大概有110種之多，但是比較公認(rèn)的主要有兩種，即“操作失誤說”和“結(jié)構(gòu)問題說”，但是無論是哪一種說法，都暴露出蘇聯(lián)政府在核安全問題認(rèn)識上的嚴(yán)重不足。
　　其次，蘇聯(lián)政府沒有充分認(rèn)識到切爾諾貝利核事故的嚴(yán)重性，在事故發(fā)生初期未能采取果斷措施CoIKf0c4O+GuMDQSOvvrrw==，未能把核事故的相關(guān)信息及時向本國人民公布，人為導(dǎo)致事故損失擴(kuò)大，這與戈氏倡導(dǎo)的“公開性”、“人道主義”等口號完全相矛盾。據(jù)權(quán)威材料顯示，事故發(fā)生后首批進(jìn)入電站進(jìn)行搶救作業(yè)的人員事先并不了解核輻射的嚴(yán)重后果，他們中的一些人長時間暴露在高劑量的核輻射中，有的人短期內(nèi)直接致死；而電站周邊居民接到政府強(qiáng)行遷移通知時離事故發(fā)生已經(jīng)超過48小時。
　　其三，蘇聯(lián)政府在事故初期向世界隱瞞了真相，使自己在道義上不是處于被同情地位，而是遭到國際社會的普遍譴責(zé)，這不僅損害了蘇聯(lián)國家形象，而且使蘇聯(lián)在外交上陷入了被動的不利地位。重大核事故不同于一般性災(zāi)難，它具有很強(qiáng)的傳播性，向國際社會隱瞞真相無異于對別國人民健康的不尊重，必然使自己陷于不義境地，這與“人類利益高于一切”豈不相悖？東歐各國在短短幾年后就紛紛改旗易幟，拋棄蘇聯(lián)陣營，是對蘇聯(lián)“人類利益高于一切”的最大反諷。
　　應(yīng)該說，蘇聯(lián)政府對切爾諾貝利核事故的失當(dāng)處理刺激并支持了戈氏理論，即戈?duì)柊蛦谭蛞ㄟ^更加“公開性”、“人道主義”、“民主化”、“人類利益高于一切”來解決蘇聯(lián)存在的種種弊端，以消除類似切爾諾貝利事故的根源。從此在蘇聯(lián)社會廣泛激發(fā)了對這些超越階級、超越國家、超越價值觀、超越冷戰(zhàn)時期國際現(xiàn)實(shí)的口號的響應(yīng)與呼聲。與熱核反應(yīng)一樣，蘇聯(lián)逐步陷入政治斗爭的“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”，到20世紀(jì)80年代末期，隨著政治斗爭的“白熱化”，戈?duì)柊蛦谭蛑饾u失去了對局勢的掌控，蘇聯(lián)解體已經(jīng)在所難免。
　　
　　切爾諾貝利的再反思
　　
　　長期以來，人們對切爾諾貝利核災(zāi)難的反思大多停留在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)分析層面，而忽視了對核災(zāi)難背后更深層次意義上的解讀。事實(shí)上，切爾諾貝利核事故留給人們的教訓(xùn)和啟示深刻而豐富。
　　首先，科學(xué)技術(shù)從來就是一把雙刃劍。核能的出現(xiàn)，使人類看到了擺脫傳統(tǒng)能源資源有限性束縛的希望，激發(fā)了人類對未來的美好向往。但是，切爾諾貝利核事故的教訓(xùn)告訴我們，人類利用科學(xué)技術(shù)馴服大自然為我所用的能力還要受制于對大自然的認(rèn)識水平和科學(xué)技術(shù)水平，盡管我們在無限接近真理。出于對真理的敬畏，人類對待新興科學(xué)技術(shù)還需慎之又慎。
　　其次，科學(xué)技術(shù)與政治從來沒有分家，必須充分認(rèn)識和平利用原子能的政治性。關(guān)于核開發(fā)的政治性人們已經(jīng)有深刻認(rèn)識，但是對和平利用原子能的政治性認(rèn)識不足。從冷戰(zhàn)時期的“核競賽”，到今天的“核裁軍”、“核制裁”等很多國際政治詞匯早已令人耳熟能詳，說明人們已經(jīng)認(rèn)識到核開發(fā)所包含的重要政治含義。
　　但是，人們對于和平利用核能的政治含義和政治重要性認(rèn)識不足。核能利用首當(dāng)其沖的是人的安全問題，是人類對自身生存狀況的關(guān)愛問題。如果為了和平利用核能目的開發(fā)核能卻遭致巨大災(zāi)難，核能開發(fā)就失去了基本意義而走向其反面，這本身就是政治災(zāi)難。蘇聯(lián)政府在切爾諾貝利核事故中喪失的是民心，是民眾對政府的信任，這對于執(zhí)政者而言是最大的政治，失民心者失天下。
　　最后，人類除了勇敢，還需拿出更多智慧善待自然。人來自于自然最終也要回歸自然，人類與自然的關(guān)系本應(yīng)該和諧相處，尊重自然，尊重科學(xué)，對自然的任何過度開發(fā)必然違背規(guī)律，最終受到自然規(guī)律的懲罰。蘇聯(lián)在其70余年的建國歷史上，發(fā)生過多次破壞自然生態(tài)的重要事件，如墾荒運(yùn)動、種玉米運(yùn)動、大規(guī)模開發(fā)里海等等，切爾諾貝利核電站事故只是其中的一件事例，至今留給后人的是當(dāng)?shù)赝恋厣a(chǎn)力嚴(yán)重下降，生態(tài)平衡遭到嚴(yán)重破壞等惡果。一個有趣的現(xiàn)象是，蘇聯(lián)解體前的最后幾年，正是西方政治舞臺上所謂“綠色政治”興起的幾年，生態(tài)中心主義和非暴力和平主義對戈?duì)柊蛦谭虻母母锢碚撈鸬搅四撤N推波助瀾的作用，蘇聯(lián)改革走向絕路也許不是一種巧合。
　　切爾諾貝利的悲劇還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，學(xué)術(shù)界關(guān)于其影響的爭論長盛不衰，而且至今難有定論。令人震驚的是，時隔25年，一場發(fā)生在日本的地震再次引發(fā)嚴(yán)重核事故并震動世界，一場關(guān)于核安全的新爭論也由此展開。以此看來，切爾諾貝利核事故不僅應(yīng)該成為人們沉痛的記憶，更應(yīng)該激發(fā)人們對于核能安全現(xiàn)實(shí)與未來的再思考。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊鐣茖W(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所）
　　■（責(zé)編/杜鳳嬌 美編/葉銳）