謠言的傳播過程，離不開謠言傳播者，謠言傳播的渠道，謠言的內(nèi)容，謠言接受，謠言傳播的效果，謠言反饋等要素，更離不開誘因（如3·11地震及核爆）、媒介和政府等外部因素的影響。層出不窮的謠言，給社會心理和社會系統(tǒng)帶來了諸多破壞性影響。
　　
　　披著“真實(shí)”外衣的謠言
　　
　　如同法國結(jié)構(gòu)主義學(xué)者弗朗索瓦絲·勒莫所言，“人們可以說像不存在沒有神祗的社會一樣，也不存在沒有謠言的社會?！敝{言充斥在我們社會生活的各個角落，尤其是在地震、海嘯等特大災(zāi)難發(fā)生時，災(zāi)難往往成為滋生謠言的誘因和溫床。
　　日本此次發(fā)生的里氏9.0級地震是1990年以來世界上第四大規(guī)模的地震，日本首相菅直人甚至將“3·11”地震稱為日本二戰(zhàn)后所面臨的最嚴(yán)重危機(jī)。再加上日本與我國一衣帶水，地緣上的接近性進(jìn)一步強(qiáng)化了此次地震的受關(guān)注度。由于這次地震還引發(fā)了核爆炸事故，而普通公眾對“核能”知之甚少，不少人對“核能”的認(rèn)知還停留在對幾十年前“日本廣島遭原子彈轟炸”的記憶中，公眾難免“談核色變”，因而那些關(guān)于核電站爆炸后輻射問題的謠言就非常容易流行。
　　這次日本地震、核爆炸的事件中，不少謠言粉墨登場，如“12名自衛(wèi)隊員遇難”、“核輻射蔓延亞洲國家”、“女優(yōu)被海嘯吞沒”、“知名漫畫家葬身火?！薄ⅰ绊n國地震救援隊狗丟了”、“日本核泄漏將擴(kuò)散到我國境內(nèi)”、“海水受到核污染，海鹽會不安全”等。這些謠言的內(nèi)容一方面體現(xiàn)了公眾對信息的需求和趨利避禍的心理，另一方面，也暗合了大部分中國公眾對于日本慣常的認(rèn)知圖式，包括漫畫、韓日關(guān)系、民族精神等，顯得可信度較高。
　　制造和傳播謠言的目的就是為了使人相信。為了增強(qiáng)可信度，謠言往往披著“真實(shí)”的外衣。在關(guān)于地震和核爆的一些謠言中，甚至掛上了BBC、NHK等知名新聞媒體的抬頭，增強(qiáng)了謠言的蠱惑性和可信度。如在3月12日韓國第一支救援隊飛赴日本后，一條內(nèi)容為“據(jù)NHK報道，韓國救援隊派了5個人2只狗救援日本，結(jié)果兩只狗在東京走丟”的配圖微博，被包括新浪實(shí)名認(rèn)證用戶在內(nèi)的眾多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，一時間引起熱議。后經(jīng)證實(shí)，該條微博的內(nèi)容取材于日本某網(wǎng)絡(luò)論壇，并非NHK報道。
　　此外，不少謠言還配有圖片、圖像來做佐證，讓公眾產(chǎn)生“眼見為實(shí)”的感覺。如“知名漫畫家葬身火海”的謠言在微博上就配有一張電視臺的英文直播截圖，上面還配有這一消息的中文滾動字幕。不過這張截圖很快被證實(shí)與微博內(nèi)容無關(guān)，字幕也是后加上的。
　　
　　易受“傳染”的謠言傳受者
　　
　　新媒體的加入，無論是從信息復(fù)制的速度，還是信息傳播的規(guī)模，謠言的傳播都達(dá)到了極致，其殺傷力也更為巨大。如網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體的易得性和操作上的簡便性，只需“隨手點(diǎn)擊”，謠言便瞬間完成了傳播，且傳播范圍可以遍及世界任何角落。比如手機(jī)短信，由于其多是在親朋好友間傳遞，這種人際關(guān)系的親密性、接近性會使謠言的可信度和接受度大大提高。
　　在謠言的傳播模式中，人的因素?zé)o疑是最重要的。謠言傳受者可以分為謠言傳播者和謠言接受者，其中，謠言傳播者可以分為造謠者和傳謠者，謠言接受者又可以分為信謠者和不信謠者。生活中永遠(yuǎn)不缺乏想象力豐富、別有用心、隨意散布言論的人，而一旦這種特質(zhì)碰到了地震、核爆等災(zāi)難事件，造謠者便應(yīng)運(yùn)而生，甚至有人為了增加QQ空間點(diǎn)擊率而故意捏造地震謠言。
　　相對于造謠者、信謠者而言，傳謠者的人群比例是最高的。當(dāng)災(zāi)難來臨，尤其是在地震、核爆等特大災(zāi)難中，受眾會迅速地集結(jié)成具有相同心理特質(zhì)的心理群體。這類群體“重感性”、“輕理性”，容易接受謠言的暗示和傳播謠言。以3月16日下午開始，發(fā)生在我國多個城市的搶鹽風(fēng)波為例，實(shí)際上略有常識的人應(yīng)該知道，我國鹽產(chǎn)量巨大，而且80%以上是礦鹽，而非海鹽，食鹽供應(yīng)充足；含有微量碘的碘鹽，對防輻射不起作用。
　　值得注意的是，在此次日本地震核爆炸事件中，有部分專家和媒體也在不同程度上加入了謠言的傳播隊伍。如一些媒體的官方微博對“女優(yōu)被海嘯吞沒”的謠言進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，很多網(wǎng)站與香港、臺灣地區(qū)的一些電視臺都進(jìn)行了相關(guān)報道；如有專家宣稱“戴上圍巾就可以防核輻射、最壞的結(jié)果是核爆炸”等錯誤說法。盡管不是有意傳謠，但這些專家和媒體在客觀上充當(dāng)了謠言傳播者的角色。由于專家和媒體自身掌握著一定的話語權(quán)，權(quán)威度和可信性較高，這部分人在謠言傳播鏈條中的加入，使謠言對社會的破壞性更大。
　　當(dāng)造謠者和傳謠者將謠言送達(dá)接受者的時候，謠言接受者內(nèi)部會分化為信謠者和不信謠者兩部分。影響謠言接受者是信謠還是不信謠的因素很多，其中“場依存性”與“場獨(dú)立性”是判斷個性特征的一個維度。美國心理學(xué)家赫爾曼·威特金把個體較多地依賴自己內(nèi)部的參照，不易受外來因素影響和干擾，獨(dú)立對事物做出判斷的人稱為場獨(dú)立性者；而個體較多地依賴自己所處的周圍環(huán)境的外在信息，以環(huán)境中的刺激來定義知識、信息的人稱作場依存性者。謠言傳播中，場依存性較強(qiáng)的受眾會比場獨(dú)立性較強(qiáng)的受眾更容易輕信謠言和采取從眾行為。
　　群體心理也是影響謠言接受者信謠還是不信謠的重要因素。不能抗拒群體壓力的公眾在謠言傳播中形成了“沉默的螺旋”，隱藏了自己與大多數(shù)人相反的意見，在認(rèn)知、判斷和行為方式上做出符合公眾輿論或多數(shù)人的選擇，跟風(fēng)去買碘鹽就是典型的例子。
　　此外，文化因素也體現(xiàn)在了公眾對謠言的判斷上。對于浸淫在“寧可信其有、不可信其無”、“空穴不來風(fēng)”等傳統(tǒng)觀念的中國人而言，對謠言即使存疑，也會持將信將疑的態(tài)度。進(jìn)而傳謠甚至產(chǎn)生搶購、囤積等非理性行為，這種非理性行為就是對謠言傳播者的一種積極反饋，致使通過謠言反饋所引起的非理性行為不斷強(qiáng)化，這便使得謠言的傳播進(jìn)一步升級和擴(kuò)散，形成一種惡性循環(huán)。
　　
　　謠言止于“智者”、“引導(dǎo)者”和“治者”
　　
　　謠言傳播是一個極為復(fù)雜的系統(tǒng)，不僅謠言本身內(nèi)容繁雜、千變?nèi)f化，具有較強(qiáng)的迷惑性，其中還摻雜著受眾的需要、動機(jī)、人格等心理因素，并與一定的社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族、宗教與歷史等背景密切相關(guān)。鑒于謠言傳播的長期性和復(fù)雜性，謠言的防控需要公眾、媒體、政府三方聯(lián)動，采取多種手段，將謠言對公眾心理和整個社會系統(tǒng)的危害程度降到最低。
　　謠言止于“智者”，止于理智者。一方面，受眾應(yīng)建立“反謠言”意識，當(dāng)面對“未經(jīng)證實(shí)的信息”時，不管信息內(nèi)容多么吸引眼球，不管信息的影響力有多大，不管信息的傳播者多么具有可信度，不管周圍有多少人相信該信息，受眾都應(yīng)該抱著謹(jǐn)慎、懷疑的態(tài)度，不輕易相信謠言，并善于進(jìn)行理性思考和獨(dú)立判斷，不人云亦云，盲目從眾。另一方面，受眾還應(yīng)增強(qiáng)媒介素養(yǎng)，這樣才能正確地選擇、分析、評價和傳播各類媒體（尤其是網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體）報道的信息，避免受到謠言的蠱惑而導(dǎo)致行為的失范與失當(dāng)。
　　謠言止于“引導(dǎo)者”，是指媒體尤其是傳統(tǒng)媒體正確的輿論引導(dǎo)。謠言的本質(zhì)是“未經(jīng)證實(shí)的信息”，是輿論的一種畸變狀態(tài)，它容易在沒有官方說法的時候盛行，所謂“大道不通，小道泛濫”。如果媒體能夠在“第一時間”內(nèi)組織報道，并且提供的是全面、真實(shí)、權(quán)威的信息，那么就有利于在與謠言的爭奪戰(zhàn)中，先聲奪人，充分發(fā)揮首因效應(yīng)對公眾心理的影響。不給謠言以傳播的時間和空間，便消除了影響謠言傳播的“模糊性”要素，使公眾及時、全面地了解到謠言背后的事件真相，有效地緩解公眾的恐慌、焦慮等各種負(fù)面情緒，避免情緒升級和失控所引發(fā)的群體性事件和反社會行為，進(jìn)而維護(hù)社會的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定局面。需要特別指出的是，媒體辟謠一方面要及時、有效、真實(shí)地提供辟謠信息，引起人們對謠言的重視，同時，也要遵循“適度”、“平衡”的報道原則，避免“辟謠”反成“傳謠”的尷尬處境。
　　謠言止于“治者”，即政府部門和管理者。政府部門應(yīng)迅速啟動辟謠應(yīng)急機(jī)制，利用傳統(tǒng)媒體和手機(jī)短信等渠道及時辟謠，或者及時舉辦新聞發(fā)布會，率先向公眾提供公開、透明、權(quán)威的信息，掌握信息發(fā)布的主動權(quán)，這樣才能有效地阻斷謠言傳播的鏈條，讓謠言毫無可乘之機(jī)。此外，政府部門還應(yīng)該重視法律法規(guī)在謠言防控中的作用，不斷完善對謠言傳播行為的依法查實(shí)和懲處機(jī)制。
　　（作者分別為中北大學(xué)新聞傳播系講師；中國傳媒大學(xué)傳播心理研究所所長、教授、博導(dǎo))