評(píng)述由頭
蔓延近一年的歐債危機(jī)出現(xiàn)加深趨勢(shì),歐元區(qū)政府債務(wù)危機(jī)從希臘等小國(guó)蔓延到號(hào)稱(chēng)歐元區(qū)第三和第四大經(jīng)濟(jì)體的意大利和西班牙,國(guó)際資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)為“資本和黃金市場(chǎng)雙雙坐過(guò)山車(chē)”,由此產(chǎn)生的多米諾效應(yīng)令國(guó)際資本市場(chǎng)一蹶不振。
身為歐盟“老大”的法國(guó)與德國(guó)的分歧已經(jīng)撼動(dòng)了整個(gè)歐盟。IMF提出的緊縮法案更激起了為債務(wù)危機(jī)買(mǎi)單的希臘民眾的憤怒。10月下旬緊急召開(kāi)的歐盟峰會(huì)令歐債危機(jī)呈現(xiàn)峰回路轉(zhuǎn)之勢(shì)。歐洲相關(guān)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人終于就債務(wù)危機(jī)的解決方案達(dá)成一致協(xié)議。歐洲諸國(guó)的紛紛淪陷是否能被籠而統(tǒng)之地解釋和應(yīng)對(duì)?誰(shuí)會(huì)成為下一個(gè)淪陷者?新的救市“處方”能否藥到病除?
為什么不能用一個(gè)聲音說(shuō)話
美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格曾這樣諷刺歐洲國(guó)家缺乏團(tuán)結(jié)性、各自為政和不能用一個(gè)聲音說(shuō)話:“如果我要與歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人談?wù)?,我該打哪一個(gè)電話號(hào)碼?”
希臘爆發(fā)債務(wù)危機(jī)以來(lái),愛(ài)爾蘭和葡萄牙先后陷入危機(jī),西班牙和意大利的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也岌岌可危,無(wú)怪乎歐洲債務(wù)危機(jī)的走向已成為各國(guó)媒體最關(guān)心的熱點(diǎn)新聞之一。
發(fā)展中國(guó)家的危機(jī)(如墨西哥的1982年債務(wù)危機(jī)、墨西哥的1994年金融危機(jī)、東亞的1997年金融危機(jī)、巴西的1999年金融危機(jī)和阿根廷的2001年金融危機(jī))在不到一年的時(shí)間內(nèi)就基本上得到解決了。而希臘債務(wù)危機(jī)已近2年,卻還見(jiàn)不到“隧道盡頭的光線”。
其實(shí),希臘債務(wù)危機(jī)之初,問(wèn)題的嚴(yán)重性是有限的。如果當(dāng)初歐盟立即采取一些有利的措施,事態(tài)不會(huì)發(fā)展到今天這個(gè)地步。越來(lái)越多的人批評(píng)德國(guó)和法國(guó)這兩個(gè)歐盟的“老大”在應(yīng)對(duì)希臘債務(wù)危機(jī)時(shí)的不力。人們不禁要問(wèn):為什么德國(guó)和法國(guó)不向希臘等國(guó)提供更多、更及時(shí)的援助呢?
這一問(wèn)題的答案與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化有關(guān)。德國(guó)、法國(guó)和其他一些國(guó)家民眾都認(rèn)為,想當(dāng)初,希臘人在政府的高福利政策下寅吃卯糧,過(guò)著舒適的生活,通過(guò)做假賬進(jìn)入歐元區(qū)。如今遇到了債務(wù)危機(jī),卻讓勤儉節(jié)約、辛勤勞動(dòng)的其他國(guó)家的人民來(lái)為希臘償還巨額債務(wù)。這樣的“道德風(fēng)險(xiǎn)”顯然是不能被接受的。默克爾和薩科齊等政治家當(dāng)然不會(huì)無(wú)視選民的意見(jiàn)。事態(tài)嚴(yán)重至此,默克爾和薩科齊等歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人終于表示,歐盟將齊心協(xié)力采取更為有力的措施,盡快解決歐洲債務(wù)危機(jī)。
高聲求救的歐洲國(guó)家遇到的危機(jī)不盡相同
應(yīng)該指出的是,高聲求救的歐洲國(guó)家遇到的危機(jī)或問(wèn)題不盡相同。換言之,歐洲債務(wù)危機(jī)是一個(gè)籠而統(tǒng)之的概念。在嚴(yán)格意義上,只有希臘的危機(jī)才是真正的債務(wù)危機(jī)。
希臘債務(wù)危機(jī)的根源主要包括以下幾個(gè)方面:首先,希臘政府長(zhǎng)期奉行無(wú)節(jié)制的赤字財(cái)政政策,大手大腳地花錢(qián),使財(cái)政赤字得不到控制。其次,公務(wù)員隊(duì)伍龐大。在希臘全國(guó)的1070萬(wàn)人口中,公務(wù)員卻有42萬(wàn)之多,這一比重在歐盟成員國(guó)中是很高的。而且,公共部門(mén)雇員工資的漲幅早已超過(guò)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度。第三,希臘社會(huì)不同階層享受的種種優(yōu)厚的社會(huì)福利加重了政府的財(cái)政開(kāi)支,而嚴(yán)重的偷稅漏稅現(xiàn)象影響了財(cái)政收入的增長(zhǎng)。第四,龐大的公共部門(mén)效率低下,許多國(guó)有企業(yè)虧損累累。第五,加入歐盟后,希臘的工資以每年5%左右的速度上漲,高出其他歐盟成員國(guó)工資漲幅的一倍,但希臘的勞動(dòng)生產(chǎn)率卻未見(jiàn)相應(yīng)的增長(zhǎng)。其結(jié)果是,面對(duì)嚴(yán)厲的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),希臘的年均出口增長(zhǎng)率僅為3.8%,僅相當(dāng)于其主要貿(mào)易伙伴出口增長(zhǎng)率的一半。
愛(ài)爾蘭的危機(jī)是由房地產(chǎn)泡沫引發(fā)的。自20世紀(jì)90年代中期至2006年,愛(ài)爾蘭房地產(chǎn)價(jià)格的上漲幅度在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)成員國(guó)中居首位,甚至高于美國(guó)的加利福尼亞州和紐約市。當(dāng)房地產(chǎn)泡沫破裂后,向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者發(fā)放信貸的銀行陷入了困境。為防止銀行體系崩潰,政府被迫耗費(fèi)巨資向其注資。銀行體系被保住了,但政府的財(cái)政難以為繼,最終只能向歐盟和IMF提出紓困要求。
葡萄牙的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可追溯到20世紀(jì)80年代。1986年1月1日,葡萄牙加入了歐共體。這不僅擴(kuò)大了葡萄牙的國(guó)際市場(chǎng),而且還提升了它對(duì)外資的吸引力。然而,美好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景也伴隨著一些隱患。首先,政府開(kāi)始不計(jì)后果地實(shí)施赤字財(cái)政政策。除增加社會(huì)福利以外,政府還將大量資金投入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域,包括興建地鐵、高速公路和港口。民眾百姓則為改善生活而競(jìng)相舉借大量銀行信貸。其次,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未發(fā)生根本性的變化,國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)仍然以紡織、制鞋和釀酒為主,工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的局面得不到改變,高科技產(chǎn)業(yè)微乎其微。對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展并未使大量中小企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得到顯著的提高,在國(guó)際市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),難以抵御外國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)。2004年歐盟東擴(kuò)后,歐盟的新成員國(guó)成為外資“青睞”的投資場(chǎng)所,葡萄牙的優(yōu)勢(shì)日益消失。
2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)極大地惡化了葡萄牙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部條件。與此同時(shí),葡萄牙、愛(ài)爾蘭、希臘和西班牙等國(guó)的沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)和龐大的財(cái)政引起了國(guó)際金融界的關(guān)注,莫迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)這些國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)多次調(diào)低這些國(guó)家的信用等級(jí),使其融資變得越來(lái)越困難,融資成本不斷上升。2011年4月6日,葡萄牙終于向歐盟和IMF提出紓困的要求。
西班牙的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也與房地產(chǎn)泡沫破裂有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì),在1999年到2007年期間,西班牙房地產(chǎn)價(jià)格翻了一番;同期,歐洲新屋建設(shè)的2/3都發(fā)生在西班牙。因此,房地產(chǎn)泡沫破裂后,與房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)的上下游產(chǎn)業(yè)都受到不同程度的打擊。除房地產(chǎn)泡沫破裂以外,西班牙經(jīng)濟(jì)還面臨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力疲軟、勞動(dòng)力市場(chǎng)缺乏靈活性、政府的財(cái)政收入增長(zhǎng)緩慢等問(wèn)題。但是,西班牙的債務(wù)負(fù)擔(dān)不重,因此西班牙尚未陷入嚴(yán)格意義上的債務(wù)危機(jī),盡管其經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不容樂(lè)觀。
意大利經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不景氣的原因是多方面,其中最突出的問(wèn)題是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得不到提高。自1999年歐元問(wèn)世以來(lái),工資的上升以及其他一些原因使意大利的工業(yè)制成品出口的價(jià)格上漲了50%。這使得意大利在競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的國(guó)際市場(chǎng)上處于較為不利的地位。其次,債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重。據(jù)估計(jì),意大利的債務(wù)總額高達(dá)1.9萬(wàn)億歐元,相當(dāng)于GDP的120%,在世界上位居第三。第三,勞動(dòng)生產(chǎn)率無(wú)法快速提高。在世界經(jīng)濟(jì)論壇計(jì)算的各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜中,意大利名列第48位,落后于印度尼西亞和巴巴多斯。但是意大利沒(méi)有出現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫,銀行體系較為穩(wěn)健,財(cái)政赤字不大,因此,意大利尚未爆發(fā)債務(wù)危機(jī)。
救市“處方”能否藥到病除
面對(duì)希臘等國(guó)的危機(jī),歐盟和IMF給出的“處方”是“勒緊褲腰帶”,大力緊縮政府開(kāi)支。為了達(dá)到這一目的,政府除了在公共部門(mén)實(shí)施裁員、減薪或私有化以外,還要在全社會(huì)削減社會(huì)福利、增加稅收。希臘、愛(ài)爾蘭、葡萄牙三國(guó)要求紓困的時(shí)間各不相同,而歐盟和國(guó)際貨幣基金組織在同意給予援助時(shí)都要求受援國(guó)壓縮財(cái)政開(kāi)支和增加財(cái)政收入。
但這種反危機(jī)措施的副作用不容小覷。在一定意義上,擺脫危機(jī)的有效手段和當(dāng)務(wù)之急就是盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)需要增加投資,擴(kuò)大消費(fèi),推動(dòng)出口。而歐盟和IMF的“處方”是“勒緊褲腰帶”,這樣的反危機(jī)措施顯然不能造就實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的“三駕馬車(chē)”。
令人遺憾的是,“勒緊褲腰帶”之類(lèi)的反危機(jī)措施使希臘等國(guó)陷入了一種惡性循環(huán):沒(méi)有外部救助,這些國(guó)家難以走出困境;要得到這些救助,它們必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將財(cái)政赤字降低到一定的水平;為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而實(shí)施的緊縮導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)毫無(wú)動(dòng)力而言,社會(huì)沖突也愈益嚴(yán)重;經(jīng)濟(jì)得不到復(fù)蘇,就只能繼續(xù)依賴(lài)外部救助。
2011年10月27日,歐盟峰會(huì)就債務(wù)危機(jī)的解決方案達(dá)成協(xié)議。這一方案的核心內(nèi)容包括:希臘債務(wù)減記50%、為歐洲金融穩(wěn)定基金(EFSF)擴(kuò)容、對(duì)歐洲銀行業(yè)資本重組。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為,這是希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)歐盟通過(guò)的最有力的方案,歐洲債務(wù)危機(jī)有望出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。
(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所副所長(zhǎng)、研究員、博導(dǎo))
責(zé)編/肖楠 美編/石玉