近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)媒體上的“罵”字越來(lái)越多，所反映的日常生活中的“開罵”變成了一種“新潮”。各個(gè)社會(huì)階層的人幾乎沒(méi)有不罵人的：官員罵人、老板罵人、領(lǐng)班罵人、教師罵人、農(nóng)民工罵人、下崗職工罵人、農(nóng)村婦女罵人……開罵的類型要列舉的話似乎很難窮盡，例如，執(zhí)法罵人、被執(zhí)法罵人，管理罵人、被管理罵人，患者罵人、醫(yī)生罵人，逃債罵人、負(fù)債罵人……開罵的動(dòng)機(jī)更是五花八門：有人為正義，有人為公平，有人為施壓，有人為成名，有人為平衡，有人為宣泄，有人為舒服，有人“不知道該怎么就罵了”……
　　
　　“權(quán)力慣習(xí)”與“抗?fàn)帒T習(xí)“的沖突升級(jí)
　　
　　當(dāng)開罵成為跨階層的、跨事件的、跨動(dòng)機(jī)的“普遍性”社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，它背后的形成機(jī)理和引發(fā)的社會(huì)效應(yīng)就值得我們深思。
　　網(wǎng)絡(luò)上流傳一份吉林省遼源市環(huán)保局長(zhǎng)開罵的音頻：“領(lǐng)導(dǎo)就得騎馬坐轎，老百姓想要公平？臭不要臉！”如此罵語(yǔ)遭到網(wǎng)民的斥責(zé)，據(jù)說(shuō)該局長(zhǎng)引咎辭職了。局長(zhǎng)罵的對(duì)嗎？肯定不對(duì)。官員中的開罵獨(dú)此一份嗎？肯定不是。古往今來(lái)，官員們就是這樣表現(xiàn)權(quán)力、施展權(quán)力、達(dá)到管制百姓的目的。換句話說(shuō)，開罵是一種行政方式，一種權(quán)力“慣習(xí)”。
　　為什么開罵現(xiàn)象在近年來(lái)增加了呢？其原因之一是公民的平等意識(shí)萌動(dòng)了，權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)了。那位環(huán)保局長(zhǎng)罵下面的干部“臭不要臉”，起因是下面的職工對(duì)獎(jiǎng)金的發(fā)放有意見(jiàn)，認(rèn)為發(fā)的不公平。對(duì)于這樣的不公平，職工們以前“慣習(xí)”地認(rèn)了，忍了，而現(xiàn)在認(rèn)為“是可忍，孰不可忍了”。其原因之二是官員的權(quán)力行使“慣習(xí)”進(jìn)一步反彈，或者說(shuō)是強(qiáng)化。那位局長(zhǎng)的開罵，就是針對(duì)職工的權(quán)利訴求，力圖將這種平等意識(shí)和權(quán)利意識(shí)壓抑下去，銷聲匿跡。然而，沒(méi)想到的是，這種權(quán)力行使的“慣習(xí)”顯得過(guò)時(shí)了。職工的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)是全社會(huì)的一個(gè)縮影，實(shí)際上全社會(huì)的權(quán)利意識(shí)都在增長(zhǎng)。更為重要的是，百姓不但關(guān)心和聲張自己的權(quán)利，而且關(guān)心和聲援別人的權(quán)利。大家對(duì)權(quán)力開罵群起而攻之，這位局長(zhǎng)的權(quán)力就變得微不足道。
　　應(yīng)該說(shuō)，該案例的內(nèi)含在我們的社會(huì)中具有普遍性。一方面是“權(quán)力慣習(xí)”在改變了的環(huán)境下繼續(xù)延續(xù)，另一方面是百姓在逐漸放棄“忍耐慣習(xí)”，而增強(qiáng)“抗?fàn)帒T習(xí)”。于是，社會(huì)矛盾增加了、凸顯了、緊張了。這包括居民抗拒強(qiáng)制拆遷、原住民抵制環(huán)境污染、業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司對(duì)峙、工人集體停工待工……
　　社會(huì)的“開罵燃點(diǎn)”在降低
　　
　　“開罵”行為和“開罵”事件的急劇增多，表明我們社會(huì)的“開罵燃點(diǎn)”在降低。以前開罵的燃點(diǎn)高，不大容易引火，所以罵人的少，罵的狠度低?，F(xiàn)在燃點(diǎn)降低了，一點(diǎn)小的刺激就可能引起破口大罵。不光百姓的燃點(diǎn)低了，那位局長(zhǎng)的燃點(diǎn)也低了，所以就在大會(huì)上“義憤填膺”地開罵。燃點(diǎn)降低的一個(gè)原因，是個(gè)人被開罵的頻率在增加。例如，農(nóng)民工可能受到地方政府官員的開罵，老板和領(lǐng)班的開罵，公共汽車上乘客的開罵，租房房東的開罵。這些碰撞引發(fā)的“火氣”不能不相互疊加和積累。當(dāng)大家都如此被開罵，或者不能不感受到被開罵的威脅時(shí)，開罵別人的燃點(diǎn)就會(huì)必然性地降低。
　　為什么這個(gè)社會(huì)中的各個(gè)群體、各個(gè)階層的人都開罵呢？農(nóng)民和農(nóng)民工是弱者，素質(zhì)低，開罵是“正常的”?？墒菫槭裁锤咚刭|(zhì)和強(qiáng)勢(shì)的官員、老板也開罵？筆者的分析是，各個(gè)群體之間缺乏一個(gè)共識(shí)的、清晰的利益和權(quán)利邊界。從現(xiàn)實(shí)的角度講，大政府、小社會(huì)的傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)模式，管理者和被管理者之間沒(méi)有中間組織協(xié)調(diào)平衡，也就沒(méi)有緩沖地帶，個(gè)體權(quán)利沒(méi)有明確的參照物，也沒(méi)有可靠的保障，于是每個(gè)人都出自本能地尋求個(gè)體利益最大化，不配合或者不講道理，就成為討價(jià)還價(jià)的有效籌碼。
　　一個(gè)由無(wú)數(shù)的個(gè)體組成的社會(huì)，彼此都認(rèn)為對(duì)方不講道理，可不可怕？一個(gè)文明社會(huì)里每個(gè)個(gè)體，必須以不講道理的方式來(lái)維護(hù)自身利益，可不可悲？當(dāng)然最可怕且最可悲的是人人都知道這種極不正常的現(xiàn)狀必然會(huì)導(dǎo)致不同階層之間的裂縫越來(lái)越大、隙怨越積越多，但人們卻始終看不到扭轉(zhuǎn)和改變的希望。
　　顯然，頻繁開罵對(duì)每個(gè)人都不好，對(duì)社會(huì)的和諧與發(fā)展更沒(méi)有好處。我們應(yīng)該擺脫歷史的“慣習(xí)”，走出歷史的循環(huán)。其基本途徑，筆者認(rèn)為是將“開罵”轉(zhuǎn)向“協(xié)商”。在社會(huì)中形成起個(gè)人之間、群體之間溝通、協(xié)商的機(jī)制，建立起溝通、協(xié)商的平臺(tái)。各個(gè)利益SdQK2SvEDHhzqPcS/LkqsA==相關(guān)者和中間人共同討論和商量權(quán)利和利益的邊界，有話好好說(shuō)。
　?。ㄗ髡邽橹袊?guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、教授）
　　責(zé)編/王慧 肖楠 美編/石玉
　　
　　延伸閱讀
　　
　　為何印度的窮人不仇富
　　印度人的生活水平要求并不高，所以低收入的人并不會(huì)改變生活狀況，從而心理沒(méi)有落差是印度的國(guó)情。再加上印度用水免費(fèi)，到公立醫(yī)院看病等都不用掏錢，所以印度窮人雖然收入低，但基本生活卻是無(wú)憂的。
　　雖然印度也有官員貪污受賄，但它卻不是印度致富的主要途徑，印度人致富也不是商業(yè)，而是知識(shí)。正因?yàn)槿绱?，今天的印度的軟件依然是世界一流，然而正是這一流的技術(shù)，卻使印度知識(shí)分子成為致富的主要人群。在印度國(guó)內(nèi)有律師等知識(shí)分子，在國(guó)外有軟件工程師等知識(shí)分子。這些人的確富了，而且移民美國(guó)的也不少。正因?yàn)槿绱?，所以印度窮人盡管再窮都不眼紅，因?yàn)橹赂恍枰R(shí)，而知識(shí)的道路是平等的。所以印度窮人一般只怨前世造了孽，很少會(huì)把怨氣發(fā)到富人身上；他們整體上沒(méi)有嫉富、仇富的“紅眼病”，更沒(méi)有殺富濟(jì)貧的造反意識(shí)。再加上印度致富并不是占用或占用公共資源，而是用知識(shí)去獲取財(cái)富，所以印度富人帶給窮人的是社會(huì)財(cái)富的增加，而不是窮人更窮的概念。（汪華斌）
　　美國(guó)的社會(huì)包容度為何大
　　美國(guó)是一個(gè)貧富懸殊的社會(huì)，但社會(huì)的容忍度卻出人意料的大。原因是多方面的，其中人民有充分的言論自由，不滿和怨氣有一個(gè)宣泄口可能也是其中之一。政府對(duì)受到的批評(píng)不回避、不隱瞞，通過(guò)新聞發(fā)言人制度在第一時(shí)間盡量溝通獲得諒解，人民對(duì)政府受批評(píng)的現(xiàn)象也習(xí)以為常，有一個(gè)成熟的心態(tài)，知道哪些是可以原諒的，哪些是不可以原諒的，手里握著選票審視著呢。美國(guó)不是沒(méi)有腐敗和濫權(quán)，但被揭露的官員大都是因?yàn)橐患露屡_(tái)，不是那種“肚臍眼里的泥”——窩藏多年了。這是時(shí)刻監(jiān)督和批評(píng)的結(jié)果。
　　用美國(guó)前總統(tǒng)小布什的話說(shuō)， “人類千萬(wàn)年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作，而是實(shí)現(xiàn)了對(duì)統(tǒng)治者的馴服，實(shí)現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢(mèng)想。我現(xiàn)在就是站在籠子里向你們講話?！边@個(gè)所謂的籠子，就是通過(guò)各種各樣的制衡措施來(lái)限制政府的權(quán)力，包括憲政法治、言論自由和新聞自由等等。（宋偉）