境外追逃是我們維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法正義、打擊腐敗犯罪的一項(xiàng)艱巨任務(wù)，同時(shí)也涉及許多國(guó)際法和外國(guó)法問(wèn)題，要求我們以開(kāi)放和創(chuàng)新的態(tài)度采取有效措施，克服和解決國(guó)際合作中遇到的各種困難。
　　
　　努力建立正常的引渡合作關(guān)系
　　
　　引渡是專門針對(duì)外逃犯罪人員的法律制度，目的非常明確，就是不讓在逃罪犯逍遙法外，將逃犯送到對(duì)其進(jìn)行刑事追訴的國(guó)家接受審判或刑罰的執(zhí)行。引渡是國(guó)際刑事司法合作的重要形式，它遵循統(tǒng)一的國(guó)際法規(guī)則，主要可以歸納為以下五大原則：雙重犯罪原則，引渡請(qǐng)求所針對(duì)的行為根據(jù)請(qǐng)求國(guó)和被請(qǐng)求國(guó)的法律均構(gòu)成犯罪；特定性原則，未經(jīng)被請(qǐng)求國(guó)準(zhǔn)許，不得對(duì)引渡請(qǐng)求中未列舉的行為實(shí)行追訴或者將被引渡人移交給第三國(guó)；本國(guó)國(guó)民不引渡原則，不將本國(guó)公民引渡到外國(guó)受審；政治犯罪例外原則，除國(guó)際條約另有規(guī)定外，對(duì)于具有政治特點(diǎn)的犯罪不開(kāi)展引渡合作；死刑不引渡原則，在可能對(duì)被請(qǐng)求引渡人適用死刑情況下不得引渡，除非請(qǐng)求國(guó)保證不判處或者不執(zhí)行死刑。
　　從一定意義上講，與各國(guó)建立正常的引渡合作關(guān)系是一個(gè)國(guó)家融入國(guó)際司法合作體系的重要標(biāo)志。目前，中國(guó)已經(jīng)與33個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊引渡條約，并且加入了《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等含有具體引渡條款的多邊公約。通過(guò)國(guó)際引渡合作，中國(guó)成功將一批逃往境外的犯罪分子引渡回國(guó)。例如，2002年從泰國(guó)將挪用公款7.1億元的原廣東省中山市實(shí)業(yè)發(fā)展總公司總經(jīng)理陳滿雄和法定代表人陳秋圓引渡回國(guó)；2009年從阿爾巴尼亞將涉嫌特大金融詐騙案的主要犯罪嫌疑人沈磊引渡回國(guó)，途中還在意大利成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)沈磊的過(guò)境引渡。
　　中國(guó)與外國(guó)建立正常引渡合作關(guān)系的進(jìn)程并不一帆風(fēng)順，死刑問(wèn)題曾一度成為影響中國(guó)與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家締結(jié)雙邊引渡條約的重大法律困難。經(jīng)過(guò)多年的利弊權(quán)衡，2005年11月在與西班牙談判締結(jié)引渡條約時(shí)僵局被突破，中國(guó)首次在引渡條約中接受了“死刑不引渡”條款，從而掃除了與發(fā)達(dá)國(guó)家締結(jié)引渡條約的最大法律障礙，受此推動(dòng)，中國(guó)又相繼與法國(guó)、葡萄牙、澳大利亞、意大利等國(guó)家建立了穩(wěn)定的引渡條約關(guān)系。
　　“移民法遣返”成效不錯(cuò)
　　
　　迄今為止，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家締結(jié)的雙邊引渡條約還為數(shù)不多，與美國(guó)、加拿大以及大部分歐盟成員國(guó)尚未建立正常的引渡合作關(guān)系，而這些國(guó)家正是國(guó)內(nèi)腐敗犯罪分子外逃的主要目的地。為了在無(wú)引渡合作關(guān)系情況下實(shí)現(xiàn)對(duì)逃犯的遣返，中國(guó)主管機(jī)關(guān)一直在摸索各種替代措施，其中移民法遣返是運(yùn)用得最為廣泛的法律手段。
　　所謂“移民法遣返”是指一國(guó)通過(guò)遣返非法移民、驅(qū)逐出境等方式將外國(guó)人遣送至對(duì)其進(jìn)行刑事追訴的國(guó)家，無(wú)論作出遣返或驅(qū)逐決定的國(guó)家具有怎樣的意愿，這在客觀上造成與引渡相同的結(jié)果，因而也可被稱為“事實(shí)引渡”。
　　2011年7月23日，賴昌星被成功遣返。這是近年來(lái)采用移民法替代措施實(shí)現(xiàn)逃犯遣返的又一成功案例。實(shí)際上，在此之前，加拿大借助移民法替代措施已向中國(guó)遣返了多名外逃經(jīng)濟(jì)犯罪分子。例如，2008年將涉嫌巨額合同詐騙案的鄧心志遣返回國(guó)；2010年將鄧心志的同案犯、潛逃加拿大7年的崔自立遣返回國(guó)。
　　與引渡合作不同，遣返非法移民在形式上并不一定表現(xiàn)為國(guó)際合作，而主要表現(xiàn)為逃犯隱藏地國(guó)家為了維護(hù)本國(guó)的安全和秩序依據(jù)本國(guó)的移民法單方面作出的決定；遣返的目的地完全可以不選擇對(duì)逃犯進(jìn)行刑事追訴的國(guó)家。根據(jù)國(guó)際公約和一些國(guó)家移民法的規(guī)定，在兩種情況下不得將任何人遣返回國(guó)，一是被遣返回國(guó)后可能因種族、宗教、政治見(jiàn)解等原因受到迫害；二是被遣返回國(guó)后可能遭受酷刑或刑訊逼供。在實(shí)踐中，中國(guó)的許多逃犯為對(duì)抗遣返都大打“迫害”或“酷刑”這兩張牌，甚至不惜借助或者投靠境外敵對(duì)勢(shì)力，抹黑中國(guó)的刑事司法制度和人權(quán)保障制度。
　　要想把遣返非法移民變?yōu)橐傻奶娲胧?，不但需要贏得遣返國(guó)對(duì)中國(guó)刑事訴訟活動(dòng)的理解和認(rèn)可，而且需要讓遣返國(guó)對(duì)中國(guó)的刑事司法制度和人權(quán)保障制度抱有基本的信任。2011年2月加拿大聯(lián)邦法院駁回了中國(guó)在逃人員曾漢林要求延遲執(zhí)行遣返的申請(qǐng)，認(rèn)定曾漢林關(guān)于回國(guó)后會(huì)受到迫害和酷刑的說(shuō)法沒(méi)有合理根據(jù)。這是一項(xiàng)具有重大意義的司法判例。因而，賴昌星等在逃人員的成功遣返是中加兩國(guó)司法互信不斷增進(jìn)的結(jié)果，而這種互信的鞏固還需要我們繼續(xù)改革和完善中國(guó)的刑事司法制度和人權(quán)保障制度。
　　
　　通過(guò)異地追訴實(shí)現(xiàn)境外緝捕
　　
　　當(dāng)引渡或者移民法遣返遇到重大法律困難時(shí)，有時(shí)候需要我們放開(kāi)眼界和肚量，從更廣闊的意義上理解“境外緝捕”的含義，借助外國(guó)司法機(jī)關(guān)的力量對(duì)逃犯實(shí)行異地追訴，具體地說(shuō)，就是由中國(guó)主管機(jī)關(guān)向逃犯躲藏地國(guó)家的司法機(jī)關(guān)提供該逃犯觸犯該外國(guó)法律的犯罪證據(jù)，由該外國(guó)司法機(jī)關(guān)依據(jù)本國(guó)法律對(duì)其實(shí)行緝捕和追訴。這樣做可以產(chǎn)生兩大效用：第一，不讓逃犯逍遙法外；第二，創(chuàng)造將其遣返回國(guó)的法律條件。
　　在中國(guó)銀行開(kāi)平支行特大貪污案的境外追逃實(shí)踐中，中國(guó)主管機(jī)關(guān)運(yùn)用異地追訴的法律措施，實(shí)現(xiàn)了境外緝捕的實(shí)際效果。余振東、許超凡和許國(guó)俊是中國(guó)銀行廣東分行開(kāi)平支行的三任行長(zhǎng)，在1995年到2001年期間，先后利用職務(wù)之便貪污、挪用銀行資金4.82億美元，2001年案發(fā)后三人立即潛逃。由于中美之間尚未建立引渡合作關(guān)系，中國(guó)無(wú)法要求美國(guó)政府引渡上述逃犯?？紤]到上述人員攜款外逃的行為也同時(shí)觸犯了美國(guó)的刑事法律，比較有效的境外緝捕策略就是：支持并且協(xié)助美國(guó)主管機(jī)關(guān)以洗錢犯罪、違反移民法犯罪等理由在當(dāng)?shù)貙?duì)他們實(shí)行緝捕并開(kāi)展刑事追訴活動(dòng)。
　　面對(duì)強(qiáng)大的刑事追訴壓力，余振東接受了有關(guān)的勸告意見(jiàn)，同美國(guó)刑事檢控機(jī)關(guān)達(dá)成辯訴交易，承認(rèn)所有被指控的犯罪，并表示自愿接受遣返，于2004年4月被遣返回國(guó)。相反，許超凡和許國(guó)俊作出了既不認(rèn)罪又不接受遣返的選擇，因而被提交大陪審團(tuán)審判并且受到比余振東嚴(yán)厲的刑罰，于2009年分別被美國(guó)法院判處25年和22年監(jiān)禁刑并留在當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄中服刑。實(shí)際上，由于二許罪行嚴(yán)重，即使獲釋也將必然被驅(qū)逐出境；根據(jù)美國(guó)法律，他們將來(lái)甚至無(wú)權(quán)援引禁止酷刑公約的保護(hù)性條款對(duì)抗遣返。
　　
　　攻心為上 實(shí)行“勸返”
　　
　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些刑事司法機(jī)關(guān)發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，采用各種方式和途徑對(duì)逃往境外人員開(kāi)展攻心戰(zhàn)，說(shuō)服他們自愿回國(guó)投案，取得了良好的效果，將一大批中國(guó)在逃人員勸返回國(guó)。這種做法被簡(jiǎn)稱為“勸返”。
　　例如，2007年2月，受賄4000余萬(wàn)元的云南省交通廳原副廳長(zhǎng)胡星，在潛逃新加坡期間接受中國(guó)追逃小組的勸說(shuō)自愿回國(guó)受審，在隨后的審判中，昆明市中級(jí)人民法院將接受勸說(shuō)回國(guó)受審的行為認(rèn)定為自首，對(duì)本應(yīng)判處死刑的胡星判處無(wú)期徒刑。2007年9月，涉嫌私分130萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)的原燕山石化公司下屬公司經(jīng)理李敏，在外逃6年后接受中國(guó)檢察機(jī)關(guān)的勸說(shuō)主動(dòng)回國(guó)投案，被房山區(qū)人民法院認(rèn)定為自首，從寬判處有期徒刑2年緩刑2年。
　　事實(shí)證明，境外追逃需要國(guó)際合作，更需要練好內(nèi)功，在改進(jìn)和完善我們的刑事司法制度的同時(shí)充分發(fā)揮刑事政策的功效。為此，我們期望中國(guó)司法機(jī)關(guān)能夠盡快以司法解釋的形式對(duì)境外追逃中自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確，使中國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在涉外刑事司法和國(guó)際刑事合作中得到充分貫徹，使中國(guó)司法機(jī)關(guān)和政府主管機(jī)關(guān)在開(kāi)展“勸返”工作時(shí)更加有據(jù)可依，使向那些顧慮重重的外逃人員所作出的寬大性承諾更加具有可信性和有效性，從而更正確地體現(xiàn)中國(guó)刑法的謙抑性，感召、鼓勵(lì)更多的外逃人員回國(guó)投案。
　?。ㄗ髡邽楸本煼洞髮W(xué)教授、國(guó)際刑法研究所所長(zhǎng)）
　　責(zé)編/張曉 美編/石玉