如果扣掉中間的經(jīng)過(guò)，“郭美美事件”可以描述為：一天，一個(gè)女孩在網(wǎng)上秀了愛(ài)馬仕包，一個(gè)月后，整個(gè)中國(guó)的官方慈善機(jī)構(gòu)的吸金量掉了一半。這樣的“慘案”，不是第一例，也不會(huì)是最后一例。
　　
　　16.8萬(wàn)和5.2億
　　那只惹禍的包價(jià)值16.8萬(wàn)。按照郭美美的說(shuō)法，這只包是在北京的新光天地購(gòu)得。今年2月，她和“干爹”王軍在晚飯后到新光天地逛街，在一家奢侈品店中，看到了這款綠色的愛(ài)馬仕包，標(biāo)價(jià)16萬(wàn)８，這比愛(ài)馬仕專柜要貴很多，但在專柜要等上半年才能拿到包。
　　王軍為她買下了這款包。
　　她和這款包合了影，發(fā)在微博上，修改了微博認(rèn)證，從演員變成了“紅十字商會(huì)總經(jīng)理”。
　　6月下旬的一天，這條微博被瘋狂地轉(zhuǎn)發(fā)。
　　愛(ài)馬仕是奢侈品箱包中的頂級(jí)品牌，“愛(ài)馬仕”、“90后”、“紅十字會(huì)”，這些關(guān)鍵詞疊加在一起，頓時(shí)掀起輿論的巨浪。
　　此后，媒體開(kāi)始介入郭美美事件的調(diào)查，梳理出一條從中紅博愛(ài)到紅十字會(huì)的商業(yè)鏈。這條商業(yè)鏈一旦坐實(shí)，那就意味著郭美美的財(cái)富可能與紅十字會(huì)難脫干系。但彼時(shí)，“郭美美事件”的蝴蝶翅膀已經(jīng)煽向整個(gè)社會(huì)。
　　今年3—5月，全國(guó)慈善組織共接受捐款62.6億元，但在今年6—8月，全國(guó)慈善組織共接收捐贈(zèng)8.4億元，降幅達(dá)到86.6%。今年6月全國(guó)社會(huì)捐款為10.2億元，但6月下旬郭美美事件發(fā)生后，7月的社會(huì)捐款銳減一半，為5億元，比6月減少了5.2億元。中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平說(shuō)：“民眾對(duì)慈善組織的信任急劇下降，存在情緒的積累，而郭美美事件是一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)，它引起了中國(guó)慈善事業(yè)強(qiáng)烈的陣痛?！?br/>　　直到事發(fā)一個(gè)半月后，郭美美和母親郭登峰在郎咸平的《解碼財(cái)商》節(jié)目中，聲稱自己的財(cái)富來(lái)源與紅十字會(huì)無(wú)關(guān)?？蛇@又引發(fā)了新一輪的質(zhì)疑——財(cái)富來(lái)源不明，這是一個(gè)堪比慈善基金被濫用的同樣刺痛國(guó)人的話題。
　　這一切，都與那只綠色的愛(ài)馬仕包脫不了干系。明碼標(biāo)價(jià)的奢侈品，成為公眾辨別不當(dāng)財(cái)富的最佳工具。
　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)奢侈品研究中心執(zhí)行主任周婷分析：“愛(ài)馬仕的形象在中國(guó)成為愛(ài)慕虛榮的象征，是因?yàn)橐恍┤讼M(fèi)心態(tài)的扭曲和財(cái)富來(lái)源的不明。奢侈品成為了社會(huì)問(wèn)題爆發(fā)的代步工具，癥結(jié)不在奢侈品，而是源于社會(huì)本身。在中國(guó)，有太多富二代、官二代、郭美美、煤老板、油老板這樣的暴富者，他們急于瘋狂地消費(fèi)奢侈品來(lái)證明自己的身份?！?br/>　　
　　不當(dāng)?shù)陌嘿F
　　昂貴本身沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題在于是否恰當(dāng)。
　　2010年7月6日，停在浙江嘉興久久小區(qū)21幢樓下的一輛黑色豪車突然發(fā)生自燃。這本是一個(gè)非常普通的新聞，但不平常的是，這輛黑色豪車所在的小區(qū)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)。
　　這不禁讓人聯(lián)想到著名的深圳桃源村三期和北京百子灣一號(hào)小區(qū)，這兩個(gè)小區(qū)都是經(jīng)適房小區(qū)，但各類豪車卻每天出現(xiàn)在固定的停車位上。
　　一定程度上，豪車成了刺激民意的炫富、炫權(quán)符號(hào)。一些公共事件中，豪車車主的耀武揚(yáng)威、飛揚(yáng)跋扈，已經(jīng)讓公眾產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不安全感和被剝奪感。
　　這種不安全和剝奪并非只是感覺(jué)，而是在實(shí)際地發(fā)生著。
　　2009年5月7日晚8點(diǎn)半，三輛跑車在車水馬龍的杭州街頭玩起了飆車游戲，其中一輛紅色三菱Lancer EVO跑車逆向超車，據(jù)稱以“70碼”時(shí)速撞上了正在通過(guò)斑馬線的譚卓。一個(gè)從浙江大學(xué)畢業(yè)僅兩年的年輕生命就此消失。肇事者被判處有期徒刑三年。由于肇事者的富家子弟身份，加上罹難者的平民才子身份，引發(fā)公眾對(duì)事件的強(qiáng)烈關(guān)注和討論。
　　三個(gè)月后，人們對(duì)于財(cái)富背后的不公和貧富差距拉大的抱怨聲還沒(méi)散去的時(shí)候，同一地點(diǎn)又上演了同樣的一幕。
　　2009年8月4日21時(shí)25分，一輛酒后超速駕駛的頂級(jí)保時(shí)捷卡宴，沖過(guò)杭州“70碼事件后”設(shè)制的愛(ài)心斑馬線時(shí)，將一名十七歲的打工女孩馬芳芳撞飛。最終，肇事者魏志剛因認(rèn)罪態(tài)度良好，愿意承擔(dān)受害者家屬要求的賠償，被法院從輕判處有期徒刑二年三個(gè)月。
　　中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)教授張鳴說(shuō)：“已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間了，凡好車出事，往往會(huì)出現(xiàn)很大的麻煩。必須承認(rèn)，我們的社會(huì)，已然出現(xiàn)了一條很深的鴻溝。所謂的好車，僅僅是鴻溝的象征，代表著有權(quán)有錢的人。而這樣的人，則被那些開(kāi)不起好車的人、擠公車的人、只能用兩腳走路的人所嫉視。這種現(xiàn)象，被一些人說(shuō)成是仇富?！?br/>　　
　　馬賽克下的財(cái)富
　　消費(fèi)社會(huì)學(xué)專家王寧說(shuō)：“其實(shí)，人們仇的根本就不是富，而是財(cái)富背后的不公。公眾的憤怒，是因?yàn)樵谪?cái)富分配不公平、不透明的大背景下，他們認(rèn)定這些奢侈品一定是來(lái)路不明的。”
　　今年7月，江蘇最貧困的縣之一泗洪縣轄下的石集鄉(xiāng)吸引了不少目光。
　　寶馬、奔馳DfNGzEFL6ifdnSGI8NHzFA==、英菲尼迪、凱迪拉克、悍馬、法拉利、蘭博基尼、瑪莎拉蒂……掛著當(dāng)?shù)嘏普盏暮廊A車在這個(gè)貧困鄉(xiāng)里隨處可見(jiàn)。
　　一窺究竟才發(fā)現(xiàn)，財(cái)富的秘密來(lái)自于地下錢莊。
　　在石集鄉(xiāng)這樣的地方，高利貸風(fēng)潮也已經(jīng)高漲到這樣的地步。這樣的財(cái)富有多危險(xiǎn)，放貸者自己心里也最清楚?！鞍彦X花出去才最安心。”一位放貸者對(duì)政府人員這樣講。
　　恐怕很多不透明財(cái)富的擁有者都有這樣的心聲。
　　譽(yù)為“最牛房產(chǎn)局長(zhǎng)”、“天價(jià)煙局長(zhǎng)”的南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局前局長(zhǎng)的周久耕，正是因?yàn)樯莩奁仿漶R。
　　網(wǎng)友“人肉”出一些照片，顯示周久耕抽1800塊錢一條的南京九五至尊，帶10萬(wàn)元的江詩(shī)丹頓手表，開(kāi)凱迪拉克豪華轎車。
　　按照我國(guó)政府公職人員的收入水平，一個(gè)區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)理應(yīng)無(wú)法支付得起這樣的生活，這讓周久耕的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題一下子擺在了明處。
　　公眾的監(jiān)督引起媒體和當(dāng)?shù)卣匾?。?jīng)查明，2003年2月至2008年1月期間，周久耕曾利用職務(wù)之便，5年內(nèi)共分25次收受賄賂人民幣107.1萬(wàn)余元和港幣11萬(wàn)元。
　　周久耕的落馬，可說(shuō)是一次從奢侈品開(kāi)始的公民反腐敗監(jiān)督。時(shí)評(píng)作者童大煥說(shuō)：“官商文化和公款消費(fèi)助長(zhǎng)了仇視奢侈品的社會(huì)心理?！?br/>　　今年8月16日，央視《焦點(diǎn)訪談》播出的一期節(jié)目中，記者在采訪民政部門一位官員時(shí)，畫面里這位官員手腕部位被打上馬賽克。
　　這段視頻被傳到網(wǎng)上后，很快引發(fā)了猜想。有周久耕的先例，更多人懷疑被馬賽克遮擋的是一件奢侈品，手表或者昂貴的鐲子?！盀楹螌⑵湔谧。空谧〉牡降资鞘裁?？名表？名首飾？讓人不得不懷疑這位領(lǐng)導(dǎo)手腕是什么‘機(jī)密’?！?br/>　　很快，馬賽克之謎得到澄清。央視主持人敬一丹把記者當(dāng)時(shí)的原錄像截圖貼到微博上，事實(shí)真相浮出水面，馬賽克是為了避免廣告嫌疑，遮住的部分是衣服上的商標(biāo)。
　　這次“誤傷”亦可看出，公眾對(duì)不當(dāng)?shù)纳莩奁返降子卸嗝舾小?br/>　　王寧分析：“這是一種對(duì)社會(huì)不公的刻板印象。奢侈品被貼上財(cái)富不透明的標(biāo)簽。公眾的敏感神經(jīng)最終指向的還是對(duì)公權(quán)力的不信任?！?br/>　　周婷概括了近十年中國(guó)奢侈品發(fā)展的軌跡和問(wèn)題。她說(shuō)：“當(dāng)下中國(guó)的奢侈品井噴現(xiàn)象，在十年前，日本也曾經(jīng)歷。近幾年，韓國(guó)和一些東南亞國(guó)家也在經(jīng)歷奢侈品的高速發(fā)展期。但是，目前奢侈品爆發(fā)出的問(wèn)題，不是消費(fèi)群體高速的擴(kuò)張，而是處在金字塔頂端的消費(fèi)群體所表現(xiàn)與他們身份不相符合的行為?！?br/>　　近十年，在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)奢侈品不斷卷入各種各樣的公共事件之中。和“郭美美事件”一樣，這些故事總以奢侈品開(kāi)始，卻每每以一場(chǎng)巨大的社會(huì)震動(dòng)或無(wú)休止的輿論爭(zhēng)議收?qǐng)觥?br/>