在美國(guó)，F(xiàn)DA（食品與藥物管理局）對(duì)保健品希望實(shí)行更加嚴(yán)格的管制，可它最終敗給了工業(yè)界。FDA所希望的，正是目前中國(guó)對(duì)保健品管制的方法。可即使如此，在美國(guó)，保健品市場(chǎng)并沒(méi)有比中國(guó)更加無(wú)序。
　　1938年的《食品、藥品與化妝品法案》給予了FDA管理膳食補(bǔ)充劑的權(quán)力。在FDA看來(lái)，如果宣稱(chēng)一種食物成分能夠治療、預(yù)防疾病，或者改善身體的結(jié)構(gòu)與機(jī)能，那么它就是“藥物”，不能像食物一樣隨便銷(xiāo)售。1950到1960年代，他們對(duì)宣稱(chēng)各種功能的“膳食補(bǔ)充劑”采取了幾百次行動(dòng)，卻依然無(wú)法減緩這個(gè)行業(yè)的擴(kuò)張。
　　1973年，F(xiàn)DA宣布將實(shí)施一個(gè)新政策：那些“沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)必要性”的補(bǔ)充劑，比如超過(guò)正常需求量的維生素，需要像藥物一樣經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)才能銷(xiāo)售；因?yàn)樗鼈兒翢o(wú)必要，所以將不會(huì)被批準(zhǔn)。這一計(jì)劃受到了生產(chǎn)商和消費(fèi)者的反對(duì)，而國(guó)會(huì)則“順應(yīng)民意”，在1976年通過(guò)了《維生素礦物質(zhì)修正案》。根據(jù)該法案，F(xiàn)DA不能“僅僅因?yàn)槌^(guò)了正常需求量就把維生素和礦物質(zhì)當(dāng)作藥物來(lái)管理”。
　　1985年，F(xiàn)DA又受到了一次挫敗。當(dāng)時(shí)有一家公司宣稱(chēng)“高纖維的食物可能降低某些癌癥的風(fēng)險(xiǎn)”。FDA準(zhǔn)備起訴它，而支持這一宣稱(chēng)的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)為之辯護(hù)，理由是這一推薦“準(zhǔn)確、有用”而且“有科學(xué)依據(jù)”，因?yàn)檫@一宣示是國(guó)家癌癥研究所推薦的。FDA不得不退縮，同意膳食補(bǔ)充劑可以宣稱(chēng)“有科學(xué)依據(jù)”的功能。
　　1989年發(fā)生了色氨酸補(bǔ)充劑造成至少38人死亡的事件。當(dāng)時(shí)的FDA局長(zhǎng)大衛(wèi)?克斯勒（David Kessler）以為扭轉(zhuǎn)乾坤的機(jī)會(huì)來(lái)了，在1993年宣布不會(huì)批準(zhǔn)膳食補(bǔ)充劑的任何功能，并且把維生素和礦物質(zhì)之外的補(bǔ)充劑都當(dāng)作藥物管理。
　　膳食補(bǔ)充劑行業(yè)奮起反擊，以“捍衛(wèi)人民食用膳食補(bǔ)充劑的權(quán)利”為訴求，發(fā)起了波瀾壯闊的群眾運(yùn)動(dòng)。1994年末將進(jìn)行國(guó)會(huì)選舉。在競(jìng)選中，議員們認(rèn)識(shí)到了這個(gè)議題的敏感性。之前在國(guó)會(huì)里反對(duì)膳食補(bǔ)充劑最強(qiáng)烈的議員，也做出了妥協(xié)的姿態(tài)。工業(yè)界起草了一個(gè)法案，很多人認(rèn)為難以通過(guò)。令人大跌眼鏡的是，在臨近國(guó)會(huì)選舉的時(shí)候，最后文本闖關(guān)成功。
　　這就是《膳食補(bǔ)充劑健康與教育法案》（DSHEA）。對(duì)此法案至今評(píng)說(shuō)不一，多數(shù)人認(rèn)為FDA對(duì)膳食補(bǔ)充劑的監(jiān)管權(quán)力被大大削弱。按照這個(gè)法案，膳食補(bǔ)充劑的有效性和安全性都由廠家自己保證，不需要經(jīng)過(guò)FDA的批準(zhǔn)即可上市銷(xiāo)售。FDA只有在獲得“不安全證據(jù)”之后，才能禁止它的銷(xiāo)售。FDA的監(jiān)管職能，幾乎只剩下了打擊“不實(shí)宣傳”，比如說(shuō)宣稱(chēng)“天然產(chǎn)物”卻加入了藥物成分；或者宣稱(chēng)“防病治病”。廠家不能宣稱(chēng)“療效”，比如“治療骨質(zhì)疏松”；但是可以宣稱(chēng)能影響“身體結(jié)構(gòu)與功能”，比如“有助于增加骨密度”。但是這二者之間存在著灰色空間，也成了后來(lái)FDA警告廠家的主要內(nèi)容。
　　在DSHEA法案之后，美國(guó)的膳食補(bǔ)充劑行業(yè)得到了前所未有的發(fā)展。廠家不需要FDA認(rèn)可就可以宣稱(chēng)產(chǎn)品的“功能”，但需要申明該功能“未經(jīng)FDA審查”以及該產(chǎn)品“不用于診斷、處理、治療或預(yù)防任何疾病”即可。而安全性，F(xiàn)DA根本無(wú)力去審查。只要不吃出立竿見(jiàn)影的危害，F(xiàn)DA很難發(fā)現(xiàn)。
　　在法律上，中國(guó)對(duì)保健品實(shí)行的是美國(guó)FDA想實(shí)行、但是最終敗給了工業(yè)界的制度——“安全”和“功效”必須經(jīng)過(guò)政府審批，才可上市。所以，要把一種保健品賣(mài)到美國(guó)，其實(shí)比在中國(guó)上市要容易。只不過(guò)，在美國(guó)上市了也不能宣傳“療效”。而在中國(guó)，只要被批準(zhǔn)上市了，就可以十倍百倍地夸大“功效”，而很少被追究。
　?。ㄗ髡呦悼茖W(xué)松鼠會(huì)成員）