無論奧巴馬政府如何推動TPP，它在經(jīng)濟上的概念性將遠遠大于實質(zhì)性。但TPP的概念，確實可能給美國帶來一種政治上的主動權(quán)。
　　11月中旬在夏威夷召開的亞太經(jīng)合組織峰會，因為美國高調(diào)力推“跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）”而引發(fā)持續(xù)的關(guān)注。美國總統(tǒng)奧巴馬12日表示，美國已和其他八個國家就TPP貿(mào)易大綱達成一致，并預(yù)計在2012年底之前簽署“新一代貿(mào)易協(xié)定”，亞太地區(qū)又一個規(guī)模巨大的自由貿(mào)易區(qū)似乎呼之欲出。
　　顯然，從9個TPP談判國的構(gòu)成和分布來看，僅僅從經(jīng)濟原因來解釋美國對TPP的濃厚興趣是不夠的。TPP最早在2006年由智利、新西蘭、新加坡和文萊四個小國提出，長期得不到地區(qū)大國的注意。2009年奧巴馬政府上臺以后，美國開始加入和推動TPP的發(fā)展，甚至積極拉攏與美國已建立自由貿(mào)易協(xié)定的澳大利亞、秘魯?shù)葒鴧⒓印５幢闳绱?，直至今天，正式參與TPP談判的另外8個國家，除澳大利亞外都是中小型國家，跟美國的貿(mào)易關(guān)系相對有限。而更重要的是，這些國家分布范圍廣大，許多國家跟美國相比，甚至就在地球的另一面。這樣一個“自由貿(mào)易區(qū)”，能產(chǎn)生多大的區(qū)內(nèi)貿(mào)易額，對美國低迷的經(jīng)濟能夠帶來多大拉動，仍然讓人懷疑。
　　美國推動“跨太平洋”的經(jīng)濟合作，顯然有著更深遠的政治考量，那就是防止美國被排除在亞洲經(jīng)濟合作機制之外。美國多年來的亞洲政策有一個基本思路，就是要用“環(huán)太平洋”的平臺取代“亞洲”的平臺，用“亞太經(jīng)濟合作”的概念來取代“東亞一體化”的概念。亞洲越是成為全球經(jīng)濟的發(fā)動機，美國越是要把圈子劃到太平洋對岸，只有這樣，美國才是地區(qū)合作無可爭議的領(lǐng)導(dǎo)者，而不止是一個“外部大國” 。
　　隨著近年來亞洲區(qū)域合作快速發(fā)展、中國經(jīng)濟的崛起和全球金融危機爆發(fā)，美國這一自冷戰(zhàn)結(jié)束以來就持續(xù)至今的亞太戰(zhàn)略已經(jīng)變得高度迫切。奧巴馬政府上臺以后，美國全球戰(zhàn)略重心明確轉(zhuǎn)向亞洲。美國一方面著力分化和延滯由亞洲本地國家主導(dǎo)的“10+3”、“東亞峰會”等區(qū)域合作機制，另一方面加速推動“環(huán)太平洋”區(qū)域機制的發(fā)展。TPP就是美國主導(dǎo)下的APEC機制在自由貿(mào)易協(xié)定方面的新發(fā)展，也是把一個空洞的地區(qū)經(jīng)濟論壇落實到具體的區(qū)域經(jīng)濟一體化安排的關(guān)鍵舉措。
　　實際上，無論是APEC還是TPP，美國設(shè)計的“環(huán)太平洋經(jīng)濟合作”概念本身具有重大的缺陷，那就是很大程度上脫離“區(qū)域合作”本身的經(jīng)濟意義?！皡^(qū)域合作”或者“區(qū)域一體化”建立在一種經(jīng)濟現(xiàn)實基礎(chǔ)之上：那就是地理上鄰近的國家，經(jīng)濟交往的成本小，經(jīng)濟關(guān)系往往更加密切。正是現(xiàn)實的經(jīng)濟相互依賴狀況為區(qū)域性的經(jīng)濟合作和制度安排提出了要求。而美國發(fā)明的“環(huán)太平洋”概念，涵蓋了五個大洲、大半個地球，這看起來簡直不是區(qū)域經(jīng)濟合作，而是“東半球經(jīng)濟合作”。地理范圍過廣、參與國家過多，就是APEC始終停留在論壇層次上、長期難以深入發(fā)展的原因。
　　因此，無論奧巴馬政府如何推動TPP，它在經(jīng)濟上的概念性將遠遠大于實質(zhì)性。但TPP的概念，確實可能給美國帶來一種政治上的主動權(quán)。首先，如果地區(qū)大國宣布加入TPP，就等于承認美國在地區(qū)合作中的領(lǐng)導(dǎo)地位。日本近期宣稱考慮加入談判，增大了其他地區(qū)大國向TPP示好的壓力。此外，美國還可以利用TPP影響區(qū)域合作規(guī)則的制訂標準，如提高環(huán)保和勞工保護條件等。這些標準被認為是針對中國等發(fā)展中制造業(yè)大國，有可能沖擊亞洲地區(qū)現(xiàn)有的經(jīng)濟合作規(guī)則，如“中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)”。
　　因此，中國在戰(zhàn)略上不必過度擔心TPP會把中國排除在外。亞洲地區(qū)任何一個有全局性、實質(zhì)性意義的經(jīng)濟合作組織，都不可能最終把中國排除在外——除非它根本就沒有實質(zhì)經(jīng)濟意義。反而，中國應(yīng)該在戰(zhàn)術(shù)上積極準備應(yīng)對美國亞洲政策的戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)向。美國“回歸亞洲”前兩年，靠挑動安全議題和玩弄地緣政治的戰(zhàn)術(shù)逐漸面臨瓶頸，美國必須想辦法介入?yún)^(qū)域經(jīng)濟合作這一冷戰(zhàn)后亞洲地區(qū)政治發(fā)展的主流。也許TPP標志著美國亞洲政策的重心正在轉(zhuǎn)向經(jīng)濟介入，轉(zhuǎn)向多邊舞臺，轉(zhuǎn)向概念創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)和規(guī)則制訂。