為了限制政府干預造成的負面影響，德國政府在經濟稍有好轉就及時制訂了退出策略：限制財政開支，采取適度的金融政策防止通貨膨脹的發(fā)生；保證中小企業(yè)的生存和發(fā)展。德國政府打出的上述“組合拳”，有效地挽回了經濟的頹勢。
　　自2008年經濟危機以來，希臘、西班牙、葡萄牙和意大利等國經濟一直增長乏力、失業(yè)率居高不下、政府陷入債務危機。因此，可以用焦頭爛額這幾個字來形容上述國家。而同屬歐盟的聯(lián)邦德國則有一番不同的景象：經濟最早恢復并開始強勁增長，失業(yè)率由7.8％下降至7.2％，預計今年的失業(yè)率將降到7％，這是從90年代初以來，德國失業(yè)人口首次回歸到300萬以內?？梢哉f，德國有驚無險地闖過了世界經濟危機后的第一個難關。
　　拋開歐盟邊緣性的小國不論，即使與歐美主要國家相比，德國經濟的表現也算得上亮麗。2008年經濟危機發(fā)生后，德國經濟增長1.7%，而英國、法國和美國分別增長1.1% 、0.9%和1.4%，可以說，當時上述幾個國家的經濟狀況差不多處于同一水平。而到了2010年就看出了差別：德國GDP增長3.6%，而英國只有1.3％、法國為1.5%。即使情況較好的美國，其經濟增長率也僅為3.1％。
　　
　　促進德國經濟快速恢復的措施
　　德國經濟得以快速恢復并穩(wěn)定增長，到底有哪些政策上的原因？換言之，面對世界性的經濟危機，德國政府采取了哪些有效措施來加以應對？
　　首先是采取適度凱恩斯主義的政府干預政策。在經濟危機面前，德國政府并不慌忙而亂開藥方。這正如良醫(yī)一樣，對病人不是用藥越多越好，而是非常精準地開方、限制藥量。為克服經濟衰退，德國政府制訂兩套振興經濟方案，計劃投入財政資金1200億歐元。但在2009年和2010年實際投入的資金僅為800億歐元，而同時期美國財政投入的資金為5770億歐元（7850億美元），中國則為4300億歐元（40000億元人民幣），其他歐盟小國投入的財政資金與其國力相比更有過之而無不及。其結果是，美元急劇貶值、中國物價快速上漲、歐盟小國政府陷入債務危機。因此，從中可以看出，德國政府走的是一條適中的路線，把握好國家干預的分寸和尺度。也可以說，政府的作用是必要的，但不能過分迷信政府的作用。如果政府干預的幅度過大，反過來會對經濟造成傷害。
　　為了限制政府干預造成的負面影響，德國政府在經濟稍有好轉就及時制訂了退出策略。由于政府過高的債務會拉高利率，造成私營企業(yè)融資成本提高，不利于經濟的恢復。為此，2009年6月德國政府頒布了《新債務限額》法案，該法案明確規(guī)定：聯(lián)邦政府要將其預算赤字限制在國內生產總值的0.35％以內，至遲必須于2016年達到這一目標。為了實現這一目標，聯(lián)邦政府必須從2010年起每年從聯(lián)邦預算中砍掉100億歐元。德國聯(lián)邦議院對政府的決定表示了支持。2010年6月7日議會通過了政府的一攬子節(jié)約措施，主要是削減社會福利開支，減少政府各部門的預算，從而達到節(jié)約的目的。德國政府減少債務的決心給企業(yè)界發(fā)出了明確的信號：政府支持企業(yè)在經濟發(fā)展中唱主角。正因為如此，德國企業(yè)界增強了投資的信心，企業(yè)生產步伐從而進一步加快。
　　其次，限制財政開支，采取適度的金融政策防止通貨膨脹的發(fā)生。眾所周知，通貨膨脹的預期會導致企業(yè)生產積極性下降，甚至出現囤積居奇的現象。因此，德國政府嚴格執(zhí)行低通脹政策，通貨膨脹率低于其他歐美主要發(fā)達國家，據統(tǒng)計，2009年德國物價上漲指數僅為0.3%， 2010年為1.1%。穩(wěn)定的物價刺激企業(yè)生產的積極性，也提高了居民的購買力，形成了生產帶動消費、消費促進生產的良性循環(huán)。
　　第三，保證中小企業(yè)的生存和發(fā)展。德國經濟發(fā)展的主力不是大企業(yè)，而是千千萬萬的中小企業(yè)。在這些中小企業(yè)中，很多是我們常說的“隱形冠軍”，它們的產品要么富有特色、質量過硬，要么擁有獨一無二的先進技術。這些中小企業(yè)生產的很多產品在全世界具有說一不二的定價權。但是，中小企業(yè)最害怕市場的壟斷和無序的競爭。為此，德國嚴格執(zhí)行《反對限制競爭法》（也被稱為卡特爾法）和《反不正當競爭法》，對限制競爭和不正當競爭的行為嚴格處罰，毫不留情。此外，德國政府為減輕企業(yè)負擔，對企業(yè)雇傭短工給予補貼。據對外經貿大學史世偉教授介紹，當雇主選擇短時工作而非解雇人員時，雇員工資的60%(沒有孩子)或67%(有一個孩子)由政府來支付。企業(yè)為雇員繳納的社會保障費在前6個月的